АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-3584/2024

город Орёл

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года. Решение в полном  объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Ветровой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (302027, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой»  (414004, 

<

...> стр. 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Самотёчная, д. 10, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее - истец, ООО «Масштаб», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (далее - ответчик, ООО «Элтонстрой», подрядчик) о взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение работ №12/09 от 12.09.2023 в сумме 2 033 965,50 руб., №1 от 04.09.2023 в сумме 556 868,00 рублей; неустойки по договору подряда №12/09 от 12.09.2023 в сумме 235 940,00 руб. за период с 23.10.2023 по 15.02.2024 с условием дальнейшего начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (2 033 965,50 руб.), начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты долга; неустойки по договору №1 от 04.09.2023 в сумме 80 188,99 руб. за период с 25.09.2023 по 15.02.2024 с условием дальнейшего начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (556 868,00 руб.), начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты дола.

Определением суда от 27.06.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Определением суда от 12.09.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции которых просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» задолженность по договору подряда №12/09 на выполнение работ от 12.09.2023 в размере 2 033 965,50 руб., а также договорную неустойку в размере 738 329,48 руб. за период с 01.02.2024 года по 28.01.2025 года с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 29.01.2025; задолженность по договору подряда №1 на выполнение работ от 04.09.2023 в размере 556 868,00 руб., договорную неустойку в размере 273 979,06 руб. за период с 25.09.2023 года по 28.01.2025 года с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 29.01.2025.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения  сторон исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву; указал, что спорный акт выполненных работ не подписан со стороны ООО «Элтонстрой», а также что спорный объем работ по договору подряда №12/09 выполнялся на строительном объекте не силами истца, а силами третьего лица по делу ООО «Стройсервис». Также заявил о снижении неустойки.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 сентября 2023 года между ООО «Масштаб» и ООО «Элтонстрой был заключен договор №1 подряда на выполнение работ (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить бетонные работы при строительстве лечебного корпуса на 240 койко-мест федерального казенного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> (далее-объект), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять результат и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик передает субподрядчику материал и оборудование с приложением инструкций и технической документации по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 225 000, 00 рублей, в том числе НДС 20% 45 000, 00 руб.

В силу пункта 2.2. договора цена договора может быть изменена по согласованию сторон в следующих случаях: при увеличении или уменьшении объемов и видов работ, включенных в приложение №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.4 договора оплата по договору осуществляется по частям аванс в размере 50% 112 500,00 рублей перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение трех дней с момента подписания договора, далее за фактически выполненные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления субподрядчиком счета на оплату на основании подписанного сторонами акта о приеме работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые составляются соответственно унифицированным формам КС-2 и КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. Соответствующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписываются сторонами дважды в месяц до 15 и 25 числа каждого месяца.

Согласно ст. 2.5 договора обязательства подрядчика по оплатесчитаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счетагенерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора генеральный подрядчик обязуется принять результат работ в порядке й сроки, предусмотренные пунктом 5 настоящего договора.

Согласно пункта 4.1.2 договора генеральный подрядчик обязуется произвести оплату выполненных работ в размере и в сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.

Согласно приложения №2 к договору субподрядчик выполняет работы по гидроизоляции ЭПП Технониколь в 2 слоя.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения №1 к договору строительного подряда на выполнение работ №1 от 04.09.2023 года от 19 сентября 2023 года в целях надлежащего исполнения договора, в связи с увеличением объемов выполнения строительно- монтажных работ, стороны пришли к соглашению об увеличении цены по настоящему договору до 556 868,00 рублей, в том числе НДС 20% 92 811,33 руб.

19 сентября 2023 года сторонами были подписаны документы по форме КС-2 и КС-3, а именно акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 556 868, 00 руб. без замечаний со стороны генерального подрядчика.

Стоимость работ по договору №1 от 04.09.2023 со стороны подрядчика не оплачена.

12 сентября 2023 года между ООО «Масштаб» и ООО «Элтонстрой был заключен договор №12/09 подряда на выполнение работ (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить бетонные работы при строительстве лечебного корпуса на 240 койко-мест федерального казенного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> (далее-объект), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять результат и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора оплата по договору осуществляется по частям аванс в размере 1 000 000,00 руб. перечисляется на расчетный счет субподрядчика в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора, далее за фактически выполненные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления субподрядчиком счета на оплату на основании подписанного сторонами акта о приеме работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые составляются соответственно унифицированным формам КС-2 и КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. Соответствующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписываются сторонами дважды в месяц до 15 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется принять результат работ в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 настоящего договора.

Согласно пункта 4.1.2 договора подрядчик обязуется произвести оплату выполненных работ в размере и в сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.

На основании пункта 5.2 договора подрядчик в течение 1 (одного) дня с момента получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, обязан принять результат работ и представить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ в одном экземпляре или представить мотивированный отказ от приемки результат работ.

В рамках исполнения указанного договора субподрядчиком было представлено на рассмотрение и подписание два акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3:

- акт №1 от 19.09.2023 года на сумму 731 449, 50 руб. (бетонирование плиты и устройство стяжки до 50 мм). Указанный акт принят и подписан со стороны заказчика работ ООО «Элтонстрой»;

- акт №2 от 18.10.2023 года на сумму 3 352 516,00 руб. (бетонирование монолитной плиты, армирование стен, закупка материалов и прочие затраты). Указанный акт не подписан со стороны заказчика.

Согласно пункта 9.5 договора для оперативного обмена документами стороны используют электронную почту, адрес которой указан ниже, с последующим подтверждением подлинными документами в течение 10 (десяти) рабочих дней. В случае своевременного подтверждения подлинными документами уведомление считается надлежащим образом направленным в день отправления сообщения по адресу электронной почты.

29 ноября 2023 года с адреса электронной почты ООО «Масштаб» mshb-info@yandex.ru, указанной в договоре подряда №12/09 от 12.09.2023 года, на электронную почту ООО «Элтонстрой» Eltonstroy2019@vandex.ru, указанную в том же договоре, было направлено уведомление о наличии задолженности по договору с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2023 года и КС-3 от 18.10.2023 года и платежных реквизитов ООО «Масштаб».

Последующая досылка указанных документов почтовым отправлением подтверждается квитанцией о заказном почтовом отправлении от 18 января 2024 года вместе с досудебной претензией.

В нарушение пункта 5.2 договора от 12.09.2023 года подрядчик не принял фактически выполненные работы и не представил мотивированный отказ от приемки результатов работ субподрядчика за отчетный период с 20.09.2023 года по 18.10.2023 года, не подписал акт выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 974 236 руб. (бетонирование монолитной плиты на сумму 1 510 236 руб., армирование стен - 464 000 руб.), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 352 516, 00 руб. (в том числе НДС 558 752, 67 руб.), из них закуплено материалов и затраты на общую сумму 1 378 280 руб.

Таким образом, всего субподрядчиком выставлено к оплате в рамках исполнения договора подряда №12/09 от 12 сентября 2023 года по актам сумма в размере 4 083 965 руб. 50 коп.

Ответчиком во исполнение обязательств по договору оплачены работы на сумму 2 050 000 руб. (платежное поручение №2748 от 12.09.2023 года на сумму 500 000,00 руб., платежное поручение №2867 от 15.09.2023 года на сумму 250 000,00 руб., платежное поручение №2865 от 28.09.2023 года на сумму 700 000,00 руб., платежное поручение №3014 от 16.10.2023 года на сумму 600 000,00 рублей).

С учетом изложенного, истец считает, что задолженность ООО «Элтонстрой» по договору подряда №12/09 от 12 сентября 2023 года составляет: 4 083 965, 50 руб. (сумма по Актам) -2 050 000 руб.(оплата по договору) =2 033 965, 50 рублей.

18 января 2024 года в адрес ответчика ООО «Элтонстрой» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно сформировавшейся судебной практике, поскольку мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, суды исходят из того, что спорные работы приняты заказчиком. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 ГК РФ, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок направления актов выполненных работ по договору подряда №12/09 от 12 сентября 2023 года, судом отклоняется. Указанный довод ответчика не соответствует положениям договора подряда №12/09 от 12.09.2023 и материалами дела, которые подтверждают направление истцом в адрес ответчика спорного акта выполненных работ на электронную почту ООО «Элтонстрой», указанную в договоре, с последующей досылкой 18 января 2024 года акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 заказной почтовой корреспонденцией.

Использование электронной почты заказчика работ как надлежащего способа направления актов выполненных работ, если такая почта указана в договоре, подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022 N Ф09-4369/22 по делу N А60-24193/2021).

Мотивированный отказ от приемки работ по вышеуказанным актам со стороны ООО «Элтонстрой» в адрес ООО «Масштаб» не направлялся.

Таким образом, работы считаются принятыми.

Ответчик указывает на то, что армирование стен не являлось предметом договора №12/09 от 12 сентября 2023 года и не выполнялось истцом.

Армирование плиты перекрытия фундамента это обязательный этап работ, выполняемый непосредственно перед заливкой основания бетоном. Армирование обеспечивает создание надежной опоры, способной противостоять разнонаправленным нагрузкам - если чистый бетон хорошо выдерживает сжатие, но арматура помогает ему справляться с силами растяжения и кручения.

Согласно пункта 5.5. СП 435.1325800.2018 «Свод правил. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» возведение монолитных конструкций должно включать выполнение комплекса следующих взаимосвязанных процессов:

-  опалубочные работы;

-  арматурные работы;

-  бетонные работы.

В соответствии с п.3.8 СП 63.13330.2012 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» конструкции железобетонные: Конструкции, выполненные из бетона с рабочей и конструктивной арматурой (армированные бетонные конструкции).

Таким образом, работы по армированию стен являлись составной частью строительного процесса по бетонированию монолитной плиты (предмет договора №12/09 от 12 сентября 2023 года).

Довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства и в связи с этим ответчик привлек для работы по бетонированию спорной монолитной плиты иную подрядную организацию (в рамках договора №12/09), третье лицо по настоящему делу - ООО «Стройсервис», отклоняется арбитражным судом, поскольку материалы дела не содержат направления в адрес истца писем об одностороннем отказе от исполнения договора по ст.ст.715, 717 ГК РФ или дополнительного соглашения о расторжении договора, в связи с чем договор не расторгнут и считается действующим.

Представленными ППК «Единый Заказчик в сфере строительства» актами выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта от 05.09.2022 года №0995400000222000066, заключенного с ООО «Элтонстрой», подтверждается объем выполнения работ по устройству фундамента за период сентябрь — октябрь 2023 года в объеме 1289,23 куб.м. (акты о приемке выполненных работ №5 от 28.09.2023 года и №6 от 23.10.2023 года). Указанные работы приняты без замечаний и оплачены в полном объеме со стороны ГШК «Единый Заказчик в сфере строительства» в адрес ООО «Элтонстрой». Работы по устройству фундамента включают в себя работы по бетонированию монолитной плиты, выполненных ООО «Масштаб» в рамках исполнения договора подряда №12/09 от 12 сентября 2023 года.

Кроме того, актом о приемке выполненных работ №5 от 28.09.2023, подписанным между ГШК «Единый Заказчик в сфере строительства» и ООО «Элтонстрой» были приняты работы по гидроизоляции. Указанные работы выполнял истец в рамках договора подряда №1 от 04.09.2023 года, по которому ответчик не отрицает наличие задолженности. В связи с чем, заявление ответчика, что истец не выполнял работы на строительном объекте, является ошибочным, с учетом подписанного акта выполненных работ от 19.09.2023 на сумму 731 449, 50 руб. (бетонирование монолитной плиты объемом 48, 05 куб.м.) по договору подряда №12/09 от 12 сентября 2023 года и частичной оплаты по указанному договору в сумме 2 050 000  рублей.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга по договорам подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (2 033 965,50 руб. + 556 868,00 руб. = 2 590 833,50 руб.)

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договоров №1 от 04.09.2023 и №12/09 от 12.09.2023 за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров№1 от 04.09.2023 и №12/09 от 12.09.2023 в случае необоснованной задержки установленных договором сроков перечисления оплаты выполненных работ подрядчик выплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки.

Представленный истцом расчет неустойки по договорам №12/09 от 12.09.2023 в размере 738 329,48 руб. за период с 01.02.2024 по 28.01.2025 и № 1 от 04.09.2023 в размере 273 979,06 руб. за период с 25.09.2023 по 28.01.2025 является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 012 308,54 руб. (738 329,48 руб. за период с 01.02.2024 по 28.01.2025 по договору №12/09 от 12.09.2023  + 273 979,06 руб. за период с 25.09.2023 по 28.01.2025 по договору №1 от 04.09.2023) подлежат взысканию до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Требования истца подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 603 142,04 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой»  (414004, 

<

...> стр. 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (302027, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 3 603 142,04 руб. из которых: задолженность по договору подряда №12/09 на выполнение работ от 12.09.2023 в размере 2 033 965,50 руб., неустойку в размере 738 329,48 руб. за период с 01.02.2024 года по 28.01.2025 года с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (2 033 965,50 руб.), начиная с 29.01.2025; задолженность по договору подряда №1 на выполнение работ от 04.09.2023 в размере 556 868,00 руб., неустойку в размере 273 979,06 руб. за период с 25.09.2023 года по 28.01.2025 года с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (556 868,00 руб.), начиная с 29.01.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 457,00 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой»  (414004, 

<

...> стр. 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 558,71 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                Г.Н. Родина