АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1766/20

04 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к администрации муниципального образования «Земцовское сельское поселение» 

о признании права собственности,  

при участии:

от истца - представитель  не явился                 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица - ФИО3 лично (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН обратился с иском к администрации муниципального образования «Земцовское сельское поселение» о признании права собственности на здание свинарника площадью 1622,5 кв.м. с кадастровым номером 61:05:0070601:45 в силу приобретательной давности.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В отзыве на иск администрация возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие права у истца на спорное здание.   

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо -ФИО3- возражал против удовлетворения иска, указав что ранее являлся председателем ООО "Авангард" , здание обществом истцу не передавалось. В настоящее время третье лицо осуществляет пользование зданием свинарника. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцом заявлено о признании права собственности на здание свинарника в силу приобретательной давности. Между тем, истцом заявлен довод и представлена копия выписки из приказа СПК "Колхоз Пономаревский" от 03.05.2001 о выделении в счет приказа имущественного пая здания свинарника, 1990 года постройки, площадью 1600 кв.м. 

Судом установлено, что СПК "Колхоз Пономаревский" согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирован  17.05.2001, т.е. позже даты выдачи приказа. Суд истребовал у истца оригинал приказа, однако истцом документ представлен не был. 

Судом также установлено, что ФИО2 обращался  в Боковский районный суд с заявлением об установлении факта перехода права собственности на недвижимое имущество- здание свинарника. В удовлетворении заявления судом отказано, суд установил, что спорное здание свинарника принадлежит ООО "Авангард".  

Решением Шолоховского районного суда от 20.10.2008  виндикационный иск ООО "Авнгард" удовлетворён, суд обязал ФИО2 передать  ООО "Авангард" спорное здание свинарника. 

Доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 15 лет зданием свинарника, использования его в деятельности своего КФХ,  истцом не представлены. 

Из материалов дела следует, что специалистами Администрации Земцовского сельского поселения осуществлен выезд в с. Пономаревка Боковского района с целью установления факта использования объекта «Здание свинарника», являющегося предметом искового заявления, ФИО2 в деятельности своего КФХ.  Было установлено, что вышеуказанный объект находится в пользовании у ФИО3.

Данный факт также подтвержден самим ФИО3, привлеченным судом третьим лицом. 

Кроме того, иск предъявлен к органу местного самоуправления - администрации муниципального образования «Земцовское сельское поселение».

Между тем, решением Боковского районного суда от 15.05.2008 установлено, что спорное здание свинарника принадлежит ООО "Авангард".  

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истец не лишен возможности защитить свои права предъявлением иска к надлежащему ответчику. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                      О.В.Золотарёва