ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7114/2017

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2017 года

15АП-13325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2017 по делу № А53-7114/2017 (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» (далее - ООО «ЖЭК-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ответчик) о взыскании 48137,70 руб. задолженности за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении жилого помещения по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 12, кв. 70.

Решением от 25.07.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46904,03 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины. 

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, проверил расчет истца и пришел к выводу о том, что период задолженности необходимо рассчитывать с марта 2014 года.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.07.2017 отменить, в иске отказать в полном объеме. Как указывает заявитель, судом не принят во внимание тот факт, что квартира № 70, расположенная по адресу: 

<

...>, на бюджетном учете ответчика не состоит и никогда не состояла, право оперативного управления за ответчиком на спорную квартиру в реестре недвижимости не зарегистрировано, из чего следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, относится к служебному жилищному фонду, однако, судом при вынесении решения не установлено, было ли распределено спорное служебное жилое помещение в спорный период взыскания задолженности лицам, проходившим военную службу. истцом не было представлено доказательств того, что представитель Министерства обороны РФ в установленном порядке оповещался о дате и месте проведения общего собрании собственников жилых помещений для выбора обслуживающей организации именно ООО «ЖЭК-4» многоквартирного дома № 12 по пр. Курчатова, в г. Волгодонск, Ростовской области. Содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, а согласно Уставу учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО  «ЖЭК-4» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 09.12.2009 и договора управления многоквартирным домом № 17 от 01.01.2010. 

Согласно договорам управления МКД № 17 от 01.01.2010, № 7 от 01.01.2017 ООО «ЖЭК-4» выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

В многоквартирном жилом доме № 12 по пр. Курчатова находится квартира № 70 общей площадью 59.8 кв. м. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем указанной квартиры являлась Батайская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 12.12.2013, находящемся по адресу пр-т Курчатова, д. 12, решено установить размер платы на 2014 г. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу 

<

...> в следующих размерах: содержание жилья - 15,95 руб. с 1 кв. м/мес., текущий ремонт - 4,68 руб. с 1 кв. м/мес.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 06.10.2014, утвержден новый договор управления МКД № 7 от 01.01.2015 и в п. 3.5. указанного договора установлен размер платы на 2015 г. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу 

<

...> в следующих размерах: содержание жилья - 16,75 руб. с 1 кв. м/мес., текущий ремонт - 4,91 руб. с 1 кв. м/мес.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 04.12.2015, находящемся по адресу пр-т Курчатова, д. 12, решено установить размер платы на 2016 г. за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу 

<

...> в следующих размерах: содержание жилья - 17,92 руб. с 1 кв. м/мес, текущий ремонт - 5,25 руб. с 1 кв. м/мес.

ООО «Расчетный центр ВТС» предоставило расчет задолженности по указанной выше квартире от 29.09.2016, в соответствии, с которым задолженность за отопление жилого помещения и горячее водоснабжение на общие нужды МКД за период с 01.01.2014 по 30.19.2016 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> составляет 493,54 руб.

В соответствии с утвержденным общим собранием собственников МКД размером платы, расчетом ООО «Расчетный центр «ВТС», а также нормами ЖК РФ ООО «ЖЭК-4» был составлен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 47644,16 руб. и задолженность по коммунальным услугам за тепловую энергию и горячее водоснабжение на общедомовые нужды составляет 493,54 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 48137,70 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2007, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 18.05.2005.

Из Устава ответчика, следует, что согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и в том числе ФГУ «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (статья 1 Устава).

ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей учреждений, поименованных в настоящем пункте устава (последний абзац статьи 1 Устава).

Таким образом, обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение - квартиру № 70 по адресу дом № 12 по пр. Курчатова в г. Волгодонске с момента реорганизации перешло от ФГУ «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание общего имущества этого нежилого помещения многоквартирного дома.

У истца возникает право потребовать оплаты за содержание, текущий ремонт, а у ответчика возникает обязанность вносить эту плату при наличии нескольких условий:

- ООО «ЖЭК-4» является управляющей организацией - этот факт подтверждается решением общего собрания собственников МКД № 12 по пр. Курчатова в г. Волгодонске от 09.12.2009;

- наличием установленного собственниками размера платы - этот факт подтверждается: решением общего собрания от 12.12.2013 (установлен размер платы на 2014 г.), решением общего собрания от 06.10.2014 (установлен размер платы на 2015 г. в договоре управления МКД п. 3.5.), решением общего собрания от 04.12.2015 (установлен размер платы на 2016 г.);

- помещение в МКД должно принадлежать ответчику на праве собственности - этот факт подтверждается приказом Министерства обороны от 17.12.2010 № 1871 ФГУ «СК ТУИО» и Уставом.

Таким образом, действующее законодательство не ставит в зависимость от наличия каких-либо еще обстоятельств обязанность для собственников вносить оплату на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе от наличия или отсутствия подписанного договора управления МКД, актов выполненных работ и т.п.

Действующее законодательство также не предусматривает подписание каждым собственником актов выполненных работ по договору управления МКД.

Между тем, в соответствии с Положением о совете многоквартирного дома и председателе совета многоквартирного дома, утвержденного решением общего собрания МКД от 28.12.2012, акты выполненных работ подписывает председатель Совета МКД - ФИО4 В приложениях к актам указаны, в том числе и денежные средства, которые учитываются на лицевом счете МКД № 12 по пр. Курчатова, в г. Волгодонске, использованные денежные средства, оставшиеся на конец каждого года.

   В то же время, ежемесячно по адресу жилого помещения выставляются счета на оплату предусмотренные действующим законодательством, в том числе и по квартире, принадлежащей ответчику.

  Истец 31 мая 2017 направил в адрес ответчика письмо № 01-04/250 с приложением актов выполненных работ.

В силу положений ст. ст. 209, 210, 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и не целевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. 

Статьями 39, 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности несут бремя расходов на содержание принадлежащих им помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Учитывая указанные нормы права, а также факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, следует, что у лица, являвшегося собственником, либо обладающего имуществом на праве оперативного управления, имеются обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента возникновения абсолютного вещного права и закрепления указанного имущества на праве хозяйственного ведения, соответственно. 

Расчет платы за содержание и ремонт произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 57/3 от 28.12.2012, в доказательство фактического исполнения договора управления, истцом представлены акты о приемке выполненных работ подписанные председателем совета МКД, отчеты о доходах расходах по арендной плате, о доходах и расходах по текущему ремонту МКД. 

Поскольку расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, установления объема и стоимости выполненных истцом в заявленный период работ по содержанию и ремонту дома, не требуется.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за содержание и ремонт общего имущества по спорному помещению в многоквартирном доме, коммунальные платежи, в спорном периоде не производилась. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что периодом взыскания задолженности является 01.01.2014 - 30.09.2016.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 22.03.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском, без риска применения к требованиям правил о сроке исковой давности, истек 01.01.2017.

Между тем, истец обратился в суд 22.03.2017, пропустив указанный срок.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его правильным, вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, задолженность подлежит расчету с марта 2014 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом на сумму 46904,03 руб.

В остальной части иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Аналогичный спор с участием этих же сторон за иной период рассмотрен судом с проверкой в апелляционной инстанции в рамках дела №А53-12093/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу №А53-7114/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева