ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18236/2023

Дело № А41-3968/16

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «КРУК»  – извещено, представитель не явился, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области                              от 19 июля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-3968/16 

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» 

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее – ответчик, должник), уточненным на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 213 924 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 13 038 руб. 08 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу                    № А41-3968/16 исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу судом первой инстанции выдан исполнительный лист                               ФС № 007295574. 

06.07.2023 истцом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года               по делу № А41-3968/16 заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                           в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести постановление               о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы                                к производству направлено в адрес, участвующих в деле, заказной корреспонденцией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе                                   с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru)                      и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона                   от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа заявитель указывает на утрату исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа следовало установить,  подано ли заявление о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, после чего проверить доводы истца об утрате исполнительного листа органами, осуществлявшими его исполнение или самим истцом.

Однако суд первой инстанции уклонился от исследования указанных обстоятельств, указав на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, и не указав при этом, по каким причинам он отверг представленные истцом доказательства.

Повторно рассмотрев заявление истца в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС № 007295574, выданный 07.06.2016 по настоящему делу, был направлен истцом (взыскателем) в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области 20.06.2016, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что предъявление исполнительного листа к исполнению прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств возвращения службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю в материалах дела не имеется. 

11.05.2016 в отношении ответчика (должника) возбуждено производство по делу о банкротстве № А41-22566/16. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. 

Это означает, что в силу ст. 126 Закона о банкротстве исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежали передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу № А41-22566/16 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В ответ на запрос истца конкурсный управляющий должника сопроводительным письмом от 26.12.2022 возвратил ему подлинные исполнительные листы, находившиеся у него на исполнении, при этом в отношении исполнительного листа серии ФС № 007295574 указано, что он на исполнение конкурсному управляющему должника не поступал.

Из ответа МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области от 11.01.2023 следует, что исполнительные документы у службы судебных приставов отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт своевременного предъявления исполнительного листа серии ФС № 007295574 взыскателем к исполнению в службу судебных приставов и факт утраты этого исполнительного листа службой судебных приставов.

Данные обстоятельства в силу ст. 323 АПК РФ являются основанием для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем оснований для отказа в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ с принятием апелляционным судом судебного акта об удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года по делу              № А41-3968/16 отменить.

Выдать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» дубликат исполнительного листа            ФС № 007295574 по делу № А41-3968/16.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова