Решение

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-211636/18-121-2290

г. Москва

13 ноября 2018г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 ноября 2018г. 

     Полный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению ООО «Рости» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2012, 455008, 

<

...>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2002, 109240, 

<

...>)

о признании недействительными решений о классификации товаров от 05.06.2018 №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ-10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-18/0000159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 03.08.2018 б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 03.08.2018 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 05.04.2018 № 05-23/06213, паспорт),

установил:

ООО «Рости»  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможенный орган) о классификации товаров от 05.06.2018 №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ-10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-18/0000159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161,

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Таможенный орган представил отзывы, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017   в   ОТО   и   ТК   № 3   Северо-Западного   акцизного   таможенного   поста специализированного) Центральной акцизной таможни Обществом подана таможенная декларация № 0009193/230616/0002816, в графе 31 которой, заявлены сведения о декларируемом товаре: «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 6,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350, количество - 1 шт». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

09.02.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/090217/0000577, где заявлены сведения о декларируемом товаре: «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

27.02.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/270217/0000938 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350SM», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350SM, количество - 1 шт». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

28.03.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/280317/0001700 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 249 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 18,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 360SM, количество - 1 шт.»). В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

03.04.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/030417/0001852 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 249 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 18,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 360SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

09.06.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/090617/0003722 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре: «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 340SM», новый (2016 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 172 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 12,6 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 15 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland gmbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 340SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

11.08.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/110817/0005585, где заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland pnbh», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

13.09.2017 в таможенный орган заявителем подана таможенная декларация № 10009193/130917/0006522 (далее - ДТ). В 31 графе ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 350SM», новый (2017 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном (сняты для транспортировки), с погрузочным устройством 16м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель «Тегех Deutschland», товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350SM, количество - 1 шт.». В 33 графе ДТ указан код ТН ВЭД  ЕАЭС 8429 52 900 0.

05.06.2018 Центральной акцизной таможней в отношении данных товаров проведена камеральная проверка, по окончанию которой таможней принято 8 решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156,   РКТ-10009000-18/0000157,   РКТ-10009000-18/0000158,   РКТ-10009000-159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161, в соответствии с которыми  согласно которым классификационный код товаров, поставленных по вышеуказанным ДТ изменен на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениями Центральной акцизной таможни, посчитав их необоснованным и не соответствующими таможенному законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с п. 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение) Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) применяются единообразно и последовательно. ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

Товар, в отношении которого принято оспариваемое решение по классификации (мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM») относится к Группе 84 Раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в Примечании 3 к которому установлено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся 

Из материалов дела усматривается, что позиция таможенного поста о необходимости классификации товара по позиции "8427" основана на том, что имеется возможность навесить то или иное оборудование, исходя из конструкционных особенностей того элемента, на которое это оборудование навешивается– из особенностей стрелы, рукояти. 

Однако, задекларированный Обществом товар, классифицирован последним по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0, которому соответствуют товары «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры и планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: — прочие:». 

Таким образом, между заявителем и таможенным органом возник спор относительно классификации самоходной машины в товарной позиции 8429 или товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. В указанную товарную позицию, в том числе, включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредству гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой. 

Кроме того, положения пояснений к товарной позиции 8430, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429. 

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430, многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.). 

Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу 50 или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры. Примечаниями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что, если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры. 

Указанное правило, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8469 - 8472. 

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что доводы таможенного органа относительно функционального назначения грейферного навесного оборудования и выводы относительно невозможности данным оборудованием осуществлять функцию рытья грунта не подтверждены документально и ставят под сомнение обоснованность п.Е Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данный пункт содержит однозначное утверждение о возможности рытья грунта, в том числе, грейферным захватом. 

Доводы ЦАТ относительно формы стрелы (плеча), использованной экспертами терминологии, невозможности грейферным захватом выполнять землеройную функцию и иных технических составляющих спорных самоходных машин, также не основаны на представленных доказательствах. 

Кроме того, каких-либо технических документов, заключений экспертиз, подтверждающих невозможность перемещаемой машиной осуществлять рытье грунта, таможенным органом в суд не представлено 

Как указано выше и в соответствии с п. Е Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, способ установки роющего оборудования на конец стрелы для целей отнесения машины к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивается исключительно его подвешиванием на трос, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными. Необоснованно выделение таможней основной функции спорных самоходных машин, исходя из количества устанавливаемого навесного оборудования, предназначенного для осуществления работ связанных с перегрузкой грузов и оборудования, предназначенного для рытья грунта. Возможность установки нескольких типов оборудования для перегрузки грузов (грузовой крюк, магнит, и д.) и двух типов оборудования для землеройных работ (грейферы и экскаваторные ковши различных наименований) не может рассматриваться как критерий, позволяющий выделить основную функцию, связанную исключительно с перегрузкой материалов, поскольку независимо от установленного оборудования для перегрузки, функция будет одна, а тип такого навесного оборудования определяется исключительно удобством применения в определенной сфере деятельности (лесозаготовка, металлургическая промышленность и пр.). 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар заявителя «мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик-экскаватор «Тегех Fuchs MHL 360SM», неправомерно классифицирован Центральной акцизной таможней в товарной позиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеется нарушение прав и законных интересов Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, в связи с возложением на него необоснованной  обязанности оплаты ввозной таможенной пошлины по повышенной ставке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 49, 64-66, 71, 81, 110, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными решения  Центральной акцизной таможне о классификации товаров от 05.06.2018 №№ РКТ-10009000-18/0000154, РКТ-10009000-18/0000155, РКТ-10009000-18/0000156, РКТ-10009000-18/0000157, РКТ-10009000-18/0000158, РКТ-10009000-18/0000159, РКТ-10009000-18/0000160, РКТ-10009000-18/0000161.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рости»  в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

    Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Рости» расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

                  СудьяЕ.А. Аксенова