Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13886/2020

Дело № А40-181212/15

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020

по делу № А40-181212/15, вынесенное судьёй ФИО2,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 20.06.2019, по делу о банкротстве АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО "ТУСАРБАНК": по доверенности от 28.01.2020,

от остальных лиц: не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК". 

Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 225 от 05.12.2015, стр. 43. 

Определением от 20.06.2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ об истребовании доказательств; обязал ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» (115114, 

<

...>) передать конкурсному управляющему АО «ТУСАРБАНК в лице ГК АСВ: 1. Перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения («стандартный короб ОСГ»), в которых осуществляется хранение имущества АО «ТУСАРБАНК» в рамках Договора хранения, в том числе номера коробов и файлов; 2. Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества АО «ТУСАРБАНК», в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках договора хранения; 3. Копии нарядов, подтверждающих прием на хранение хранителем имущества АО «ТУСАРБАНК» в рамках договора хранения за весь период его действия.

17.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК АСВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 20.06.2019. 

Определением суда  от 23.01.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.   

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в случае не исполнения лицами, на которых возложена обязанность по предоставлению истребуемого судом доказательства либо не представления причин невозможности их представления, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на указанных лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в частности не учел ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Частями 8, 9 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае не исполнения лицами, на которых возложена обязанность по предоставлению истребуемого судом доказательства либо не представления причин невозможности их представления, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу №А40-181212/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                 В.И. Тетюк

 

                                                                                                                      Е.В. Бодрова