ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-845/2023

г. Челябинск

12 апреля 2023 года

Дело № А07-5016/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 по делу № А07-5016/2022.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07- 5016/2022 о признании гражданки ФИО2 (должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3, член Союза СРО «ГАУ», о чём опубликованы сведения в издании «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2022.

Определением от 21.12.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – податель жалобы, банк) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества Должника в целях пополнения конкурсной массы Должника и расчетов с кредиторами, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника; направления запросов в отношении заинтересованных по отношению к должнику лиц. По мнению подателя жалобы, к должнику не подлежат применению правила об освобождении от обязательств, поскольку должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, учитывая то, что, заключая с Банком кредитный договор, достоверно знал, что не сможет исполнить в полном объеме принятые долговые обязательства. Отчеты финансового управляющего о своей деятельности в адрес Банка в установленные законодательством сроки (т.е. ежеквартально) не поступали. При этом наличие у Банка возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве в порядке статьи 41 АПК РФ не является основанием для освобождения финансового управляющего от обязанности, предусмотренной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению отчетов кредиторам. Отступление от названного правила влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях и в целом ведет к затягиванию процедуры банкротств.

Определением от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2023.

В судебном заседании 02.03.2023 судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено на 30.03.2023 для представления финансовым управляющим отзыва с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание 30.03.2023 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 30.03.2023 объявлен перерыв до 06.05.2023 для предоставления банку возможность ознакомиться в электронном виде с ходатайством финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел 31.03.2023. Банк не ознакомился в электронном виде с ходатайством финансового управляющего и приложенными к ходатайству документами.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Изучив отчет финансового управляющего, приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника. 

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ». 

Срок предъявления требований кредиторов – два месяца с момента публикации. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно представленным финансовым управляющим документам в ходе процедуры сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 817 025,74 руб. 

Размер удовлетворенных требований кредиторов составил 0 руб. (процент удовлетворения – 0). 

Текущие расходы (публикации, почтовые расходы) составили 18 144,21 руб. 

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. 

Доводы о неоспаривании финансовым управляющим сделок должника отклоняется.

Из отчета финансового управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует:

Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, в частности были исследованы следующие документы:

1. Согласно Выписке Росреестра № КУВИ-001/2022-109797538 от 04.07.2022 г. за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано. 

2. Согласно ответа МВД по Республике Башкортостан № 3/225207952932 от 20.06.2022 г. за ФИО2 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. Сделки не совершались. 

3. Согласно ответа ГИМС МЧС по Республике Башкортостан № ИВ-169-18568 от 05.07.2022 г. в отношении ФИО2 регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились. 

4. Согласно ответа Гостехнадзора по Республике Башкортостан № И01-05-8231 от 06.07.2022 г. информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учѐта) за ФИО2 (13.10.1975г.р.) по состоянию на 29 июня 2022 года в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует. 

5. Согласно ответа МИ ФНС России по ЦОД № ИЭС9965-22-68339496 от 08.06.2022 г. должник не является индивидуальным предпринимателем. 

6. Согласно ответа Кировского районного суда г. Уфы № 18-19451 от 16.06.2022 г. получены сведения о следующих рассматриваемых делах, связанных с имуществом ФИО2: № 11-32/2021 (Истец: ООО МКК Арифметика, Категория дела: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору), № 11-396/2018 (Истец: ООО Сириус Трейд, Категория дела: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору), № 2-4670/2015 (Истец: ООО Русфинанс банк, Категория дела: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору). 

7. Согласно ответа ФИПС № П-22088761 от 28.06.2022 г. результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО2, не выявлено. 

8. Согласно ответа ОПФР по Республике Башкортостан № 04-3788 от 29.06.2022 г. ФИО2 является получателем государственной социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты в ГУ ОПФР по Республике Башкортостан.

9. Согласно ответа ФНС № 39 по Республике Башкортостан № 04-13/019068 от 17.06.2022 г. в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведения о регистрации ФИО2 в качестве учредителя (участника), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

10. Согласно ответа ФНС № 40 по Республике Башкортостан № 08-34/02415дсп от 23.06.2022 г. в отношении ФИО2 получены следующие сведения: сведения об открытых (закрытых) банковских счетах; сведения о доходах по форме 2-ндфл. 

11. Согласно ответа УФССП по Республике Башкортостан № 02003/22/836907 от 14.07.2022 г. согласно базе АИС ФССП в отношении ФИО2 возбужденные исполнительные производства отсутствуют.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В апелляционной жалобе не указаны сведения о каких-либо конкретных сделках, которые финансовый управляющий не проанализировал.

С учетом отсутствия доказательств того, что в конкурсную массу может быть возвращено какое-либо незаконно отчужденное имущество должника или денежные средства, оснований для продления процедуры реализации имущества не имеется.

Последний и единственный отчет финансового управляющего направлен кредитору заблаговременно (17.11.2022) до даты судебного заседания по его рассмотрению (29.11.2022), что следует из материалов дела. При этом, отзыв на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества кредитором в суд первой инстанции не представлен. 

Доказательств того, что не составление квартального отчета привело к нарушению прав кредитора, не представлено.

Освобождая должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: 

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве); 

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; 

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; 

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; 

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил иные действия, указанные в этом абзаце. 

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45). 

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд освобождает должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве

Финансовым управляющим имуществом должника не обнаружено обстоятельств для не освобождения должника от имеющихся обязательств. 

На наличие таких обстоятельств лицами, участвующими в деле также не заявлено. 

В рассматриваемом деле достаточных оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено.

Довод подателя жалобы о наращивании должником задолженности не подтверждается материалами дела, банком соответствующие доказательства не представлены.

Доказательств того, что при оформлении кредитного договора должник действовал злонамеренно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Кроме того, при принятии решения о выдаче кредита следует иметь ввиду, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае Банком таких мер, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

Соответственно, в отсутствие доказательств заведомо недобросовестного поведения должника в вопросе предоставления Банку информации о ранее полученных кредитах, банк не вправе ссылаться на недостоверность или неполноту предоставленных при получении кредита сведений (что могло бы привести к наращиванию задолженности) как на основание для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае как злоупотребление правом.

Судом отклоняется довод жалобы о том, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности в адрес Банка в установленные законодательством сроки (т.е. ежеквартально) не поступали, при этом наличие у Банка возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве в порядке статьи 41 АПК РФ не является основанием для освобождения финансового управляющего от обязанности, предусмотренной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению отчетов кредиторам.

В судебном заседании 30.03.2023 объявлен перерыв до 06.05.2023 для предоставления банку возможность ознакомиться в электронном виде с ходатайством финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества и приложенными докмуентами. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел 31.03.2023. Банк не ознакомился в электронном виде с ходатайством финансового управляющего и приложенными к ходатайству документами.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств является обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными. 

Определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 по делу № А07-5016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова