ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4082/2018

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 года

15АП-7155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эста Констракшен" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 о распределении судебных расходов по делу № А32-4082/2018

по иску ООО "КРАФТ"

к ответчику - ООО "Эста Констракшен"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народные окна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании задолженности в размере 683250 руб. 08 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.08.2018 произведена  процессуальная замена истца – ООО "Народные окна" на ООО "Крафт". Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 683250 руб. 08 коп. задолженности. 

ООО "Крафт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

При подаче заявления ООО "Крафт" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления (т. 2 л.д. 216). 

Определением от 01.04.2019 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление удовлетворено частично, с ООО "Эста Констракшен" в пользу ООО "Крафт" взыскано 3500000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Определение мотивировано тем, что с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, категории дела, руководствуясь принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и прекратить производство по заявлению.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен. Ходатайство истца о восстановлении срока не было мотивировано какими-либо объективными обстоятельствами, уважительные причины пропуска срока не названы. Срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов исчисляется с момента вступления решения в законную силу. По мнению заявителя, доводы истца о нарушении срока опубликования решения не имеют значения. Судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Эста Констракшен" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель ООО "Крафт" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 55000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.01.2018 (т. 2 л.д. 230-231), заключенный между ООО "Народные окна" (заказчик) и ООО "Крафт" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках арбитражного дела по иску ООО "Народные окна" к ООО "Эста Констракшен" о взыскании задолженности по договору на изготовление окон о 0-7.04.2015№ 01/04 и договору поставки от 25.02.2016 № 46, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: представлять в судебном заседании по указанному делу интересы заказчика, по вопросу суда, а также при процессуальной необходимости, готовить дополнения и пояснения, объяснения, заявления, ходатайства, а также иные процессуальные документы, раскрывающие процессуальную позицию заказчика, а также иные действия, необходимые для исполнения принятых на себя обязательств. При необходимости обжаловать судебные акты в вышестоящей судебной инстанции.

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг складывается из гарантированной оплаты в размере 40000 рублей, а также стоимости посещения одного судебного заседания в каждой инстанции в размере 5000 рублей.

Услуги приняты по акту от 10.08.2018 (т. 2 л.д. 232).

По квитанции от 10.08.20178 (т. 2 л.д. 227) произведена оплата услуг в размере 55000 рублей. 

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7500 рублей. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (отзыв – т. 2 л.д. 202-205). 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 35000 рублей с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, категории дела, руководствуясь принципом разумности.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ООО "Эста Констракшен" в материалы дела не представлены. 

В части размера определенной к взысканию суммы судебных расходов возражения не заявлены. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен, ходатайство истца о восстановлении срока не было мотивировано какими-либо объективными обстоятельствами, уважительные причины пропуска срока не названы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018, которое вступило в законную силу 03.09.2018, следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, истек 04.03.2019 (с учетом того, что 03.03.2019 – выходной день).

Согласно информации о документе дела, заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 05.03.2019, то есть по истечении шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пропуск срока составил 1 день. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов истец указал на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 11.08.2018. 

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в полном объеме решение изготовлено 03.08.2018, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 11.08.2018.

В рассматриваемом случае решение от 03.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.08.2018, то есть на 8-й календарный день после его изготовления в полном объеме. 

Таким образом, решение суда от 03.08.2018 размещено в сети Интернет спустя значительное время после его изготовления, при этом, просрочка подачи заявления о возмещении судебных расходов является незначительной и составила один день.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10122/10, изложенной в постановлении по делу № А72-7547/2008 обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в течение шести месяцев с момента официального опубликования последнего судебного акта является основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов правомерно восстановлен судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении арбитражным судом принципа равноправия сторон не имеется. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-4082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Величко М.Г.