АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года

Дело № А33-25795/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска,

- Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (660049, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 22.09.2022 № 024/06/106-2498/2022,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2021, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 12, личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023 № 31, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 22.09.2022 № 024/06/106-2498/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дал дополнительные пояснения на вопросы суда, ответил на вопросы представителя третьего лица. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска в судебном заседании возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дал дополнительные пояснения на вопросы суда, заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Илир» (далее – ООО ЧОО «Илир») на заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «Оказание охранных услуг», номер извещения 0119300019822001311. Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно, в пункте 1.4 проекта контракта место оказания услуг определено как г. Красноярск, вместо указания конкретных адресов объектов муниципального имущества, подлежащих к охране, как это определено в типовом контракте на оказание охранных услуг, утвержденным Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг». По мнению подателя жалобы,  в действиях Заказчика усматриваются так же признаки нарушения части 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ, выражающиеся в размещении Заказчиком не полной информации о предмете контракта. Указанное нарушение приводит к ограничению круга потенциальных участников закупки ввиду того, что они лишены возможности принять решение об участии в закупке, так как неизвестны индивидуальные особенности конкретных объектов охраны, что не позволяет участникам закупки определить сумму затрат на исполнение контракта и рассчитать ценовое предложение в отношении предмета закупки.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. 

В связи с возникшей у заказчика потребностью совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Оказание охранных услуг», номер извещения 0119300019822001311.

Из описания объекта закупки следует, что заказчику требуются следующие услуги:

- услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

-   услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Количество объектов охраны - 11 шт., количество постов на объекте охраны - 1 шт., количество человек на посту на объекте охраны в одну смену - 1, общее количество часов охраны объектов - 24 288 (92* 24 * 11 = 24 288) человеко-час.

Из пункта 1.1 проекта муниципального контракта следует, что оказание услуг осуществляется согласно техническому заданию на оказание охранных услуг (Приложение №2 к контракту), в котором будет указан адрес охраняемого объекта.

В соответствии с пунктом 1.4 проекта муниципального контракта место проведения работ определено как г. Красноярск.

Из пояснений представителя заказчика и уполномоченного органа следует, что потребность оказания услуг охраны объектов муниципальной собственности, находящихся на учете городской казны, и свободных от прав третьих лиц, возникает по мере передачи указанных объектов в казну города после прекращения прав аренды, безвозмездного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, а также при передачи из федеральной, краевой собственности, и при покупке объектов недвижимости. До момента передачи объектов казны г. Красноярска в пользование третьим лицам необходимо обеспечить охрану указанных объектов. Таким образом, адреса объектов охраны не могут быть известны заранее.

Кроме того, в своих пояснениях заказчик указывает, что на момент проведения закупки он не обладает информацией о точном адресе подлежащих охране объектов муниципального имущества, находящихся в казне. Данное обусловлено постоянным движением муниципального имущества (передача по договорам аренды, приватизация муниципального имущества и другое), поэтому указание на место оказания услуг по охране как г. Красноярск является единственным возможным способом определить место оказания услуг, исходя из указанных обстоятельств.

По результатам рассмотрения жалобы общества административный орган пришел к выводу, что в соответствии с контрактом стоимость услуг охраны рассчитывается в человеко-часах  и  не  зависит от  адреса  нахождения  объекта,  категории  объекта,  площади  объекта, подлежащего охране, что в том числе подтверждается методикой расчета начальной максимальной цены контракта, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. № 45 «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг». Из описания объекта закупки следует, что на каждый объект охраны в количестве 11 штук требуется по одному охраннику на смену, следовательно, участнику закупки известно о необходимом количестве работников, на основании чего, он может рассчитать затраты на выплату им заработной платы, исходя из этого определить ценовое предложение для участия в конкурентной процедуре.

Решением Красноярского УФАС от 22.09.2022 № 024/06/106-2498/2022 жалоба ООО ЧОО «Илир» на заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона «Оказание охранных услуг» признана необоснованной. 

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. 

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителем не представлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24  Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Оказание охранных услуг», номер извещения 0119300019822001311.

Из описания объекта закупки следует, что заказчику требуются следующие услуги:

- услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

-   услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Количество объектов охраны - 11 шт., количество постов на объекте охраны - 1 шт., количество человек на посту на объекте охраны в одну смену - 1, общее количество часов охраны объектов - 24 288 (92* 24 * 11 = 24 288) человеко-час.

Из пункта 1.1 проекта муниципального контракта следует, что оказание услуг осуществляется согласно техническому заданию на оказание охранных услуг (Приложение №2 к контракту), в котором будет указан адрес охраняемого объекта.

В соответствии с пунктом 1.4 проекта муниципального контракта место проведения работ определено как г. Красноярск.

Исследовав содержание закупочной документации, суд отклоняет довод заявителя о нарушении части 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ, поскольку в совокупности информация, содержащаяся в извещении и документации, является достаточной и исчерпывающей для полной оценки объекта закупки в момент подачи заявки и формирования соответствующего ценового предложения потенциальным исполнителем услуг.

Из пояснений представителя заказчика и уполномоченного органа следует, что потребность оказания услуг охраны объектов муниципальной собственности, находящихся на учете городской казны, и свободных от прав третьих лиц, возникает по мере передачи указанных объектов в казну города после прекращения прав аренды, безвозмездного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, а также при передачи из федеральной, краевой собственности, и при покупке объектов недвижимости. До момента передачи объектов казны г. Красноярска в пользование третьим лицам необходимо обеспечить охрану указанных объектов. Таким образом, адреса объектов охраны не могут быть известны заранее.

Кроме того, в своих пояснениях заказчик указывает, что на момент проведения закупки он не обладает информацией о точном адресе подлежащих охране объектов муниципального имущества, находящихся в казне. Данное обусловлено постоянным движением муниципального имущества (передача по договорам аренды, приватизация муниципального имущества и другое), поэтому указание на место оказания услуг по охране как г. Красноярск является единственным возможным способом определить место оказания услуг, исходя из указанных обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пояснениям третьего лица, данным в ходе судебного разбирательства, в течение календарного года, на который заключается контракт по результатам рассматриваемой закупки, правовой статус имущества может изменяться (например, в случае отчуждения объекта муниципальной собственности либо, наоборот, закрепления нового имущества за тем или иным муниципальным учреждением), в связи с чем место оказания услуг охраны (выставление поста охраны) также может изменяться: на одних объектах необходимость в охране может возникнуть, а на других - отпасть.

Таким образом, эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью подразумевает постоянное движение имущества казны в ту или иную форму использования. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

По мнению заявителя, извещение о проведении закупки нарушает положения Закона № 44-ФЗ, так как место оказания услуг (г. Красноярск), указанное в пункте 1.4 проекта контракта, не соответствует требованиям Типового контракта на оказание охранных услуг, утвержденного Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» - не указаны конкретные адреса объектов муниципального имущества, подлежащих к охране.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Иных требований к описанию объекта в части конкретизации адреса оказания услуг положения Закона № 44-ФЗ не содержат.

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 № 149 утвержден типовой контракт на оказание охранных услуг (приложение № 1).

Вместе с тем, с 01.01.2022 (на момент проведения спорной закупки) Постановление Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утратило силу.

Однако в соответствии с положениями пункта 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) типовых условий контрактов.

Таким образом, после 01.01.2022 (и до утверждения Правительством Российской Федерации новых типовых условий) сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, поскольку Правительством Российской Федерации не утверждены новые типовые условия контракта на оказание охранных услуг, в рассматриваемом случае подлежат применению условия, содержащиеся в типовом контракте на оказание охранных услуг, утвержденные приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 № 149.

Пункт 1.4 типового контракта на оказание охранных услуг, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 № 149 содержит в себе следующие условия:

    1.4. 

<

3> Место оказания услуг: _______________________________________.

                                                                                             (адрес)

<

3> Переменное условие, включается в контракт в случае оказания услуг, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 6 и 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как было указано ранее, предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, а также услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Указанные виды услуг поименованы в пунктах 2, 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», следовательно, условие о месте оказания услуг подлежит включению в проект рассматриваемого контракта.

Вместе с тем, исходя из содержания примечания 

<

3> к пункту 1.4. типового контракта на оказание охранных услуг, условие о месте оказания услуг является переменным условием.

Понятие обязательных и переменных условий типового контракта содержится в пунктах 6, 7 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606. 

Так в соответствии с пунктом 6 указанных правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания (пункт 7 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов).

По мнению суда, то обстоятельство, что Постановление Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утратило силу с 01.01.2022, не исключает возможность обращения к его положениям в целях раскрытия содержания терминов, использованных в тексте типового контракта на оказание охранных услуг, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 № 149, сохраняющего свое действие в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств, условие о месте оказания услуг является переменным условием типового контракта на оказание услуг. 

Указанное означает, что заказчик при включении в проект контракта условия о месте оказания услуг исходя из своих потребностей вправе самостоятельно определять содержание указанного условия проекта контракта. В рассматриваемом случае указание в качестве места оказания услуг города Красноярск обусловлено потребностями заказчика, что подтверждается его пояснениями, представленными в ходе проведения проверки, и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, само по себе содержание пункта 1.4. типового контракта на оказание охранных услуг в части адреса не предусматривает обязательного указания конкретной улицы, дома (здания) и помещения и является, по сути, формой для заполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно условиям контракта стоимость охранных услуг рассчитывается в человеках-часах и  не зависит от адреса нахождения  объекта,  категории объекта,  площади объекта. Из описания объекта закупки следует, что на каждый объект охраны в количестве 11 штук требуется по одному охраннику на смену, следовательно, участнику закупки известно о необходимом количестве работников, на основании чего он может рассчитать затраты на выплату им заработной платы, исходя из этого определить ценовое предложение для участия в конкурентной процедуре.

Обществом ни в адрес административного органа, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в обоснование взаимосвязи между ценой контракта и конкретным адресом оказания охранных услуг.

По мнению суда, отсутствие адреса объектов недвижимости подлежащих охране с той информацией, которая размещена, не препятствует участию в аукционе на оказание охранных услуг. 

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа № 024/06/106-2498/2022 от 22.09.2022 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, заявление ООО ЧОО «Илир» о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения о признании жалобы общества необоснованной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова