АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12177/2018

г. Симферополь

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  09 апреля 2019 года. 

 

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Алисон» 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  ФИО3 

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

2. Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

3. Индивидуального предпринимателя ФИО4           

о признании незаконными действий, бездействий

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 27.07.2017;

от иных участников процесса – не явились. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алисон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого (с учетом уточнения заявленных требований) просит:

1.            Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО6, в части неисполнения обязанности принятия всех необходимых мер по полному и своевременному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 012150610 по делу № А83-4067/2017 от 26.06.2017, выданного 12.09.2017 Арбитражным судом РК, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Алисон» денежных средств в общей сумме 1 172 681 руб. 00 коп.

2.       Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, связанное с непринятием мер и несвоевременным рассмотрением (не рассмотрением) заявления ООО «Алисон» от 02 апреля 2018 года, предметом которого являлось предоставление информации о ходе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 012150610 по делу № А83-4067/2017 от 26.06.2017, выданного 12.09.2017 Арбитражным судом РК, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Алисон» денежных средств в общей сумме 1 172 681 руб. 00 коп.

3.            Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, связанное с непринятием мер по рассмотрению жалобы ООО «Алисон», поданной 02 июня 2018 года в порядке подчиненности           согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном                           производстве».

4.            Обязать Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения принять меры по надлежащему рассмотрению и принятию необходимых мер по рассмотрению поданных ООО «Алисон» в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя      обращений: заявления от 02 апреля 2018 года и жалобы в порядке подчиненности, отправленной 02 июня 2018 года.

Свои  требования заявитель  мотивирует тем, что в ОСП по Киевскому району г. Симферополя  на исполнении находится исполнительный лист ФС № 012150610 по делу    № А83-4067/2017 от 26.06.2017, выданный 12.09.2017 Арбитражным судом РК, о взыскании с  ФИО4 в пользу ООО «Алисон» денежных средств в общей сумме 1 172 681 руб. 00 коп. По данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство      № 29793/18/82003-ИП от 10.01.2018.

Однако, несмотря на то, что сроки исполнения судебного решения, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истекли, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Более того, в период нахождения данного дела на исполнении, ООО «Алисон», в порядке, предусмотренном Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы, жалобы, заявления по вопросам хода исполнения данного исполнительного производства. Однако, указанные обращения должностными лицами ОСП по Киевскому району г. Симферополя не рассматривались, ответы по существу поставленных в обращениях вопросов не направлялись.

Таким образом, действия должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя  по мнению заявителя являются незаконными, ввиду того, что исполнительные действия по исполнению исполнительного листа ФС № 012150610 совершались несвоевременно и не в полном объеме, а также в связи с тем, что сторона исполнительного производства — взыскатель была лишена возможности получать информацию о ходе исполнения по данному исполнительному производству.

ОСП по Киевскому району относительно заявленных требований возражает, указывая на следующее.

В рамках исполнительного производства направлены запросы УГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, финансово-кредитные учреждения, для проверки наличия счетов должника, запрос оператору связи. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в РНКБ Банк (ПАО).

 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направленное для исполнения в адрес РНКБ Банк (ПАО). По настоящее время в адрес отдела списанных со счета должника в банке РНКБ Банк (ПАО) на депозит отдела не поступало.

Согласно ответов банков АО "БАНК ЧБРР", АО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ БАНК",ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК", ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ должник счетов не имеет.

11.06.2018 был осуществлен выход по адресу должника,  а именно: 

<

...> с целью установления местонахождения должника и выявления имущественного положения. Поскольку  дверь никто не открыл, было  оставлено извещение о явке на приём к судебному приставу-исполнителю.

18.06.2018  на основании  ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве  (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ)  судебным приставом исполнителем  вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера.

            В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы УГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, финансово-кредитные учреждения, для проверки наличия счетов должника, запрос оператору связи. Согласно ответа из ГиБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно ответа из ПФ РФ, должник официально не трудоустроен.

Телефонограммой от 17.01.2019 должник вызван на прием к судебному приставу исполнителю для дачи объяснения на 18.01.2019г. К 10:00.

Дополнительно  представитель ОСП по Киевскому району  в ходе заседания сообщил суду, что при проведении  инвентаризации исполнительных производств было выявлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя находится исполнительное производство № 16951/16/82003-ИП от 21/09/2016,  возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2827/2016, выданного районным судом г. Симферополя о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому имеется задолженность. Данные требования должны быть удовлетворены в первую очередь.

 24.01.2019  исполнительное производство 29793/18/82003-ИП было объединено в сводное производство с исполнительными производствами, возбужденными по исполнительным  листам судов общей юрисдикции.

             В судебном заседании 02.04.2019 представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объёме.

 Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

             Учитывая  то,   что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №29793/18/82003-ИП, возбужденное 10.01.2018 на основании исполнительного листа по делу  № А83-4067/2017 от 26.10.2017, о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алисон» задолженности в размере 1172681,00 руб.

  ФИО5,  действующий по доверенности в интересах ООО «Алисон», 02.04.2018 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с  просьбой сообщить о ходе исполнения  исполнительного  производства № 29793/18/82003-ИП, а также предоставить информацию о мерах, предпринятых Отделом судебных приставов по исполнению вышеуказанного исполнительного документа в части реализации прав судебных приставов-исполнителей  в процессе принудительного исполнения судебных актов.

  Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление поступило в отдел судебных приставов  04.04.2018,  однако  ответ на заявление в адрес Общества  не поступал, в связи с чем, 02.06.2018  представитель Общества обратился с жалобой  от 01.06.2018 на  бездействие судебного пристава – исполнителя к начальнику отдела – старшему судебному приставу  Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО3.

   Не получив ответ на вышеуказанное обращение и жалобу, Общество обратилось в арбитражный суд.

  Заслушав доводы заявителя, представителя  Отдела судебных приставов, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

              Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Как ранее было установлено судом, 24.01.2019 на основании судебного пристава   исполнительное производство 29793/18/82003-ИП было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными по исполнительным  листам судов общей юрисдикции. Соответственно учитывая,  что объединение дел в сводное исполнительное производство  имело место после принятия к производству Арбитражного суда Республики Крым  заявления ООО «Алисон»,  то оснований для  прекращения производства по делу в силу не подведомственности настоящего спора арбитражному суду,  не имеется.

              Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации (ст. 2   Закона N 229-ФЗ)

            Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

    Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного    исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

   Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

  Материалами дела установлено, что взыскатель 24.02.2018 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором изложил требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

  Факт получения заявления  взыскателя  отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя 04.04.2018  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15).

  Судебным приставом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

   Бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества (взыскателя), нарушает право последнего на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 02.04.2018, противоречит требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в указанной части.

   Кроме этого, взыскатель  05.06.2018 обратился с жалобой  на  бездействие судебного пристава – исполнителя к начальнику отдела – старшему судебному приставу  Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО3.

    Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службых судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    Как следует из материалов дела, доказательства рассмотрения вышеуказанной жалобы  также в материалах дела  отсутствуют, в связи с чем,  суд  приходит к аналогичному выводу и о незаконности бездействия  начальника отдела – старшего  судебного  пристава  Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО3.

   На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно  ч. 2 ст.201 АПК РФ -  арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          При этом, суд соглашается с избранным в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ  заявителем способом восстановления  нарушенного права. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования удовлетворить.

2.            Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО6, в части неисполнения обязанности принятия всех необходимых мер по полному и своевременному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 012150610 по делу № А83-4067/2017 от 26.06.2017, выданного 12.09.2017 Арбитражным судом РК, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Алисон» денежных средств в общей сумме 1 172 681 руб. 00 коп.

3.       Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, связанное с непринятием мер и несвоевременным рассмотрением (не рассмотрением) заявления ООО «Алисон» от 02.04.2018, предметом которого являлось предоставление информации о ходе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 012150610 по делу № А83-4067/2017 от 26.06.2017, выданного 12.09.2017 Арбитражным судом РК, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Алисон» денежных средств в общей сумме 1 172 681 руб. 00 коп.

4.            Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО3, связанное с непринятием мер по рассмотрению жалобы ООО «Алисон», поданной 02.06.2018 в порядке подчиненности                     согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном                           производстве».

5.            Обязать Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя в 10-тидневный срок  с момента вступления в силу решения принять меры по надлежащему рассмотрению и принятию необходимых мер по рассмотрению поданных ООО «Алисон» в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя      обращений: заявления от 02.04.2018 и  жалобы в порядке подчиненности от 01.06.2018.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев