Арбитражный суд Краснодарского края

350035, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-64551/2023

г. Краснодар

30 апреля 2025 года

32/243-Б

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетников Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по делу о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от заявителя по намерениям: ФИО2 (доверенность от 16.04.2025) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 по делу №А33- 27267/2022 отменено. Дело №А33-27267/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 предано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 признано обоснованным заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, 660074, 

<

...> 11Б-51) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

В отношении должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина на 6 месяцев.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина; отчет о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, который суд приобщил к материалам дела.

Должник, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду поступившего заявления о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 29.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от должника поступило дополнение пояснения, которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В настоящее время в отношении ФИО4 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, поэтому с указанной даты применяются специальные правила о порядке исполнения обязательств должника.

Процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина аналогична процедуре наблюдения в отношении юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А71-6670/2023.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что исполнение третьим лицом отдельных обязательств должника в рамках введения первой процедуры банкротства является преждевременным, поскольку может повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами и противоречит специальному установленному Законом о банкротстве порядку.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 308-ЭС21-27050 по делу N А61-4589/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2015 по делу N А43-21733/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу N А40-109053/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу N А55-39160/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу N А32-48229/2021.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина 

Из представленного в материалы дела, протокола собрания кредиторов должника от 05.04.2025 следует, что собрание не состоялось.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 постановления  № 45 от 13.10.2016, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве). 

В данном случае должником, как финансовому управляющему, так и кредиторам план реструктуризации долгов гражданина не направлен.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что  при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов не состоялось, решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего не принималось.

Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника проводилась финансовым управляющим ФИО5

У суда имеются сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кроме того, ею выражено согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах, суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим должника в процедуре банкротства – реализация имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО5

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО5 с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Что касается ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда 25 000 рублей в счет оплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов должника, то при рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2023 по делу № А32-3499/2022; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А32-54489/2023; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу№ А32-32598/2020; постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А63-2035/2022 и т.д.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 110, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства

В удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина - отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5 (член Союза «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ»).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на его имя банковские карты, а финансовому управляющему: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.24, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                Р.А. Решетников