1037/2017-1144(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39108/2016

12 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопато И.Б.  судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.  при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.  

при участии: 

от заявителя: Сенаторова А.А. по доверенности от 05.12.2016;  от заинтересованного лица: Конторикова И.С. по доверенности от 28.12.2016;  

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29245/2016) Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу № А56- 39108/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое  

по заявлению ФГБУК "Государственный музей - заповедник "Петергоф" к УФАС по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Славянка" 

об оспаривании решения  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "государственный  музей-заповедник "Петергоф" (ОГРН 1027808916442, место нахождения: 198516, г.  Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Разводная, д.2; далее – Учреждение, организатор  торгов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933,  

место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А далее –  Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.03.2016 по жалобе № Т02- 115/16.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество  с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее - Общество).  

Решение суда от 30.09.2016 заявленные требования удовлетворены. 

 В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерном принятии и  рассмотрении УФАС жалобы Общества, ввиду отсутствия оснований,  установленных частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее  удовлетворения.  

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в  связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и  частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) без его участия.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) опубликовано  извещение № 31603312778 об открытом конкурсе на проведение работ по  реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Фонтан  «Фаворитка» (далее - Закупка), включая Документацию о закупке (далее -  Документация).  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке Учреждения версия 6 (далее -  Положение о закупке), на момент проведения закупки опубликованном на  

официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в Реестре опубликованных положений о  закупках, Документацией.  

Общество обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия  Организатора торгов при организации Закупки, выразившиеся в установлении в  Документации необоснованно узких показателей для оценки заявок по показателю  «Опыт выполнения работ» критерия «Квалификация участника и (или) коллектива  его сотрудников», ограничивающих конкуренцию среди потенциальных участников  закупки.  

Решением УФАС от 03.03.2016 жалоба Общества признана обоснованной; в  действиях Организатора торгов признаны следующие нарушения:  

- нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  (далее - Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений  конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные путем установления в  пункте 2.1 Приложения № 1 к Информационной карте Закупочной документации  условий оценки заявок по показателю «Опыт выполнения работ» критерия  «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников», необоснованно  содержащих излишне выраженные требования, а также указания в отношении  характеристик аналогичных работ чрезмерно узкоспециализированных условий,  приводящих к необоснованному ограничению конкуренции среди потенциальных  участников процедуры Закупки;  

- нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в  несоблюдении принципов информационной открытости закупки, а также  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные путем  установления в пункте 3 Приложения № 1 к Информационной карте Закупочной  документации порядка оценки заявок по показателю «Качество работ» критерия  «Качество товара (работ, услуг)», допускающего неоднозначное толкование,  имеющего размытую формулировку, а также представляющего членам закупочной  комиссии право субъективной трактовки описаний представленных участниками  технологий выполнения всех работ по договору и предложений по организации  работ.  

Не согласившись с означенным решением, Учреждение оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения, сделав вывод о  несоответствии оспариваемого решения УФАС требованиям части 10 статьи 3  Закона N 223-ФЗ.  

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть  обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в  торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении  торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем),  права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в  результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).  

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются  обеспечение единства экономического пространства, создание условий для  своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц,  указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах,  услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических  и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и  стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,  обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других  злоупотреблений.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 223 названный Закон  устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные  требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями,  государственными компаниями, субъектами естественных монополий,  организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере  электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения,  водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых  отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными  унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными  обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности  превышает пятьдесят процентов.  

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований  названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на  приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости  жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления  неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223 участник закупки вправе обжаловать в  антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом,  действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:  

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке,  изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в  соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой  информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;  

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении  документов, не предусмотренных документацией о закупке;  

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие  утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о  закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд";  

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе  недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны  осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Приведенный в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ перечень оснований для  обжалования действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган  является исчерпывающим.  

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия  (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9  статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это  определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.  

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд верно установил, что  Общество не являлось участником закупки, а в его жалобе в Управление  отсутствуют доводы применительно к части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в связи с  чем Общество не имело открытого правового интереса в рамках вышеназванного  запроса предложений и у антимонопольного органа отсутствовали основания для  рассмотрения такой жалобы.  

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу по иным, не предусмотренным  Законом N 223-ФЗ основаниям, вышел за пределы своей компетенции.  

Следовательно, вынесенные по результатам рассмотрения такой жалобы  решение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Вопреки доводам жалобы, императивные нормы публичного права не подлежат  расширительному толкованию.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  

деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2016 по делу № А56-39108/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи Г.В. Борисова   О.И. Есипова