ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13191/2022

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 года

15АП-11310/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу №А32-13191/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Адлерскому отделу г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании решения и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом принятого судом первой инстанции ходатайства об уточнении требований):

- признать право собственности Общества на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, литер Д, общей площадью 216,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201016:1194:

- обязать Адлерский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести государственную регистрацию права собственности Общества на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, литер Д, общей площадью 216,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0201016:1194.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023:

- признано право собственности Общества на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Д, общей площадью 216,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201016:1194; 

- на Адлерский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести государственную регистрацию права собственности Общества на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, литер Д, общей площадью 216,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201016:1194; 

- с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный объект необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Также, Управлением отказано в регистрации объекта, поскольку принадлежность спорного объекта невозможно идентифицировать, так как различаются адрес и площадь ЦТП-1 с адресом и площадью котельной, отсутствует привязка котельной к земельному участку, на котором расположен спорный объект.

Заявление Общества и ЗАО «Санаторий «Фазотрон-С» об отсутствии финансовых и имущественных претензий не являются правоустанавливающими для органа регистрации согласно статье 14 Закона о регистрации.

Определением апелляционного суда от 08.09.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Сулименко Н.В., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории муниципального образования город-курорт Сочи согласно постановлению Администрацию г.Сочи от 10.11.2016 года № 2525 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в системе теплоснабжения на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Общество на основании договора купли-продажи №01-06 от 15.06.2006 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2006 является собственником объекта недвижимости - «центральный тепловой пункт №1» с кадастровым номером: 23:49:0201016:1194, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д.

12.07.2021 Общество обратилось Адлерский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Отдел) с заявлением о регистрации права на указанное недвижимое имущество с приложением следующих документов: договора купли-продажи от 15.06.2006, дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 01-06 от 15.06.2006.

Согласно уведомлению Отдела от 21.07.2021 государственная регистрация права приостановлена до 21.10.2021 ввиду непредставления Обществом документа, устанавливающего право собственности на заявленный объект недвижимости.

Уведомлением от 21.10.2021 Отделом было отказано Обществу в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, в том случае, когда право собственности на отчуждаемый объект недвижимости не был зарегистрирован за продавцом.

В связи с этим, в силу требований статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 1-4 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В пункте 62 Постановления №10/22 указано, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №01-06 предусмотрено, что Продавец предоставляет Покупателю право пользования объектами недвижимости как своими собственными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что Центральный тепловой пункт №1 используется Обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности в связи с реализацией обязательств единой теплоснабжающей организации по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям на территории микрорайона «Мамайка» города- курорта Сочи.

Между ЗАО «Санаторий «Фазотрон-С» (Продавец) и Обществом (Покупатель) был заключён договор купли-продажи от 15.06.2006 №01-06, по условиям которого Продавец продаёт, а Покупатель покупает недвижимое имущество с технологическим оборудованием, принадлежащее на праве собственности Продавцу, а именно: котельную, литер А, общей площадью 819,5 кв. м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Теневая, д. 20/1.

Сама котельная входит в имущественный комплекс, к которой относятся, в том числе, магистральные сети теплоснабжения, объекты недвижимости - стационарные тепловые пункты с соответствующим оборудованием.

В связи с этим сторонами договора купли-продажи №01-06 дополнительным соглашением к договору от 15.06.2006 был определён перечень имущества и оборудования, реализуемого Продавцом Покупателю в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2006 №01-06.

В пункте 1 дополнительного соглашения в числе передаваемого имущества указан объект недвижимости - Центральный тепловой пункт № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Д (строка 5 перечня).

Пунктами 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения определено, что Продавец принимает на себя обязательство зарегистрировать право собственности, в том числе на объект недвижимости - Центральный тепловой пункт № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Д.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения, Продавец предоставляет Покупателю право пользования указанным объектом как своим собственным.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи №01-06 и пунктом 1 дополнительного соглашения было определено, что стоимость всего имущества по перечню (недвижимого имущества и технологического оборудования) составляет 4500000 руб., в том числе НДС 686440 руб. 68 копеек. Данную сумму Покупатель оплатил в полном объеме, что послужило основанием для государственной регистрации перехода права собственности на котельную, литер А, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.06.2006 №23 АА 625456.

Суд первой инстанции по ходатайству Общества истребовал у Территориального отдела №14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю заверенную копию платёжного поручения от 16.06.2006 по договору купли-продажи от 15.06.2006 №01-06 на сумму 4500000 руб. из регистрационного дела №23-23-50/042/2006-259.

В материалы дела Территориальным отделом №14 представлена заверенная копия платежного поручения от 16.06.2006 по договору купли-продажи от 15.06.2006 №01-06 из регистрационного дела 23-23-50/042/2006-259 на сумму 7500 рублей.

После повторного истребования документов, в материалы дела представлены документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 18.10.2022, а именно: заявления Общества от 16.06.2006 года в лице директора ФИО2 и ЗАО «Санаторий «Фазатрон-С» в лице директора ФИО3 подтверждающие, что согласно договору купли-продажи от 15.06.2006 расчёты с продавцом ЗАО «Санаторий «Фазатрон-С» со стороны Общества произведены полностью, финансовых и имущественных претензий стороны к друг другу не имеют. Данное обстоятельство подтверждает исполнение обязанности покупателя в части оплаты по договору купли-продажи от 15.06.2006.

Судом установлено, что обязательства Продавца по оформлению права собственности на спорный объект недвижимости ЦТП-1 и передаче Покупателю по акту приема-передачи не были выполнены.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц Продавец по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему - ЗАО «Санаторий «Фазотрон-С» (ИНН 

<

***>) прекратило действие как юридическое лицо в связи с ликвидацией 14.04.2015 года.

Как следует из технического паспорта, спорный объект недвижимости был построен и введён в эксплуатацию в 1987 году, следовательно, право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно пункту «г» §1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 №83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Таким образом, сведения технической инвентаризации являются достоверным источником информации о принадлежности зданий, в данном случае имеются сведения о принадлежности указанного объекта недвижимости Продавцу - ЗАО «Санаторий «Фазотрон-С» на момент заключения сделки купли-продажи, что подтверждается сведениями ранее проведенной технической инвентаризации.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован, спор о праве собственности на спорный объект отсутствует.

Доказательства, позволяющие полагать что обязательства Покупателя по договору купли-продажи №01-06 и дополнительному соглашению по оплате стоимости недвижимости не были выполнены в полном объёме, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учёт 06.02.2011, сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации архивов органов технической инвентаризации по состоянию на 16.05.2006 года.

Согласно уведомлению Росреестра от 23.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером: 23:49:0201016:1194, право притязания на объект отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, что не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации;

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о признании права собственности Общества на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Д, общей площадью 216,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201016:1194 и возложении на Отдел обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести государственную регистрацию права собственности Общества на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, литер Д, общей площадью 216,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201016:1194.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу №А32-13191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

Н.В. Сулименко