АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года

 

Дело № А33-9064/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -  государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от  09.01.2019,

от государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3, по доверенности от 26.12.2018,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №205V12190000020 от 16.01.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонным) проведена выездная проверка в отношении общества «Российские железные дороги» по месту нахождения обособленного подразделения Красноярская дирекция по ремонту тяглового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тяглового подвижного состава – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 30.11.2018 № 205V10180002402.

По результатам проведённой проверки фонд пришел к выводу о занижении страхователем базы в результате невключения в облагаемую страховыми взносами базу сумм выплат в пользу работников, выделенных, в том числе:

- на выплаты единовременного поощрения работникам при увольнении впервые,  в связи с уходом на пенсию,

- на компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом,

- на выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм,

- на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых,

- не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные  документами.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 16.01.2019 №205V12190000020 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым учреждению доначислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации  и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 1 657 893,42 руб., пени в сумме 131 576,79 руб., штрафа в сумме 243 449,62 руб.

Считая решение от 16.01.2019 №205V12190000020 нарушающим права и законные интересы страхователя, общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от  16.01.2019 №205V12190000020.

Фонд требования общества не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания оспариваемого решения от  16.01.2019 №205V12190000020 следует, что   Пенсионным фондом по результатам проведенной проверки сделан вывод о нарушениях, допущенных страхователем при исчислении страховых взносов, в виде исключения из облагаемой базы следующих выплат, не поименованных в законодательном перечне исключаемых из облагаемой базы:

- на выплаты единовременного поощрения работникам при увольнении впервые,  в связи с уходом на пенсию (доначислены страховые взносы в сумме 1 066 314,82 руб.),

- на компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом (доначислены страховые взносы в сумме 53 009,52 руб.),

- на выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм (доначислены страховые взносы в сумме 91 866,37 руб.),

- на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых (доначислены страховые взносы в сумме 445 837,33 руб.).

При этом, фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что Пенсионным фондом  на в ходе совместной проверки с Фондом социального страхования Российской Федерации, не приняты к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных  нормативно правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные  документами в установленном порядке  по результатам  проверки правильности расходов на выплату страхового. Пенсионным фондом сделан вывод о том, что плательщик страховых взносов занизил облагаемую базу для исчисления страховых взносов за  2015, 2016 г.г. (доначислены страховые взносы в сумме 865,38 руб.).

В оспариваемом решении Пенсионный фонд ссылается на то, что, доначисляя страховые взносы, исходил из того, что пособия по обязательному социальному страхованию, выплаченные  с нарушением  законодательства, необоснованно   отнесены к суммам выплат и иных вознаграждений, не подлежащих обложению  страховыми взносами, установленными статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и исключены  из базы для начисления страховых взносов в   2015, 2016 гг.

Суд полагает, что фонд не доказал правомерность принятого им решения исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ  (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Из представленного в материалы дела коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы следует, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, выплаты пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, сверхустановленных законодательством норм, единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию установлены в разделе 5 названного договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации спорные выплаты являются мерами социальной поддержки сотрудников, оказываемой заявителем на основании коллективного договора и Положения о компенсируемом социальном пакете.

Данные выплаты являются выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовыми договорами, заключенными с работниками организации, а положениями коллективного договора. Ответчик не представил доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Как ранее указано, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Наличие соответствующих оснований для выплаты именно в коллективном договоре не означает, что данные выплаты являлись именно вознаграждением за труд или носили стимулирующий характер.

С учётом приведенного правового регулирования, спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем предложение оспариваемыми решениями уплатить дополнительно начисленные страховые взносы и пени, привлечение к ответственности в виде штрафа является неправомерным.

В оспариваемом решении Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, придя на основании результатов проверки Фонда социального страхования Российской Федерации к выводу о том, что выплаченные страхователем  работникам  общества пособия  за период с  01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 3 193,28 руб. с нарушением требований законодательства Российской Федерации необоснованно отнесены к суммам  выплат, не подлежащих обложению страховым взносами,  доначислил  страховые взносы, пени, привлек  общество к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 по делу № А33-1571/2019 признано недействительным решение принятое Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации № 70осс от 20.11.2018 в том числе в части занижения базы в сумме 3 193,28 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого страхователю доначислены страховые взносы в сумме 865,38 руб., пени в сумме 114,98  руб., штраф в сумме 1,51 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 по делу № А33-1571/2019  установлено,  отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Таким образом, выплаченные страхователем в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неподтверждение Фондом социального страхования сведений, указанных в справке ФСС РФ от 14.09.2018, на основании которых Пенсионным фондом страхователю доначислены страховые взносы,  свидетельствует о незаконности начисления ответчиком страховых взносов в сумме 865,38 руб., пени в сумме 114,98  руб., штраф в сумме 1,51 руб.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах                                        №205V12190000020 от 16.01.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 602738 от 13.03.2019.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) №205V12190000020 от 16.01.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования».

Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт не подлежат применению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Малофейкина