ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19440/2018

г. Вологда

14 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и            Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества         «Череповецстальконструкция-1» ФИО2 от 25.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврокран» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2019 года по делу             № А13-19440/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Череповецстальконструкция-1» (адрес: 162611, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - АО «Череповецстальконструкция-1», должник).

Определением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) в отношении АО «Череповецстальконструкция-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении АО «Череповецстальконструкция-1» процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокран» (далее –           ООО «Еврокран») 08.10.2019 обратилось в суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов АО «Череповецстальконструкция - 1» задолженности в размере 989 160 руб. 08 коп., в том числе 96 603 руб. 42 коп. остатка основного долга, 417 146 руб. пеней по состоянию на 24.01.2018,                   33 171 руб. государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу № А13-20073/2017, а также 442 239 руб. 66 коп. пеней, начисленных за период с 25.01.2018 по 07.10.2019.

Впоследствии заявитель уточнил требования ввиду перерасчета неустойки по состоянию на 04.09.2019, размер требования составил                   985 972 руб. 18 коп.

Определением суда от 27.12.2019 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов                                                           АО «Череповецстальконструкция-1» требование ООО «Еврокран» в размере 535 655 руб. 18 коп., в том числе 96 603 руб. 42 коп. основного долга и                      439 051 руб. 76 коп. неустойки. Суд определил, что требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «Еврокран» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования заявителя в реестр в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не рассмотрено требование заявителя в части неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2018, и взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу                № А13-20073/2017.

В заседании суда представитель должника просил снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что кредитор предъявил настоящие требования в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае ООО «Еврокран» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 985 972 руб. 18 коп. (с учетом уточнений), в том числе 96 603 руб. 42 коп. остатка основного долга, 417 146 руб. пеней по состоянию на 24.01.2018,                   33 171 руб. государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу № А13-20073/2017, а также 439 051 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 25.01.2018 по 04.09.2019.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу № А13-20073/2017 с                        АО «Череповецстальконструкция-1» в пользу ООО «Еврокран» взыскана задолженность в размере 1 480 000 руб. по договору оказания услуг от 01.06.2017 № 17, пени в размере 417 146 руб., начисленные по состоянию на 24.01.2018, а также 33 171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судом установлено, что платежными поручениями от 26.10.2018 № 2440, № 2441, от 08.11.2018 № 2503 общество с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» осуществило за должника погашение задолженности по указанному решению на сумму 1 383 396 руб. 58 коп. основного долга.

Данные обстоятельства нашли свое отражение во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2018 по делу № А13-11112/2018. Указанным судебным актом установлено, что остаток задолженности АО «Череповецстальконструкция-1» перед ООО «Еврокран» составляет 129 774 руб. 42 коп., без учета пеней.

Таким образом, требования заявителя на сумму 96 603 руб. 42 коп. остатка основного долга, 417 146 руб. пеней по состоянию на 24.01.2018,                   33 171 руб. государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 по делу № А13-20073/2017, являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ООО «Еврокран» произведено доначисление неустойки за период с 25.01.2018 по 04.09.2019 (до даты введения процедуры наблюдения). Согласно расчету заявителя сумма неустойки за указанный период составила 439 051 руб. 76 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при этом, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Таким образом, требование заявителя на сумму 439 051 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 04.09.2019, является обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований заявителя на сумму 96 603 руб. 42 коп. остатка основного долга, 33 171 руб. государственной пошлины, 417 146 руб. пеней по состоянию на 24.01.2018, 439 051 руб. 76 коп. пеней за период с 25.01.2018 по 04.09.2019.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря  2019 года по делу № А13-19440/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Еврокран» в размере 96 603 руб. 42 коп. основного долга, 33 171 руб. государственной пошлины, 856 197 руб. 76 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Череповецстальконструкция-1».

Требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева