ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4308/2019

5 апреля 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» – ФИО5 на основании доверенности № 6 от 12.01.2021;

от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО6 на основании доверенности от № 81 от 02.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 по делу № А84-4308/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» к Государственному казенному учреждению города Севастополя                   «Единая дирекция капитального строительства» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Учреждение, Дирекция) с иском о взыскании неустойки в размере 477 194,11 руб., оплаты частично выполненных работ в размере  2 341 851,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 954,87 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, т.4, л. 259).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Государственного бюджетного учреждению «Дирекция капитального строительства» суммы задолженности в размере 7 229 648,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены. С ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» взысканы убытки в размере 7 229 648,47 руб. и  расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствует переданный в адрес ответчика результат работ. Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут, поскольку данный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования. В указанной ситуации проектно-сметная документация не может быть использована заказчиком до получения положительного заключения госэкспертизы, так как реализовать в рамках федерально-целевой программы объект с превышением предельной стоимости его строительства не представляется возможным.  

Рабочая документация в целях исполнения обязательств по контракту не представлена в адрес заказчика в связи с полученным отрицательным заключением. 

Кроме того, контрактом не предусмотрена возможность подрядчика отступать от условий контракта, изменения в контракт не вносились, дополнительные соглашения по вопросу изменения предельной стоимости строительства объекта (установленной в самом начале действия контракта) не заключались. Обществу вся информация и условия выполнения работ были доступны и известны изначально и в полном объеме. После заключения между сторонами 13.12.2017 дополнительного соглашения № 3, в соответствии с которым задание на проектирование было дополнено пунктом 2.17 следующего содержания: при проектировании объекта исходить из предельной стоимости строительства объекта – 125 млн. руб. по объектам «физкультурно-оздоровительный комплекс», Общество не уведомляло Заказчика о невозможности проектирования Объекта в рамках установленной предельной стоимости строительства и продолжало проектировать. Таким образом, подрядчик нарушил условия контракта и в последующем данная документация оказалась не пригодна для использования заказчиком.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Государственного  казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 по делу № А84-4308/2019 в обжалуемой части –  без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (впоследствии переименованное на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее – Подрядчик) 29.11.2017 заключен государственный контракт № 27-ПИР/2017.

Исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Инкерман» (далее – услуги, работы), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта). 

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства. Заданием на проектирование (приложение № I к Контракту), передаваемыми государственным заказчиком исходными данными и иными условиями контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки заказчиком услуг.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом услуг является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и требованиям нормативных правовых актов РФ, а региональным нормам градостроительства и проектирования.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 9 571 500 руб.

В цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе: расходы на осуществление государственной экспертизы, расходы по сбору исходных данных, расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта, расходы на выполнение инженерных изысканий, расходы на разработку проектной и рабочей документации, расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями, другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с государственным заказчиком.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (пункт 2.3 Контракта). 

В силу пункта 3.2 контракта, государственный заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии с условиями контракта; оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом; передать исполнителю исходные данные и технические условия для оказания услуг по контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, сроки оказания услуг определены графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту): с даты заключения контракта до 31.08.2018.

Графиком стороны согласовали сроки работ:

- инженерные изыскания (геодезические, ВОП) – до 20.01.2018;

- инженерные изыскания (геологические, экологические, геофизические, археологические), расчет нагрузок – 20.03.2018;

- схема планировочной организации земельного участка, объемно-планировочные решения – до 28.02.2018;

- проектная документация – 20.06.2018;

- государственная экспертиза – 10.08.2018;

- рабочая документация – до 31.08.2018.

К моменту истечения срока оказания услуги исполнитель обязан обеспечить оказание услуги и передать заказчику полностью соответствующим условиям контракта результаты работ (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.3.1 контракта до получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта подрядчик:

- представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы, органы государственной экологической экспертизы на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы. Государственным заказчиком и Исполнителем, который оплачивает услуги экспертизы;

- участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы;

- в случае необходимости привлекает Государственного заказчика для участия в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий органами государственной экспертизы, органами государственной экологической экспертизы;

- в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

Государственный заказчик при необходимости в рамках настоящего контракта участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы.

Исполнитель обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный настоящим контрактом и графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему Контракту).

Техническая документация стадии «Рабочая документация» должна соответствовать прошедшей государственную экспертизу технической документации стадии «Проектная документация», действующим нормам, выданным техническим условиям.

Дополнительным соглашением от 08.11.2018 № 7 к контракту согласован график исполнения обязательств:

- прохождение государственной экспертизы (проектная документация) в период с 01.10.2018 по 30.11.2018;

- прохождение государственной экспертизы (сметная документация) – 01.12.2018 – 24.12.2018;

- подготовка и выдача документации стадия «Рабочая документация» – 08.12.2018 – 31.12.2018. 

Пунктом 7 данного соглашения сторонами согласовано, что настоящее соглашение не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, в том числе и конечного срока. 

Согласно пункту 17.1, контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, а в части неисполненных сторонами обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По накладной от 04.05.2018 № 170520/03 исполнителем переданы заказчику материалы инженерных изысканий (инженерно-геологические, экологические, геофизические, ВОП, археологические, геодезические, гидрометеорологические, дендрологические). Работы приняты заказчиком на основании промежуточного акта № 27-ПИР/2017-1 от 22.05.2018 на сумму 1 179 646,63 руб. (т.1, л.149,150)

По накладной от 22.06.2018 № 170520/04 подрядчиком передана заказчику проектная документация. Указанные работы приняты заказчиком на основании промежуточного акта № 27-ПИР/2017-2 от 13.07.2018 на сумму 3 504 056,42 руб. (т.2, л. 2-5). 

По накладной б/н от 14.01.2019 заказчиком получен флеш-накопитель с документацией стадии «РД». 

По накладной от 01.02.2019 № 170520/006 исполнителем представлена заказчику рабочая документация.

Платежными поручениями от 05.06.2018 № 529171, 17.12.2018 № 851517 на основании промежуточных актов № 27-ПИР/2017-1 от 22.05.2018, № 27-ПИР/2017-2 от 13.07.2018 заказчиком произведена оплата частично выполненных работ по инженерным изысканиям в размере 589 823,32 руб., по разработке проектно-сметной документации – 1 752 028, 21 руб. 

В процессе исполнения условий контракта исполнителем получено:

- положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» № 92-1-1-3-006181-2018 от 01.12.2018 по проектной документации и результатам инженерных изысканий; 

- отрицательное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» № 91-2-0075-19 от 20.03.2019 проверки достоверности определения сметной стоимости.

Письмом № 436/2018-С от 25.12.2018 Общество дополнительно передало заказчику ссылки для скачивания, в том числе и электронной версии разработанной рабочей документации, разработанной на основе прошедшей экспертизу стадии «Проектная документация», для рассмотрения ее заказчиком. 

Общество передало Дирекции по докладной б/н рабочую документацию на электронном носителе и на бумажном носителе в одном экземпляре (накладная № 170520-006 от 01.02.2019, письмо № 41/2019-С от 08.02.2019).  

Документация после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации направлена заказчику по накладной № 170520-007 от 13.02.2019.

Исполнитель согласовал с заказчиком и Управлением по делам молодежи и спорта проектную документацию – архитектурно-планировочные решения объекта письмам (№ 48/2018-С от 07.03.2018, № 52/2018-С от 13.03.2018, № 74/2018-С от 09.04.2018). 

Решением № 139 от 20.09.2018  Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя согласовал архитектурно-градостроительный облик объекта (письмо № 233/2018 от 31.07.2018).

Письмом № 11747 от 19.12.2018 Заказчик обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с вопросом о согласовании стоимости строительно-монтажных работ по объекту в сумме 570 150,89 руб., образовавшейся по результатам выполнения проектно-изыскательских работ и подготовки сметной документации.

Департамент капитального строительства города Севастополя согласовал стоимость строительно-монтажных работ по объекту в сумме   570 150,89 тыс. руб., образовавшейся по результатам выполнения проектно-изыскательских работ и подготовки сметной документации, а заказчик согласовал сводный сметный расчет на указанную сумму (письмо № 2 281/01-05-01.1-33/02/19 от 21.01.2019).

26 декабря 2018 года между Заказчиком, Исполнителем и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» был заключен трехсторонний договор оказания услуг № 7741-08/18-С от 26.12.2018 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, выполненный на основании получившей положительное заключение проектной документации.

Обществом «СвязьСтройСервис» исполнены обязательства по оплате государственной экспертизы в размере 24 000 руб.

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выдало замечания № 1 и № 2 по сметной документации, которые своевременно и в полном объеме были устранены исполнителем (письма № 02-03/04-03/09-01/19 от 09.01.2019, № 02-03/04-02/06-02/19 от 06.02.2019). Письма ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» не содержат замечаний к размеру сметной стоимости строительства Объекта и подтверждают согласование с Заказчиком предельной стоимости строительства Объекта в размере 570 150,89 руб.

По результатам устраненных замечаний государственной экспертизы стоимость строительства объекта уменьшилась до 552 732,78 тыс. руб.

Вместе с тем, письмом № 881/01-05-01.1-33/02/19 от 07.02.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя отозвал все ранее выданные согласования превышения сметной стоимости проектируемых объектов, указанные выше, отметив, что проектная документация по всем согласованным объектам подлежит доработке. 

После чего 20 марта 2019 года ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано отрицательное заключение № 2 91-2-0076-19 проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, в котором указано, что сметная стоимость строительства объекта определена недостоверно, так как стоимость строительства в размере 552 732,78 тыс. руб. превышает стоимость строительства в размере 152 251,50 тыс. руб., предусмотренную государственной программой города Севастополя «Развитие физической культуры и спорта. Молодежная политика в городе Севастополе» на 2017 - 2022 годы».

Решением № 2220 от 05.04.2019 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от контракта в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем сроков отдельных этапов и конечного срока выполнения работ по контракту, в том числе сославшись на отрицательное заключение государственной экспертизы от 20.03.2019 (т.1, л.131-133).

10 апреля 2019 года получено положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости выполненных проектно-изыскательских работ по государственному контракту.  

Уведомлением № 67-19/КС от 26.04.2019 Заказчик отозвал свое решение об одностороннем отказе от контракта, поскольку основания для принятия указанного решения устранены (т.1, л. 134).

По инициативе заказчика, на основании статьи 16.1 контракта сторонами 26.04.2019 подписано соглашение о расторжении государственного контракта, соглашение размещено в единой информационной системе о закупках и контрактах. 

В связи с тем, что по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости получено отрицательное заключение, а принятые по промежуточным актам работы не имеют для заказчика потребительской ценности и результат работ, на который рассчитывал заказчик, не достигнут,  Дирекция в адрес Общества направило требование № 4596 от 08.07.2019 о возврате денежных средств, уплаченных за выполнение работ по инженерным изысканиям и разработку проектно-сметной документации в размере 2 341 851,53 руб.

Отказ в возврате денежных средств, послужил основанием для обращения Дирекции в суд с иском о взыскании с Общества денежных средств в размере 2 341 851,53 руб. и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в размере 844 286,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 954,87 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга. 

В связи с тем, что оплата за выполненные работы заказчиком в полном объеме не произведена, Общество направило претензию № 1710 от 16.09.2019 об оплате оставшейся части выполненных по контракту работ в размере 7 229 648,47 руб.

3 октября 2019 года заказчик, указав, что выполненные Обществом работы не имеют для заказчика потребительской ценности, отказал в удовлетворении претензии (письмо № 6875 от 03.10.2019).

Изложенное, послужило основанием для обращения Общества в суд со встречным иском о взыскании с Дирекции 7 229 648,47 руб. – суммы основного долга.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы (статья 709 ГК РФ).

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

– выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

– согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

– передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционный суд отмечает, что предмет контракта ошибочно поименован по тексту контракта «услугами» вместо «работы»; по тексту судебного акта положения контракта изложены в соответствии с их буквальным текстом; обстоятельства спора, установленные судом, будут излагаться с использованием термина «работа» вместо «услуга». 

Согласно пункту 5.3.1 контракта приемка услуг по разработке Технической документации стадия «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется в три этапа. 

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта, заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения технической документации и (или) материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт предварительной приемки услуг, а при наличии замечаний предоставляет их исполнителю в письменном виде.

В силу пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено нарушение условий контракта в части сроков, установленных графиком оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 9.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Оценив установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что оснований для взыскания пени с проектировщика отсутствуют в силу следующего. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

– выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

– согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

– передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия должен был получить государственный заказчик.

Как следует из задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) используемым земельным участком для проектирования является земельный участок с кадастровым номером 91:01:073005:264, площадью 7045 кв. м (пункт 1.15 Задания).

Письмом от 16.01.2018 № 48 Общество уведомило заказчика о том, что участок проектирования, указанный в государственном контракте, площадью 0,7045 га, также указан и в государственном контракте № 38-ПИР от 14.12.2017, заключенном между ГКУ «ЕДКС» и ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» на выполнение работ по проектированию гребной базы, что предполагает размещение на одном участке двух объектов. 

В связи с выявленным фактом Общество просило выполнить раздел указанного участка под проектирование двух объектов. Кроме того, данным письмом Общество уведомило Дирекцию о приостановлении срока выполнения по указанному контракту до раздела участка в натуре. Получение данного письма подтверждается оттиском штампа Дирекции (т.1, л. 135).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.08.2018 № 12262-РДЗ получено разрешение на использование спорного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1, л.142).

С учетом полученного 19.03.2018 градостроительного плана исполнитель передал заказчику результат изыскательских работ по промежуточному акту сдачи приемки от 22.05.2018 и проектную документацию по накладной № 170520/04 от 22.06.2018 и промежуточному акту № 27-ПИР/2017-2 от 13.07.2018.

Письмом № 1175 от 19.03.2018 Дирекция направила в адрес Общества ГПЗУ на бумажном носителе и уведомило о направлении ранее (02.02.2018) ГПЗУ на электронный адрес Общества (т.1, л. 137).

Письмом от 09.04.2018 № 1867 Дирекция направила в адрес Общества схему организации земельного участка (т.1, л. 136).

17 июля 2018 года Общество получило от заказчика технические условия на подключение к системе теплоснабжения, установку узлов учета и информацию о размере платы за подключение. 

27 июля 2018 года Общество получило от Дирекции технические условия на вынос сетей водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, все исходные данные, в том числе технические условия на подключение водоснабжения и водоотведения № 21/8-12448 от 14.09.2018, были получены Обществом фактически в сентябре 2018 года (через 288 дней после заключения контракта), то есть за сроком исполнения самого контракта.

Исходя из вышеизложенного, исходные данные были представлены истцом ответчику несвоевременно, что стало причиной нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком. Кроме того, просрочка заказчика по предоставлению исходных данных, препятствующая выполнению проектных работ и рабочей документации значительна по отношению к просрочке самого исполнителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что задержка сроков прохождения этапа (в период с 28.08.2018 по 01.12.2018) государственной экспертизы на проектную документацию и результатов инженерных изысканий по контракту связана с поздним получением необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью истца. 

Поскольку обстоятельствами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в нарушении установленного сторонами срока выполнения работ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ.

Как следует из отрицательного заключения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» № 91-2-0075-19 от 20.03.2019, отказ был обусловлен  ссылкой на недостоверность сметной стоимости строительства спорного объекта. 

Как следует из материалов дела, Задание на проектирование (приложение № 1 к контракту) в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2017 предусматривает, что предельная стоимость строительства объекта должна составить 125 млн. руб. (п. 2.17). Вместе с тем, реализуя проектные решения, предусмотренные Заданием на проектирование, итоговая сметная стоимость объекта составила 552 732,78 руб.

Согласно пояснениям Общества, при технических решениях, указанных в задании на проектирование, исполнить проектную документацию со стоимостью строительства объекта в 125 млн. руб. не представляется возможным; о превышении полной сметной стоимости проекта относительно предельной суммы, указанной в задании, Исполнителю стало известно только после разработки всех разделов проектно-сметной документации, что обусловлено нормативными требованиями к проектно-сметной документации, не допускающими применение иных (более дешевых) материалов и оборудования.

Из материалов дела следует, что заказчик, уведомленный исполнителем о превышении предельной сметной стоимости реализации проекта строительства объекта, предпринял действия, свидетельствующие о согласовании заказчиком принятия такого исполнения. После извещения исполнителем ответчика о превышении стоимости строительства объекта Дирекция, как заказчик, совершила действия о согласовании такого результата работ, не расторгла контракт и не изменила задание на проектирование. 

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом разработана и передана Заказчику техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы.  Акты и накладные подписаны заказчиком без замечаний.

Ответчиком не представлены доказательства выявления недостатков в проектной и рабочей документации, требований об устранении выявленных недостатков не заявлено.

Таким образом, отрицательное заключение экспертизы сметной стоимости обусловлено исключительно действиями главного распорядителя бюджетных средств, которым после согласования сметной стоимости объекта, а также после исполнения истцом всех работ по контракту с учетом согласованной сметной стоимости, без каких-либо обоснований отозвано собственное согласование.

Доводы Дирекции об отсутствии со стороны исполнителя уведомлений о приостановлении работ в связи с невозможностью исполнить обязанности по контракту опровергаются письмом исполнителя от 16.01.2018 № 48 (т.1, л. 135), которым последний уведомил заказчика о таком приостановлении.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований».

В рамках экспертизы № 2205/1-20 от 22.05.2020 экспертом установлен фактический объем проектной и рабочей документации, выполненный ООО «СвязьСтройСервис» по государственному контракту от 29.11.2017 № 27-ПИР/2017, соответствующий условиям указанного контракта и нормативным требованиям, предъявляемым к такой документации. Эксперт указал, что проектная и рабочая документация может быть использована заказчиком по назначению, определенному государственным контрактом, а именно, для строительства на основании разработанной проектной документации физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Инкерман (т.4, л. 202-203).

Таким образом, оснований признать исполнение ненадлежащим и оснований для возврата уплаченных денежных средств за частично выполненные Обществом «СвязьСтройСервис» в размере 2 341 851,53 руб. работы и взыскания пени в размере 477 194,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 13  954,87 руб. не имеется. 

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку Учреждение не входит в систему органов государственной власти, а передача Департаментом капитального строительства города Севастополя (исполнительный орган государственной власти), полномочий государственного заказчика не свидетельствует о возникновении у ГКУ «Единая дирекция капитального строительства» статуса государственного органа и наделением его публично-правовыми функциями, оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» не уплатило государственную пошлину, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 по делу № А84-4308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – без удовлетворения. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3