Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73746/2023

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (190031, 

<

...>, литер В, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); хуторское казачье общество "Хутор Преображенский" (188265, Ленинградская область, р-н Лужский, д. большое Замошье, ул. Центральная, д.13, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 52 658 руб. 37 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2021 по 31.03.2023, 8 740 руб. 49 коп. неустойки, исчисленной с 11.08.2021 по 11.05.2023. 

Определением от 23.11.2023 хуторское казачье общество "Хутор Преображенский" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 08.02.2024 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 21.05.2024 хуторское казачье общество "Хутор Преображенский" (далее - Общество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчиков 21 784 руб. 47 коп. неустойки, исчисленной с 11.08.2021 по 12.05.2024,                               1 301 руб. 44 коп. судебных издержек.

Администрация в отзыве указала на то, что не является надлежащим ответчиком в данном деле

Обществом отзыв на исковое заявление не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных                о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что город федерального значения Санкт-Петербург является собственником помещения 15-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Л.

Между истцом (управляющая организация) и Обществом (пользователь) заключен договор от 01.02.2019 № 19/192326 (далее – Договор), из условий которого следует, что управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом (далее по тексту - «МКД»), по адресу: 

<

...>, лит. Л, а пользователь оплачивает услуги управляющей организации (пункт 1.1 Договора).

В силу пунктов 4.3 – 4.6 Договора расчетный период для оплаты по Договору устанавливается равным полному календарному месяцу.

Плата за работы (услуги) по Договору вносится пользователем ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного управляющей организацией.

В случае, если пользователь не получил либо утратил платежный документ на оплату, то Пользователь обязан в течение 10 (десяти) дней обратиться в управляющую организацию для его получения.

Плата за услуги вносится пользователем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом управляющей организации.

Истец, указывая на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещения 15-Н в МКД, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение № 1098) предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 Положения № 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 на администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

В данном случае между истцом и Обществом имеется Договор, в соответствии с которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит арендатор помещения (Общество) управляющей организации, поэтому Администрация не может быть признана надлежащим ответчиком в данном деле.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги в деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления и приложений ответчику, а также в арбитражный суд в размере  1 301 руб.                    44 коп. подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Доказательства чрезмерности понесенных расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Платежным поручением от 21.06.2023 № 2601 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 456 руб., в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 456 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с хуторского казачьего общества "Хутор Преображенский" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" 21 784 руб. 47 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 301 руб. 44 коп. судебных издержек. В иске к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" из федерального бюджета 456 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.