АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69974/2022

28 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ИП ФИО2, АО «ЕЭСК», ООО «СК «Энергия», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, МУГИСО, о признании недействительным разрешения на производство земляных работ от 20.09.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности от 24.06.2022,

от третьих лиц:  ФИО5-представитель ИП ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании 14.04.2023г. был объявлен перерыв до 21.04.2023г. до  10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным разрешения на производство земляных работ от 20.09.2022.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв (приобщен), заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, МУГИСО.

Определением от 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, МУГИСО 

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ИП ФИО2 изложил позицию по делу.

В судебном заседании 02.02.2023 АО «ЕЭСК» представило отзыв (приобщен).

В судебном заседании 17.03.2023г. заявитель поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв приложением дополнительных документов (приобщено к делу).

В судебное заседание 14.04.2023г. заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица с приложениями, возражения на дополнение к отзыву с приложениями (приобщено).

Далее АО  «Уральский завод транспортного машиностроения» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Водоканал».

Администрация города Екатеринбурга оставила решение указанного вопроса на усмотрение суда, ИП ФИО2 возражает против привлечения указанного лица.

Поскольку предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения МУП «Водоканал»,  суд не усматривает,  ходатайство заявителя судом отклонено.

Администрация города Екатеринбурга представила дополнение к отзыву с приложениями, дополнение №2 к отзыву с приложениями (приобщено), а также заявила ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Екатеринбурггаз»

Заявитель оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда, ИП ФИО2 возражает против привлечения указанного лица.

Поскольку предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения АО «Екатеринбурггаз»,  суд не усматривает,  ходатайство заинтересованного лица судом отклонено.

ИП ФИО2 представил дополнение к отзыву с приложениями (приобщено).

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 14.04.2023г. был объявлен перерыв до 21.04.2023г.

В продолженное после перерыва судебное заседание заявитель представил дополнения к заявлению с приложениями, в которых поддержал заявленные требования (приобщено к делу).

Далее заявитель заявил ходатайство о привлечении публичного акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заинтересованное лицо и ИП ФИО2  возражают против привлечения третьего лица.

Поскольку оснований для привлечения публичного акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ", предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает,  ходатайство заявителя судом отклонено.

Далее заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Заинтересованное лицо и ИП ФИО2  возражают против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом периода рассмотрения настоящего дела заявитель мог и должен был представить документы в обоснование заявленных требований.

Заявленное повторно ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных пояснений и доказательств судом также рассмотрено и отклонено.

Заинтересованное лицо  и ИП ФИО2  поддержали ранее заявленные доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уралтрансмаш» является собственником земельного участка с кадастровым номером №66:41:0110004:2173 (прежний кадастровый номер №66:41:0110004:58), расположенного по адресу: 620017, 

<

...>. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022.

АО «Уралтрансмаш» стало известно, что в настоящее время ООО «СК «Энергия» для заказчика АО «ЕЭСК» (ИНН 

<

***>) проводит земляные работы по прокладке электрических сетей на земельном участке №66:41:0110004:2173 на основании разрешение (ордер) Администрации города Екатеринбурга №2562/01 от 20.09.2022.

Считая указанное разрешение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

АО  «Уралтрансмаш» является собственником и балансодержателем следующих сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение о проведении работ:

1.        Газовой сети высокого давления II категории (0,6 Мпа), расположенной по ул. Фронтовых бригад, 29, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности газовых сетей и сооружений на них от 30.04.2015г., а также схемой балансового разграничения в приложении №1 к настоящему акту.

2.        Сети ливневой канализации, местоположение которой от колодца у дома №89 корп. 1 по ул. Шефской до ул. Фронтовых бригад, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также проектом наружной системы канализации.

3.        Участка сети водопровода, расположенного по ул. Фронтовых бригад, 29, что подтверждается Актом №7172 от 27.10.2024 о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям объекта (ов), расположенного(ых) по адресу(ам): ул. Фронтовых бригад, 29.

4. линий связи, в охранной зоне которых осуществляется производство земляных работ на основании выданного разрешения.

Согласно доводам АО «Уралтрансмаш» разрешение на производство земляных работ от 20.09.2022 является незаконным и подлежит признанию недействительным поскольку отсутствует согласование со стороны АО «Уралтрансмаш», как собственника и балансодержателя сетей инженерно-технического обеспечения (газовой сети высокого давления, сети ливневой канализации, участка сети водопровода), расположенных на земельном участке,     в     отношении     которого     выдано     разрешение     о     проведении     работ, как собственником линий связи, в охранной зоне которых осуществляется производство земляных работ на основании выданного разрешения, нарушены права и законные интересы АО «Уралтрансмаш», как собственника сетей инженерно-технического обеспечения, а также как стратегической организации, выполняющей государственный оборонный заказ.

Между тем из материалов дела не следует, что права заявителя в предпринимательской сфере нарушены оспариваемым разрешением.

Доводы заявителя сводятся к предположениям того, что во время производства земляных работ могли быть повреждены принадлежащие заявителю сети. Однако указанные доводы являются лишь предположением, в связи с чем не могут являться основанием для вывода о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя. Каких-либо обоснований наличия нарушения прав и законных интересов заявителя последним не приведено. Наличие либо отсутствие указанного разрешения на права заявителя в предпринимательской сфере никак не влияет, вопрос о последствиях проведения уже самих работ находится за пределами предмета доказывания по настоящему делу. При этом заявителем так и не представлены надлежащие доказательства того, что разрешение выдано в отношении территории, на которой находятся его сети, их охранные зоны: заявителем лишь устно, без сопоставления координат, указывалось на место расположения сетей, что не может быть принято во внимание.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешение на проведение земляных работ по прокладке электрических сетей с целью подключения помещения в самовольной постройке, расположенной на земельном участке №66:41:0110004:2173, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Признание или непризнание спорного разрешения недействительным никак не повлияет на восстановление каких-либо прав заявителя, не повлечет для него восстановления прав, что также указывает на избрание им ненадлежащего способа защиты.

Указанное выше является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433 (ред. от 21.01.2021, с изм. от 21.07.2022) «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», был введен в действие Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ».

Пунктом 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433, предусмотрено, что заказчиками производства земляных работ, связанных со строительством сетей инженерно-технического обеспечения, могут выступать лица, получившие разрешение на строительство объекта капитального строительства, или собственники (балансодержатели) сетей инженерно-технического обеспечения, осуществляющие в установленном порядке технологическое присоединение объекта капитального строительства к таким сетям, получившие разрешение на использование земель или земельных участков, выданное Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области или Администрацией города Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела , 12.04.2022 Департаментом Архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга было выдано распоряжение №1019/46/21 от 12.04.2022 о разрешении на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:184760, находящегося в собственности муниципального образования г. Екатеринбург, в целях размещения линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с Положением «О Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 № 48/44, Главархитектура является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде, осуществляет рассмотрение, согласование и представление на утверждение в установленном порядке документации по планировке территорий, подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков в соответствии с действующим законодательством, участвует в подготовке, согласовании, утверждении технических заданий на разработку документации по планировке территорий в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, базы данных, содержащей информацию о базовых пространственных объектах в местной (городской) системе координат, базы данных об объектах градостроительной деятельности.

Из приложения №1 распоряжения №1019/46/21 от 12.04.2022 усматривается, что КЛ и ТП (новая) располагаются на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:184760 в установленных координатах, за пределами границ территории земельного участка истца с кадастровым номером 66:41:0110004:2173.

18.04.2022 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской издало приказ №1551 от 18.04.2022 о разрешении на использование АО «ЕЭСК» земель кадастрового квартала 66:41:0110901, расположенных в районе улицы Шефской в городе Екатеринбурге для размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 4 Положения о МУГИСО (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП) Министерство выдает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичных сервитутов.

Из приложения к приказу №1551 от 18.04.2022 усматривается, что КЛ располагается на части земель кадастрового квартала 66:41:0110901, площадью 860 кв.м. в установленных координатах и не проходит по территории земельного участка истца с кадастровым номером 66:41:0110004:2173.

20.09.2022 Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга выдал АО «ЕЭСК» и подрядчику ООО «СК «Энергия» разрешение №2562/01 на производство земляных работ, связанных со строительством кабельной линии по адресу: 

<

...> на участке от т. А до т. Б, на срок с 27.09.2022 по 25.12.2022.

Разрешение №2562/01 от 20.09.2022 выдано на основании распоряжения №1019/46/21 от 12.04.2022, приказа №1551 от 18.04.2022 и дает право подрядной организации и АО «ЕЭСК» на проведение земляных работ, связанных со строительством кабельной линии по территориям земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:184760 и 66:41:0110901, и никоим образом не затрагивает границы территории земельного участка истца с кадастровым номером 66:41:0110004:58 (новый кадастровый номер земельного участка 66:41:0110004:2173).

Таким образом, АО «ЕЭСК» получило вышеуказанное разрешение для проведения работ по строительству своих собственных электрических сетей на территории земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию город Екатеринбург, в рамках исполнения своих обязательств по публичному договору технологического присоединения от 15.10.2019 между АО «ЕЭСК» и ИП ФИО2 №37284 об осуществлении технологического присоединения вводного устройства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110004:58 (новый кадастровый номер земельного участка 66:41:0110004:2173). Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются технические условия №218-207-102-2019, согласно которым на АО «ЕЭСК» и ИП ФИО6 возложены обязанности по выполнению объема работ для технологического присоединения объекта. В соответствии с п.З договора №37284 от 15.10.2019 точки присоединения указаны в технических условиях и не могут располагаться далее 25 метров от границы земельного участка заявителя, на котором располагается объект заявителя. Согласно п.6 технических условий №218-207-102-2019 точка присоединения РУ 0,4 кВ КТГШ нов. (расположенной на границе земельного участка).

Таким образом, подрядная организация АО «ЕЭСК» выполняла мероприятия по технологическому присоединению за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:58 (66:41:0110004:2173) и не производила никаких земляных или строительных работ на территории данного земельного участка.

При этом     24.11.2022 работы по восстановлению элементов благоустройств уже сданы по акту в незавершенном (зимнем) варианте.

Заявитель также ссылается на то, что с ним как с владельцем сетей  не согласовано проведение работ.

  В пункте 16 Административного регламента указано, что исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, формируется в зависимости от вида производимых земляных работ в соответствии с приложениями № 1 - 6 к настоящему Административному регламенту.

  В Приложении № 1 к Административному регламенту указан перечень документов, необходимых для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных со строительством сетей инженерно-технического обеспечения. Указанный перечень не содержит топографический план.

  Пунктом 39 Административного регламента предусмотрено, что специалист Земельного комитета осуществляет проверку наличия виз согласования представителей заинтересованных организаций (собственников, балансодержателей сетей инженерно-технического обеспечения, других объектов, правообладателей земельных участков) на инженерно-топографическом плане земельного участка в случае проведения земляных работ, не связанных со строительством, а только с текущим и капитальным ремонтом сетей инженерно-технического обеспечения; с капитальным ремонтом городских улиц, дорог, тротуаров; с размещением элементов благоустройства территории, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря; с капитальным ремонтом трамвайных путей; с шурфованием с целью уточнения трассы сети инженерно-технического обеспечения или в иных целях; с бурением скважин при выполнении инженерных изысканий; с установкой (ремонтом) рекламных сооружений (конструкций).

Согласно п. 6 указанного перечня, одним из необходимых документов является план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения, который является результатом предоставления услуги, являющейся необходимой и обязательной для получения услуги.

Согласно ссылке 

<

**> план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения представляет собой документ, который является результатом предоставления услуги, являющейся необходимой и обязательной для получения услуги. Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, утвержден Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.01.2012 № 1/52 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, и Порядка определения размера платы за их оказание».

В перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, в пункте 9-2 указан план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения, выполненной в соответствии с проектом планировки территории, проектом межевания территории, красными линиями.

Решение Екатеринбургской городской Думы от 24.01.2012 № 1/52 «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, и Порядка определения размера платы за их оказание» было принято во исполнение положений Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -Федеральный закон № 210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон № 210-ФЗ.

Муниципальная услуга - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2).

Статья 7 Федерального закона № 210-ФЗ содержит прямой запрет органам местного самоуправления требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, а также требовать осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 (пункты 1 и 3 части 1 статьи 7).

Статья 9 Федерального закона № 210-ФЗ, устанавливающая требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления, в том числе и муниципальных услуг, закрепляет право представительного органа местного самоуправления утверждать такие перечни нормативным правовым актом (пункт 3 части 1).

По смыслу приведенной федеральной нормы, в перечень могут включаться не любые действия, а исключительно те, без которых невозможно предоставление муниципальной услуги, и которые совершаются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг.

Таким образом, непредусмотренные Перечнем услуги не могут быть указаны в Административных регламентах Администрации города Екатеринбурга, в том числе в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ».

Соответственно, не указав в перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, согласование производства земляных работ с собственниками, балансодержателями сетей, других объектов, расположенных на участке планируемых земляных работ, с правообладателями земельных участков (пункт 36 перечня), Администрация города Екатеринбурга не вправе была бы указывать в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», что в случае проведения земляных работ, не связанных со строительством, а только с текущим и капитальным ремонтом сетей инженерно-технического обеспечения, на право проверки специалистом наличия виз согласования представителей заинтересованных организаций (собственников, балансодержателей сетей инженерно-технического обеспечения, других объектов, правообладателей земельных участков) на инженерно-топографическом плане земельного участка.

В Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга к заявлению о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ было приложено разрешение АО «Екатеринбурггаз» № 31 на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы.

Таким образом, разрешение на производство земляных работ от 20.09.2022 № 2562/01 выдано АО «ЕЭСК» с соблюдением требований Административного регламента.

   Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Заявитель также указывает, что в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером №66:41:0110004:2173 (прежний кадастровый номер №66:41:0110004:58) имеется самовольная постройка, Администрация города Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к АО «Уралтрансмаш», как к правообладателю земельного участка, с требованием о возложении обязанности снести или привести в соответствие самовольную постройку, возведённую на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110004:58 по адресу 

<

...> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, дело №А60-49160/2021. Следовательно, проведение каких-либо работ, включая работы по технологическому присоединению, которые не предусмотрены проектной и разрешительной документацией, является препятствием для приведения в соответствие объекта - ввода здания в эксплуатацию, а также нарушает требования ст.ст. 1, 52.1 ГрК РФ, согласно которым для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства (в рассматриваемом случае - здание).

Поэтому заявитель считает, что разрешение на земляные работы является незаконным, поскольку направлено на осуществление эксплуатации самовольной постройки в нарушение требования ст. ст. 1, 52.1 ГрК РФ, а также создает препятствия АО «Уралтрансмаш» по осуществлению действий по приведению здание в соответствие с действующим законодательствам, поскольку земляные работы противоречат утвержденному проекту и выданному заявителю разрешению на строительство № 66-RU663 02000-144-2022 от 19.08.2022г.

Ссылка заявителя на имеющийся запрет на эксплуатацию объекта недвижимости, к которому осуществлялась прокладка спорной линии, судом отклоняется, поскольку судебным актом  по делу № А60-41065/2018 установлен запрет АО «Уралтрансмаш» и ЗАО «Вип-Трейдинг» осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства: согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 г. по делу № А60-41065/2018 эксплуатация здания запрещена двум субъектам – ЗАО «ВиП-Трейдинг» и АО «Уралтрансмаш». На других лиц обязанностей по прекращению эксплуатации объекта капитального строительства вышеуказанное решение не возлагает. Иных требований, в том числе, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении занимаемых помещений решение суда от 13.04.2019 по делу № А60-41065/2018 не содержит.

Взыскателем по исполнительному производству является Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а должниками – АО «Уралтрансмаш» и ЗАО «ВиП-Трейдинг» (исполнительные производства: № 13855/20/66062-ИП, где должником является ЗАО «ВиП-Трейдинг», и № 290056/21/66062-ИП от 09.01.2022 г. в отношении АО «Уралтрансмаш»)

Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 г. по делу № А60-41065/2018 установлен ограниченный круг лиц, на которых распространяется требование о запрете эксплуатации объекта капитального строительства. В иных судебных актах иных запретов также не содержится.

Кроме того, выдача разрешения на проведение земляных работ никак не может являться эксплуатацией указанного выше объекта.

  В связи с тем, что земляные работы, связанные со строительством кабельной линии, проведены на землях кадастрового квартала 66:41:0110901 и части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:184760, не принадлежащих на каком-либо праве АО «Уралтрансмаш», разрешение на производство земляных работ от 20.09.2022 № 2562/01 выдано АО «ЕЭСК» с соблюдением требований Административного регламента, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 по делу № А60-41065/2018 не возложена обязанность по прекращению эксплуатации объекта капитального строительства на иных лиц (иных собственников помещений объекта капитального строительства), оснований для признания недействительным разрешения на производство земляных работ от 20.09.2022 № 2562/01 не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления,  относится на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова