АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33601/2025

г. Новосибирск

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03.12.2025

Полный текст изготовлен 09.12.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области

о признании незаконными 1) решения об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № 105865661 от 15.11.2023; 2) решения по жалобе на неправомерный отказ в совершении регистрационного действия.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.07.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – заявитель, общество, ООО «Кедр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными 1) решения об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № 105865661 от 15.11.2023; 2) решения по жалобе на неправомерный отказ в совершении регистрационного действия.

В ходе судебного заседания представителями сторон поддержаны ранее заявленные правовые позиции.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Кедр» на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее – ТС): Кран автомобильный (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; марка, модель МАЗ-533702-2140-691201 (КС-3577-3); 2003 года изготовления, модель, № двигателя ЯМЗ-236НЕ, 30111369; шасси Y3M53370230000994; цвет кузова серый; государственный регистрационный знак 

<

***>).

Указанное ТС принадлежало на праве собственности производственному кооперативу по строительству и ремонту «Кедр» (далее – ПКСР «Кедр», правопредшественник).

ПКСР «Кедр» владел на праве собственности автокраном, начиная с 18.07.2003 и далее беспрерывно до 14.08.2023 (т.е. до даты передачи имущества правопреемнику – ООО «Кедр). С 07.08.2003 автокран был поставлен на учет и зарегистрирован за ПКСР «Кедр», что подтверждается данными ПТС № 76 КН 683915. Далее, 29.01.2009 повторно внесена запись о регистрации автокрана за ПКСР «Кедр» в связи с изменением адреса. Записи об иных последующих собственниках ПТС не содержит, за иными лицами, начиная с 07.08.2003, кроме ПКСР «Кедр», автокран зарегистрирован не был.

14.08.2023 состоялась реорганизация ПКСР «Кедр» в форме преобразования в ООО «Кедр».

Принадлежность на праве собственности автокрана ООО «Кедр» подтверждается приказом «О правопреемстве в отношении имущества в связи с реорганизацией ПКСР «Кедр» от 13.08.2023 № 10, актом приема-передачи техники ПКСР «Кедр» от 14.08.2023.

15.11.2023 ООО «Кедр» обратилось в территориальное подразделение Госавтоинспекции 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением № 105865661 о проведении регистрационного действия в отношении автокрана в связи с состоявшимся правопреемством.

Регистрационным подразделением отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 20 Закона № 283-ФЗ, а также п. 92.1 Административного регламента МВД № 950, со следующей формулировкой: «П. 1 уничтожен, ТЗИ отсутствует».

09.07.2025 ООО «Кедр» обратилось в ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой на вынесенное решение об отказе в совершении регистрационного действия.

Решением по жалобе от 23.07.2025 № 3/255407415036 ГУ МВД РФ по Новосибирской области отказало в удовлетворении жалобы, указав на законность вынесенного решения по заявлению, дополнительно указав, что кабина отделялась от шасси, заменялась на аналогичный компонент, что следует из заключения эксперта.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Согласно п. 4 Правил, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

В соответствии п. 3 статья 4 Федерального Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ" "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия - идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства);

Согласно с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ" "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 181 Закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее по тексту Административный регламент), установленный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции МВД России, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на основании вынесенного по материалам КУСП №47776 от 15.11.2023 проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства.

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.12.2023 г. № 2/1131 в ходе исследования маркировочных обозначений ТС были установлены следующие факты:

- маркировочное обозначение шасси «Y3M53370230000994» нанесено в задней части рамы, справа по ходу движения автомобиля, первоначально заводским способом, изменению не подвергалось. Маркируемый участок рамы замене не подвергался.

- маркировочное обозначение кабины 3939 нанесено в задней центральной части кабины, первоначально заводским способом и изменению не подвергалось.

- маркировочное обозначение серийного номера двигателя автомобиля «30111369» нанесено в задней верхней части блока цилиндров двигателя, слева по ходу движения автомобиля, первоначально заводским способом и изменению не подвергалось.

- табличка с маркировочным обозначением двигателя автомобиля «236НЕ-20 30111369» выполнена и установлена в задней верхней части блока цилиндров двигателя, справа по ходу движения автомобиля, в соответствии со стандартом завода-изготовителя.

- кабина автомобиля укомплектована деталями 2003 года, распиливанию не подвергалась.

Кроме того, в справке прямо указано, что невозможно установить, подвергалась ли кабина демонтажу от шасси из-за типа соединения, ввиду чего ссылка заинтересованного лица на замену кабины не обоснована, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, криминалистической экспертизой не установлено признаков сокрытия, уничтожения либо изменения маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, следов демонтажа и замены кабины не обнаружено.

В материалы дела ООО «Кедр» представлен ответ на запрос, направленный в ОАО «МАЗ», в ответе на который завод-изготовитель шасси указал, что кабины автомобилей МАЗ в соответствии с конструкторской документацией не маркируются, а могут иметь на щитке задка нанесенный ударным способом порядковый номер, предназначенный только для внутризаводского использования.

Таким образом, представленные на исследование символы маркировочного обозначения шасси изменению не подвергались, маркировочные обозначения автомобиля не изменялись, что подтверждается выводами, изложенными в справке об исследовании.

Более того, суд также отмечает, что 17.12.2023 УУП отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления. ТС не находится в розыске, либо в угоне.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертизы ГУ МВД России по Новосибирской области трактуются ошибочно.

Доказательств, подтверждающих сокрытие, уничтожение либо изменение маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, что могло бы служить основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, в материалы дела представлено не было.

Заинтересованным лицом не доказано, что факт отсутствия таблички завода-изготовителя сам по себе свидетельствует о наличии факта сокрытия каких-либо неправомерных действий.

Табличка завода-изготовителя с нанесенными на ней маркировочным обозначением шасси и техническими данными ТС могла быть утеряна естественным путем в результате длительного срока эксплуатации транспортного средства (с 2003 года), что не может являться обоснованием для отказа в перерегистрации ТС и лишении универсального правопреемника законной возможности использовать свое имущество.

Кроме того, довод заинтересованного лица о том, что номер кузова, указанный в ПТС № 76 КН 683915, и номер кузова, установленный при криминалистическом исследовании, не идентичны, судом отклоняется.

Представленным ответом на запрос завод-изготовитель ОАО «МАЗ» указал, что кабины автомобилей МАЗ в соответствии с конструкторской документацией не маркируются, а могут иметь на щитке задка нанесенный ударным способом технологический порядковый номер, представленный только для внутризаводского использования.

Исходя из вышеизложенного, доказательств того, что номер «3939» кабины 2003 года выпуска является маркировочным номером, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенных норм, а также учитывая обстоятельства, связанные, в том числе, с длительностью эксплуатации крана, переходом права собственности на кран в порядке правопреемства реорганизованному лицу (ПКСР «Кедр» к ООО «Кедр»), а также, учитывая, что идентификационный номер шасси автокрана сохранился в читаемом виде, соответствует данным ПТС, маркировочные обозначения изменениям не подтвергались, кабина укомплектована деталями 2003 года выпуска, а факт её замены не подтвержден соответствующими доказательствами, отказ в удовлетворении жалобы, а также первоначальный отказ в совершении регистрационного действия являются незаконными, противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ, п.п. 91-92 Административного регламента МВД № 950, а также фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 15.11.2023 № 105865661 об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению и от 23.07.2025 № 3/255407415036 по жалобе на отказ в проведении регистрационного действия.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова