АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№А45-18854/2018

г. Новосибирск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж Де Тур», г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании права собственности на нежилое здание (спортивный зал), общей площадью 949,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10, по адресу: 

<

...> 

при участии представителей:

истца: ФИО2 (директор) решение № 3 от 29.04.2015, паспорт; ФИО3 по доверенности от 23.04.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 23.04.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж де Тур» (ООО Агенство путешествий «Вояж де Тур»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание (спортивный зал), общей площадью 949,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10, по адресу: 

<

...>.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, при условии соблюдения по делу условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворение предъявленных требований ответчик оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия кадастрового паспорта земельного участка № 54:35:01966:10,  копии разрешений  на строительство здания спортзала № 1 и здания гостиницы на 50 мест от 29.11.2016, дополнительное соглашение № 1 от 27.10.2016  к договору аренды земельного участка от 27.08.2015 № 121516р, дополнение к экспертному заключению ООО «Архитектура, строительство, дизайн» № 052-022-18, заключение о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, выполненное ООО Независимая пожарная безопасность» 04.09.2018, экспертное заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности от 3ё.08.2018. 

Суд обозрел в судебном заседании оригинал договора аренды земельного участка от 27.08.2015 с отметкой о регистрации от 14.04.2016; оригинал дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2016 с отметкой о регистрации, а также другие документы, представленные в материалы дела в копиях.

Представители истца исковые требования просят удовлетворить, ссылаясь на наличие по делу оснований для  признания за ООО Агентство путешествий «Вояж де Тур»» права собственности на самовольную постройку, при этом истец сослался на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

 ООО Агентство путешествий «Вояж де Тур» на праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061966:10, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства гостиницы по ул.Клубной, общей площадью 7735 кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.08.2015 г. № 121516р, заключенного с арендодателем - мэрией города Новосибирска сроком до 27.08.2015.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка, подписанным 27.10.2016 изменено разрешенное использование земельного участка: «Для строительства гостиницы и спортивных залов по ул. Клубной».

Постановлением от 25.11.2016 мэрия города Новосибирска на основании заявления ООО Агентство путешествий «Вояж де Тур» утвердила градостроительный план земельного участка по ул. Клубной в Ленинском районе города Новосибирска с разрешённым использованием: гостиницы, физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты, в том числе, спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры.

В период 2016- 2018 годов общество осуществило строительство здания (спортивный зал), общей площадью 949,7 кв.м., расположенного в границах указанного земельного участка. Возведение объекта осуществлялось силами и за счет средств истца.

После начала строительства объекта 24.08.2016 истец обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о выдаче разрешения на строительство. Однако, письмом от 09.11.2016 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что на земельном участке уже начато строительство нежилого здания (спортзала) без получения разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

После чего истец предпринял ряд мер, направленных на преодоление такого отказа, повторно обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска за выдачей разрешения на строительство, однако, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцу также было выдано уведомление от 18.11.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного здания.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Торговый Дом Метрострой» требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Материалами дела подтверждается возведение истцом здания спортивного зала на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10,принадлежащего истцу на праве долгосрочной аренды.

Согласно Плана объекта, составленного ООО «Географ», а также информации о наличии, нахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, выданной 04.06.2018 по результатам обследования в натуре ООО «Агентство кадастровых работ и оценки недвижимости», здание (спортивный зал), построенное на земельном участке  с кадастровым номером 54:35:061966:10, имеет 2 этажа, общую площадь 947,7 кв.м.

Поскольку строительство здания склада было начато истцом без получения необходимого разрешения, спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец дважды обращался в УАСИ мэрии города Новосибирска с заявлениями на выдачу разрешения на строительство, однако, получил отказ.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Из экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания спортзала по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, 1/1, выполненного ООО «Архитектура, строительство, дизайн» 052-022-18 2018 г., а также  дополнения к экспертному заключению ООО «Архитектура, строительство, дизайн» № 052-022-18 следует, что:

-проведено техническое обследование здания спортзала, строение является объектом, капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации;

-обследованные ограждающие и несущие конструкции строения в целом находятся в работоспособном состоянии, нарушения геометрии стен и недоступные прогибы перекрытий и покрытий не обнаружены;

-прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены;

-обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической, эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации;

-техническое обследовании проводилось соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта;

-объемно-планировочные решения здания спортзала соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89 «Проектирование спортивных залов, помещений для физкультурное оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом»;

-размещение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Независимая экспертиза пожарной безопасности» о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, составленного по результатам обследования нежилого здания (спортивный зал) по ул. Клубная,         1\1 в Ленинском районе города Новосибирска, следует, что объект, предназначенный для физкультурно-оздоровительного комплекса и спортивно-тренировочного учреждения с помещениями для трибун для зрителей, соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм пожарной безопасности  (Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности) и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Согласно экспертному заключению по объекту хозяйственной или иной деятельности, составленному 31.08.2018 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», нежилое здание (спортивный зал) по ул. Клубная,     1\1 в Ленинском районе города Новосибирска соответствует  требованиям СП 2.1.3304-15, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01, а также СанПин 42-128-4690-88.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

 При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ООО Агентство путешествий «Вояж де Тур», поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

 При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж де Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание (спортивный зал), общей площадью 949,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061966:10, по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Вояж де Тур». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

         Судья                                                                    И.В. Лузарева