ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1809/2024

город Ростов-на-Дону

05 июля 2024 года

15АП-5531/2024  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель»»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.08.2023 по делу № А32-22896/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека  «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Административной комиссии Центрального внутригородского района 

муниципального образования городской округ города-курорта Сочи  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии  Центрального внутригородского округа города-курорта Сочи  (далее - административная комиссия, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 13.09.2023 № ЦР-3627/2023 о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского  края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее -  Краевой закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.  

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой  инстанции от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава  правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной  ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что  оснований для проведения в отношении общества контрольных (надзорных)  

мероприятий не имелось. Общество ссылается, на то, что осмотр произведен в  отсутствие представителей, понятых, копия акта не вручалась и не направлялась  обществу. Факт нарушения не подтверждается документами, которые имеются в  материалах дела. В случае если в ходе проведения выездного обследования в  рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения  обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который  направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении  выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется  только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без  взаимодействия. Таким образом, поскольку соблюдение правил благоустройства г.  Сочи является предметом муниципального контроля, то на него распространяются  требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -  Закон № 248-ФЗ), а также постановление Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -  Постановление № 336) в связи с чем, по факту выявления нарушений правил  благоустройства заинтересованное лицо было вправе выдать только предписание  об устранении выявленных нарушений, но не вправе было привлекать к  административной ответственности. Заявитель жалобы отмечает, что срок  давности привлечения к административной ответственности истек 12.09.2023.  

Административной комиссией Центрального внутригородского района  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края, во исполнение определения суда апелляционной инстанции, в материалы  дела представлен отзыв, где административная комиссия просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и пояснения административной комиссии, оценив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, административной комиссией 02.08.2023  в 12:13 по адресу Краснодарский 

<

...>, в ходе  рассмотрения сообщения из департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования 3 городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края от 14.07.2023 установлено, что ООО «Семейная Аптека  «Апрель» разместило и эксплуатирует информационную конструкцию (вывеску)  «Аптека Апрель», без согласования с департаментом архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края.  

Выявленное квалифицировано в качестве нарушений положений пункта  2.9.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных Решением  Городской Собрания Сочи муниципального образования городской округ город- 

курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 № 135 (далее - Правил  благоустройства).  

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом  административной комиссии в отношении ООО «Семейная Аптека «Апрель»  составлен протокол об административном правонарушении 28.08.2023 № 01/2-0108-11/000223 по признакам административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

Постановлением от 13.09.2023 № ЦР-3627/2023 ООО «Семейная Аптека  «Апрель» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2  Краевого закона № 608-КЗ с назначением административного штрафа  в размере 15 000 руб.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной  ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.  

Частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ установлена  административная ответственность за нарушение правил благоустройства,  установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до  трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на  юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Правила благоустройства территории муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением  Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 № 135, устанавливают требования к  благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, перечень  мероприятий по благоустройству территории муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, порядок и периодичность  их проведения.  

Согласно пункту 2.9.1. Правил благоустройства, размещение и (или)  эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы на  территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края осуществляются в соответствии с Федеральным законом  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и решением Городского Собрания Сочи  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края от 25.03.2021 № 25 «Об утверждении правил размещения и эксплуатации  рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт  Сочи Краснодарского края»; правила размещения и внешние характеристики  информационных конструкций (вывесок) приведены в приложении № 1 «Правила  размещения и оформления информационных конструкций (вывесок) на территории  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края» и иными положениями действующего законодательства.  

В пункте 3.1. Приложения № 1 к Правилам благоустройства указано, что  размещение любых вывесок должно осуществляться в соответствии с дизайн-проектом размещения информационной конструкции, разработанным в  соответствии с требованиями Правил. Этот дизайн-проект подлежит обязательному  согласованию с Департаментом архитектуры и градостроительства  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края.  

Пунктом 2.9.2. Правил благоустройства, предусмотрено, что размещение и  эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы  запрещается без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края. Проект размещения информационной или рекламной  конструкции, подлежит согласованию с департаментом архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке, установленном  административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Проект  должен содержать информацию о планируемом размещении информационной или  рекламной конструкции, а также информацию о всех существующих  информационных и рекламных конструкциях, в том числе отдельно стоящих.  

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003   № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного  самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории  муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов  граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной  власти и должностные лица органов местного самоуправления несут  ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Административным органом установлено, что ООО «Семейная Аптека  «Апрель» самостоятельно разместило и эксплуатирует информационную  конструкцию (вывеску) «Аптека Апрель», без согласования с департаментом  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что является нарушением  п. 2.9.2 Правил благоустройства.  

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства  администрации МО ГО город-курорт Сочи КК 14.07.2023 № 11402/21.01-16  согласования на размещение и эксплуатацию вывески по указанному адресу  департамент не выдавал (обратная сторона л.д. 32 - 34).  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к  административной ответственности реальной возможности соблюдения  требований действующего законодательства, а также принятия всех мер,  направленных на предупреждение совершения административного  правонарушения, комиссии не предоставлено.  

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: протоколом об  административном правонарушении 28.08.2023 № 01/2-01-08-11/000223,  фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении с фиксацией  даты, времени и места правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом  Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи КК от 14.07.2023 № 11402/21.01-16, другими материалами  административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо может быть привлечено к  административной ответственности только после проведения контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в том числе  при непосредственном обнаружении признаков административного  правонарушения, признаются неверным понимание норм права, поскольку  положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее -  Закон № 248-ФЗ) не распространяются на правоотношения, связанные с  привлечением лица к административной ответственности в порядке,  установленном КоАП РФ, то есть в ходе непосредственного обнаружения  административного правонарушения.  

Ссылка общества на действие моратория на привлечение к  административной ответственности, правомерно не была принята судом первой  инстанции исходя следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) введены  ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных  (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от № 294-ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить  дело об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора)  за деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2  статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ,  которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на  осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых  и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).  

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым  понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований,  осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством  профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения  гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений,  принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).  

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в  нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения  которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, привлечения к административной ответственности,  предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия  продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона  от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").  

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся  плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при  осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при  осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов  местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением  органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено,  что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного)  мероприятия признаков преступления или административного правонарушения  направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии  со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять  меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из  форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам  которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных  правонарушений.  

Буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 во взаимосвязи с  приведенными выше положениями федерального законодательства  свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой  деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими  федеральными законами. Указанное нормативное положение распространяется  только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными  лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Законов № 294-ФЗ и   № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений  (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной  власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой  сфере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проведение контрольных  мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его  возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств  по делу и производства по нему, Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий  

и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при  проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Данная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.  

Из императивных норм не следует, что доказательства по делу об  административном правонарушении могут быть установлены должностными  лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и  направлено Постановление № 336. Более того, не проведение контрольных  мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием,  исключающим возможность возбуждения административным органом в  отношении общества производства по делу об административном правонарушении  ст. 24.5 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении.  

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований,  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных  пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть  возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 1 части  1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается, в том числе возбужденным с момента составления  протокола об административном правонарушении.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А12-25062/2022,  Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023   № А32-46274/2022.  

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об  административном правонарушении является законным и вынесенным в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом  нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении от  28.08.2023, апелляционный суд находит необоснованным.  

Из материалов административного дела следует, что согласно отчету «Почта  России» заказная почтовая корреспонденция (трек номер 80086587463724) вручена  адресату 08.08.2023 в 11:23 административный орган известил общество о месте,  времени и дате составления протокола.  

Таким образом, нарушений административного законодательства при  производстве по делу об административном правонарушении судом  апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент  вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления  административного правонарушения - 02.08.2023.  

Назначенное административным органом административное наказание в  виде штрафа в размере 15 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции  части 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию  по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам  административного наказания.  

Судом установлено, что ООО «Семейная аптека «Апрель» ранее  привлекалось за аналогичные правонарушения, постановление административной  комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.02.2023   № ЦР-627/2022 вступило в законную силу 05.06.2023. и постановление  от 23.03.2023 № ЦР-1205/2023 (постановление Пятнадцатого Апелляционного  Арбитражного суда от 28.09.2023 по делу № А32-22896/2023). В связи, с чем  оснований для замены административного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение не имеется (статья 3.4, 4.1.1 КоАП РФ).  

В настоящем случае также не подлежат применению положения статьи 4.1.2  КоАП РФ, поскольку ООО "Вайлдберриз" не включено в реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ, является формальным, следовательно, по  указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных  последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.  

При таких обстоятельствах тот факт, что действия общества не повлекли  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не  свидетельствуето наличии оснований для применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в  наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в  безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона,  выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения  своих обязанностей.  

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что применительно к данному делу оснований для признания совершенного  обществом правонарушения малозначительным не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам,  подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на  основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к  

производству для представления доказательств и документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств  по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских  показаний, судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу   № А32-22896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух  месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса  

Судья О.Ю. Ефимова