958/2024-6132(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-30088/2023

г. Самара

25 января 2024 года

11АП-20330/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  с участием в судебном заседании:  

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу акционерного общества "Красный Ключ" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года по делу № А55-30088/2023  по иску индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО3  

к акционерному обществу "Красный Ключ" о взыскании 958 388,26 руб.,, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Главы К(Ф)Х ФИО3  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному Обществу  "Красный Ключ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  техники и оборудования от 01.04.2022 № 2/22 в размере 958 388,26 руб., из которых 932  556,45 рублей – задолженность по уплате арендной платы по договору аренды техники и  оборудования от 01.04.2022 № 2/22, 25 831,81 руб. – договорная неустойка в виде пени за  период с 21.05.2023 по 20.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Акционерное общество "Красный Ключ" обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного  суда Самарской области от 17 ноября 2023 года по делу № А55-30088/2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 18 января 2024 года.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к  материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП  Главой К(Ф)Х ФИО3 (Истец) и АО «КРАСНЫЙ КЛЮЧ» (Ответчик) заключен  договор аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 2/22 (далее - договор аренды).  

Согласно пункту 1.1 договора аренды Истец (Арендодатель) обязуется  предоставить Ответчику (Арендатору) в аренду за определенную настоящим договором  плату следующую технику и оборудование (далее - Имущество):  

- трактор сельскохозяйственный колесный RSM 2375; - сеялка PRIMERA DMC 9000; - борона дисковая АГЛ-7; - сцепка борон гидрофицированная зубовая БГЗ-19УД-02. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды (в редакции доп. соглашения № 1 от  30.03.2023) ежемесячная арендная плата с 01.04.2023 за указанное имущество составляет  310 852,15 руб.  

На основании п. 2.2.2. договора аренды, арендатор обязуется своевременно и  полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и  последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за  текущий год аренды.  

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды,  согласно которому арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20- го числа месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункту 7.1 договора аренды указанный договор вступает в силу  01.04.2022 и действует до 31.12.2022. Если по истечении указанного срока ни одна из  Сторон договора не заявит не ранее чем за 5 рабочих дней о его расторжении, договор  считается заключенным на неопределенный срок.  

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик надлежащим  образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял, и с его  стороны образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 04.202306.2023 (3 месяца) в размере 932 556,45 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 20.07.2023 с предложением  погасить указанную задолженность по внесению арендной платы, которое было  оставлено без ответа.  

В этой связи ответчику была направлена досудебная претензия с требованием  произвести уплату задолженности по договору аренды в размере 932 556,45 руб. в  течение 10 дней с момента получения указанной претензии, которая была получена им  

24.08.2023, что подтверждается отметкой о получении и подписью ответственного лица,  при этом обозначенные в ней требования удовлетворены не были.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Главы  К(Ф)Х ФИО3 в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих  арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с  момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта  аренды арендатору во временное владение и пользование.  

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в  арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему  контрагенту.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации  установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между  хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть  обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не  усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить  оплату.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил,  мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи  с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания,  исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании 932 556,45 рублей –  задолженность по уплате арендной платы по договору аренды техники и оборудования  от 01.04.2022 № 2/22 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку внесения арендной платы за период с 21.05.2023 по 20.09.2023 в размере 25  831,81 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330,  статья 331 указанного Кодекса).  

Расчет суммы пени судом первой инстанции проверен, признан верным,  контррасчет не представлен.  

В данном случае начисление истцом пени суд первой инстанции признал  правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как  действующим законодательством неустойка (пеня) отнесена к мере ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку  исполнения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении  ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или  проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения  процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в  арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной  связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд ( п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства  по делу (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации").  

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к  производству направлялось судом первой инстанции ответчику заказными письмами с  уведомлением по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 446576, 

<

...>.  

Этот же адрес указан самим ответчиком и в апелляционной жалобе. 

Определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового  заявления к производству было получено ответчиком, что подтверждается почтовым  уведомлением с почтовым идентификатором № 44392587171612.  

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев,  когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года по делу   № А55-30088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи Е.А. Митина 

 Л.Л. Ястремский