ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85218/2017

17 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Павлова А.С., доверенность от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5038/2018) общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-85218/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания»

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании действий, об обязании 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня), по задержанию товаров и документов, принадлежащих заявителю, на основании протоколов задержания серии 53 №:

- 000022 от 25.07.2017 (ТД №10108032/210317/0000100, №10108032/210317/0000102, 10108032/210317/0000104, 10108032/210317/0000101, 10108032/210317/0000105, ТТН №42, 43, 44, 46, 47);

- 000023 от 31.07.2017 (ТД №10108032/240317/0000108, 10108032/240317/0000109 ТТН №48, 49);

- 000024 от 07.08.2017 (ТД №10108032/310317/0000123, 10108032/310317/0000118, 10108032/310317/0000120, 10108032/310317/0000119, 10108032/310317/0000122, 10108032/310317/0000121, 10108032/310317/0000124, 10108032/310317/0000125 ТТН №50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57);

- 000025 от 14.08.2017 (ТД №10108032/070417/0000127 ТТН №58);

- 000026 от 23.08.2017 (ТД №10108032/190417/0000136, 10108032/190417/0000137 ТТН №59, 60);

- 000027 от 28.08.2017 (ТД №10108032/210417/0000143, ТТН №61);

- 000028 от 29.08.2017 (ТД №10108032/260417/0000153, 10108032/260417/0000155, 10108032/260417/0000154, 10108032/260417/0000157, 10108032/260417/0000156, 10108032/280417/0000158 ТТН № 62, 63, 64, 65, 66, 67);

- 000029 от 04.09.2017 (ТД №10108032/280417/0000167, 10108032/280417/0000166, 10108032/280417/0000163, 10108032/280417/0000164, 10108032/280417/0000166 ТТН №68, 69, 70, 71, 72);

- 000030 от 06.09.2017 (ТД №10108032/020517/0000168, 10108032/020517/0000170 ТТН №73, 74) (далее - протоколы);

- об обязании таможни вернуть заявителю товары и документы по ним, задержанные на основании указанных протоколов, и не осуществлять действий по задержанию товаров и документов, принадлежащих ООО «Курская строительная компания», расположенных в зоне ПЗТ по адресу: Новгородская обл., Чудовский район, Успенское поселение, вблизи деревни Зуево.

Решением от 15.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Курская строительная компания» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Таможня не вправе производить задержание принадлежащего подателю жалобы на праве собственности спорного товара, поскольку указанный товар включен в конкурсную массу и не изъят из гражданского оборота.

ООО «Курская строительная компания» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Курская строительная компания» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу № А35-1243/2010 ООО «Курская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, заключенного с компанией FLSmidth A/S (Дания), в период с июля 2009 года по октябрь 2010 года задекларированы по 378 ДТ товары: «компоненты технологической линии по производству цемента». В период с января по май 2017 года часть товара перемещена в регион деятельности Новгородского таможенного поста Таможни по процедуре таможенного транзита в адрес получателя ОАО «Цемент» по ТД № 10108032/210317/0000100, 10108032/210317/0000102, 10108032/210317/0000104, 10108032/210317/0000101, 10108032/210317/0000105, 10108032/24030217/0000108, 10108032/240317/0000109, 10108032/310317/0000123, 10108032/310317/0000118, 10108032/310317/0000119, 10108032/310317/0000120, 10108032/310317/0000122, 10108032/310317/0000121, 10108032/310317/0000124, 10108032/310317/0000125, 10108032/070417/0000127, 10108032/190417/0000136, 10108032/190417/0000137, 10108032/210417/0000143, 10108032/260417/0000153, 10108032/260417/0000155, 10108032/260417/0000154, 10108032/260417/0000157, 10108032/260417/0000156, 10108032/280417/0000158, 10108032/280417/0000167, 10108032/280417/0000166, 10108032/280417/0000163, 10108032/280417/0000164, 10108032/280417/0000166, 101008032/020517/0000168, 10108032/020517/0000170.

Товар, указанный в этих ДТ размещен на временное хранение на складе получателя товаров ОАО «Цемент» на территории постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: 174210, Новгородская область, Чудовский район, Успенское поселение, вблизи д. Зуево, промзона ОАО «Цемент».

В связи с истечением срока временного хранения, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Таможней товар задержан в соответствии с главой 21 ТК ТС, о чем составлены протоколы.

Действия Таможни оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 145, пункта 3 статьи 150, пункта 1 статьи 153, статей 131, 147, 170, 202 ТК ТС.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 170 ТК ТС).

По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС (пункт 4 статьи 170 ТК ТС).

В случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 145 ТК ТС).

В целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются следующие виды таможенных процедур: выпуск для внутреннего потребления;  экспорт; таможенный транзит; таможенный склад; переработка на таможенной территории; переработка вне таможенной территории; переработка для внутреннего потребления; временный ввоз (допуск); временный вывоз; реимпорт; реэкспорт; беспошлинная торговля; уничтожение; отказ в пользу государства; свободная таможенная зона; свободный склад; специальная таможенная процедура (таможенная процедура, определяющая для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения отдельными категориями товаров на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами) (пункт 1 статьи 202 ТК ТС).

Возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если декларирование товаров не производилось - собственникам товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям (статья 147 ТК ТС).

Судом первой инстанции установлено, что подателем жалобы не совершены действия, направленные на помещение товаров под одну из таможенных процедур, предусмотренных статьей 202 ТК ТС. Предельный срок временного хранения спорного товара, установленный статьей 170 ТК ТС, истек.

Оспариваемые действия Таможни соответствуют требованиям статьи 145 ТК ТС и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Гражданское законодательство, включая Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», к таможенным правоотношениям, по общему правилу, не применяется (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-85218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Курская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова