Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 

«27» апреля 2024 года

 

Дело №А50-400/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-400/2024

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>)  

к ответчику: Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>)

о признании права собственности.

третьи лица: 

1. Управление Россреестра по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>);

2.товарищество собственников жилья "ФИО3, 32" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  614015, 

<

...>);

3.товарищество собственников жилья "Атлант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  614097, 

<

...>);

4.Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>);

5.Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...> стр. 30А).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2023 №059-24/1-08-08-39, паспорт, диплом;

от третьего лица, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: ФИО2, доверенность от 18.07.2023 №31-02-1-6-26, служебное удостоверение, диплом;

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Пермблагоустройство» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации города Перми (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности муниципального образования город Пермь и права оперативного управления муниципального казённого учреждения «Пермблагоустройство» на объект: берегоукрепительное сооружение, расположенное в районе многоквартирных домов №30 и №32 по улице ФИО3 в городе Перми. 

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление Администрация исковые требования просит удовлетворить, в том числе указала, что согласно техническому отчету №23/11-01-ТО построенное сооружение соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Обращение Учреждения с заявленными исковыми требованиями вызвано тем, что зарегистрировать надлежащим образом право собственности на сооружение в ином, нежели судебном порядке, невозможно, и не связано с оспариванием права Учреждения администрацией города Перми. Поскольку у Учреждения отсутствует иная возможность установить право оперативного управления на сооружение, администрация города Перми поддерживает заявленные Учреждением исковые требования.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1.товарищество собственников жилья "ФИО3, 32", 2.товарищество собственников жилья "Атлант", 3.Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов), 4.Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство).

В отзыве на исковое заявление Министерство указало, что согласно сведениям, содержащимся в региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в отношении Объекта, Министерством разрешение на строительство, реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. 17.03.2023 Учреждение обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта (зарегистрировано под № 31-07-3-5-79). Указанное заявление Учреждением отозвано 23.03.2023 г. В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п (далее - Положение), Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, преимущественно осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом (за исключением жилых помещений) Пермского края, в том числе в области земельных отношений и интеллектуальной собственности, по осуществлению полномочий в сфере градостроительства и архитектуры (пункты 1.1, 1.5). Из доводов искового заявления следует, что обращение Учреждения с заявленными требованиями вызвано невозможностью зарегистрировать надлежащим образом право собственности на сооружение в ином, нежели судебном порядке. Учитывая, что сооружение соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, Учреждением исчерпаны иные способы легализации данного сооружения, Министерство поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Учреждение и Министерство поддержали исковые требования. Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что Постановлением администрации города Перми от 19.10.2027 №914 была утверждена муниципальная программа «Осуществление мер по гражданской обороне, пожарной безопасности и защите от чрезвычайных ситуаций» (далее - Программа).

Указанной Программой предусмотрено строительство берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30, 32.

В целях реализации Программы между Департаментом общественной безопасности администрации города Перми и ООО «Институт Гипроводхоз» был заключен муниципальный контракт на проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30, 32» № 1 от 15.03.2016 г. (далее - контракт №1).

В рамках контракта №1 ООО «Институт Гипроводхоз» была разработана проектная документация шифр 09086865-МК№1/2016.

29.10.2018 между Учреждением и ЗАО «Уралмостострой» был заключен муниципальный контракт №25 на выполнение работ по строительству берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30,32 в соответствии с проектной документацией шифр 09086865-МК№1/2016 (далее - контракт №25).

Работы по контракту №25 выполнялись в соответствии с проектной документацией шифр 09086865-МК№1/2016 (Приложение № 4 к МК №25 «Техническое задание»).

Работы по контракту №25 были выполнены и приняты 20.12.2019, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Однако до настоящего времени права на построенный объект - берегоукрепительное сооружение в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30, 32, не оформлены.

Согласно разработанной проектной документации шифр 09086865-МК№1/2016 (Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка) строительство берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30,32 выполнялось на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:89463, 59:01:0000000:46665, 59:01:4410436:264, 59:01:4410436:260, 59:01:4410436:261.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:89463, 59:01:0000000:46665, 59:01:4410436:264 находятся на праве постоянного бессрочного пользования Учреждения.

На земельные участки 59:01:4410436:260, 59:01:4410436:261 были установлены сервитуты в целях строительства берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30,32.

Согласно техническому отчету по результатам обследования технического состояния берегоукрепительного сооружения в районе жилых домов по ул. ФИО3, 30,32, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный Институт Реконструкции и Строительства» №23/11-01-ТО, построенный объект соответствует строительным нормам и правилам. Также сделан вывод о том, что построенный объект не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Учреждение в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления функций некоммерческого характера, создано для выполнения муниципальных услуг, муниципальных работ и муниципальных функций по содержанию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов благоустройства на территории города Перми, для осуществления технического надзора и строительного контроля за выполнением указанных услуг и работ Целью Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления (п. 2.1 Устава Учреждения).

На основании изложенного, Учреждение не вправе содержать сооружение без оформления регистрации права оперативного управления, поскольку денежные средства на содержание данного сооружения из бюджета города Перми не выделяются.

Поскольку на объект отсутствует разрешение на строительство, получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию невозможно. 

Кроме того, истец сообщил, что в целях правовой определенности в отношении сооружения, возможности его государственной регистрации, нормативного содержания, необходимо признать право оперативного управления за ним на сооружение в судебном порядке. Иная возможность установить право оперативного управления на сооружение, кроме обращения в суд, отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании за муниципальным образованием «Город Пермь» права собственности, о признании за муниципальным казенным учреждением «Пермблагоустройство» права оперативного управления на берегоукрепительное сооружение.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно выводам представленного в материалы технического отчета по результатам обследования технического состояния сооружения №23/11-01-ТО, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Проектный Институт Реконструкции и Строительства», техническое состояние берегоукрепления на реке Мулянка соответствует критериям безопасности первого уровня в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.97г. №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» и «Методикой определения критериев безопасности гидротехнических сооружений» РД 153-34.2-21.342-00. Техническое состояние гидротехнического сооружения соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и требованиям. Соответствие фактических значений контролируемых параметров гидротехнического сооружения значениям критериев безопасности первого уровня обеспечивает их исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Дальнейшая эксплуатация берегоукрепительного сооружения, в том числе в части организации службы эксплуатации, состава мониторинга и сроков его проведения, должна осуществляться собственником в строгом соответствии с «Требованиями к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», раздел 12 проектной документации шифр 09086865-МК№ 1/2016-ТБЭ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что берегоукрепительное сооружение имеет неустранимые нарушения, которые могут повлечь его уничтожение, причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из представленных документов следует, что берегоукрепительное сооружение создавалось на предоставленных для этого земельных участках.

В пункте 26 Постановления №10/22 также предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, основанием для обращения с иском в суд о признании права оперативного управления на берегоукрепительное сооружение послужило отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое на настоящий момент получить невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (ч. 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании изложенного, в связи с тем, что у истца отсутствует иная возможность установить свое право оперативного управления на берегоукрепительное сооружение, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, признание исковых требований ответчиком принято судом.

В силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Пермь», права оперативного управления муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» на объект права – берегоукрепительное сооружение, расположенное в районе многоквартирных домов №30 и №32 по улице ФИО3 в городе Перми. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального казённого учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.Признать право собственности муниципального образования город Пермь и право оперативного управления муниципального казённого учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект: берегоукрепительное сооружение, расположенное в районе многоквартирных домов №30 и №32 по улице ФИО3 в городе Перми. 

3.Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                   Ю.А. Лавров