ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-12095/2015

г. Самара

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска – ФИО2 (доверенность от 02.02.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А72-12095/2015 (судья Леонтьев Д.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г.Ульяновск, 

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оберхофф» (далее – заявитель, общество, ООО «Оберхофф») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-16/20 от 25.05.2015.

Определением от 26.08.2015 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 26.08.2015 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер – действие решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №14-16/20 от 25.05.2015 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично (л.д.6-12).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу№А72-12095/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.13-19).

25.03.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от налогового органа поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2017 по делу №А72-12095/2015 ходатайство удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 26.08.2015 по настоящему делу (л.д.29-30).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ходатайство об отмене обеспечительных мер в адрес ООО «Оберхофф» не направляло, что повлекло неблагоприятные последствия для общества в связи с невозможность выразить свою правовую позицию относительно рассмотренного ходатайства (л.д.65-67).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (то есть без вызова сторон).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

Срок действия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта устанавливается в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2015 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер – действие решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №14-16/20 от 25.05.2015 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12095/2015 вступило в силу 22.03.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное ходатайство ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016.

Общество не лишено права обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу №А72-12095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     А.Б. Корнилов