67/2020-171002(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-22238/2020

Дело № А40-262812/19

г.Москва

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «ДКР» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-262812/19 по иску ГКУ «ДКР» к ООО «Радор м» 

об обязании устранить недостатки и взыскании 9 625,59 рублей.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «ДКР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «Радор м» денежных средств в сумме 9 625,59 руб., возложении на ООО «Радор  м» обязанности по устранению недостатков выполненных им работ по  государственному контракту от 21ноября2017г. № 0173200001417000943-0091090-02.  

 Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на не полное выяснение  обстоятельств, имеющих значение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 21ноября2017 года между ГКУ «ДКР» 

(государственный заказчик) и ООО «Радор м» (генеральный подрядчик) заключен  контракт № 0173200001417000943-0091090-02, предметом которого является  

выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного,  внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах  (благоустройство фасадов вестибюлей станций метрополитена и подземных  пешеходных переходов, прилегающих к ним) по адресу: г. Москва, станции  Московского метрополитена: Кропоткинская, Белорусская (К).  

Цена Контракта составляет 637 939 614,8 рублей. 

В соответствии с п.6.1 Контракта подрядчик гарантирует качество работ в  соответствии с требованиями, указанными в Контракте и техническом задании.  

Согласно п.6.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы указывается  в техническом задании (приложение № 1 к Контракту).  

В соответствии с п. 5 технического задания гарантия качества выполняемых  работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном  объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил.  

Исчисление гарантийного срока начинается с даты утверждения, в установленном  порядке, акта государственной/приемочной комиссии по приемке работ и составляет:  на качество выполненных работ по благоустройству территории (локальные  мероприятия), материалов и оборудования, смонтированного на объекте 2 года.  

Согласно п.6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока  недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан  устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и  заказчиком в акте о недостатках, с перечнем выявленных недостатков/дефектов,  необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае  продлевается на период устранения выявленных недостатков.  

В соответствии с п.9 технического задания при выявлении дефектов, в период  гарантийного срока, подрядчик обязан прибыть к заказчику в течение 3-х календарных  дней с момента получения уведомления для составления акта о недостатках (дефектах).  Вызов представителя подрядчика осуществляется путем направления телеграммы,  факса или письма с курьером с отметкой о вручении.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявленные в период  гарантийного периода по договору недостатки в объекте строительстве, неисполнение  ответчиком обязательств по устранению спорных недостатков, наличие оснований для  взыскания с ответчика штрафа в соответствии с 7.7 контракта.  

17 июля 2019 г. комиссией в составе заказчика, подрядчика, ГУП «Московский  метрополитен» составлен рекламационный акт о недостатках (дефектах), выявленных в  период гарантийного срока на фасаде вестибюля станции Московского метрополитена  «Белорусская» (К) в котором указано: - отслоение окрасочного и штукатурного слоя; -  не выполнена регулировка оконных блоков; - повреждены полотна дверных блоков; -  трещины песчаника на фасаде здания.  

 По мнению истца, причины возникновения недостатков (дефектов), а именно:  применение некачественных материалов и некачественно выполненные работы.  

 Рекламационным актом установлен срок устранения недостатков, выявленных в  период гарантийного срока: 19 августа 2019 года.  

 24 июля 2019 г. в адрес подрядчика направлено уведомление № 10-08-184/9, в  соответствии с которым заказчик требует устранить выявленные нарушения в срок,  установленный рекламационным актом (17 июля 2019 г.).  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Из материалов дела следует, 24.01.2020 при повторном обследовании объекта  истцом установлено отсутствие спорных недостатков.  

 При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых  требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ  ненадлежащего качества не имеют подтверждены относимыми и допустимыми  доказательствами по делу.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40- 262812/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин 

Судьи Е.В. Бодрова  

 О.Н. Семикина