АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

Дело №

А42-3998/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А42-3998/2022,  

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317519000004822, о взыскании (с учетом уточнения требований) 331 990 руб.  93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период с апреля 2019 по декабрь 2021 года.

Решением суда от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, принять новое решение об отказе в иске  либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы указывает, что в спорный период часть принадлежащего ему помещения площадью 70,4 кв.м находилась в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (арендатора; далее – общество «Смайл»), и в отношении указанного помещения по решению суда от 28.03.2017 по делу № А42-1380/2016 был заключен договор теплоснабжения Обществом и арендатором. По мнению ответчика, объединение помещений площадью                   70,4 кв.м и 41,3 кв.м не повлияло на обязательства сторон по договору теплоснабжения; прекращение существования помещения площадью 70,4 кв.м как объекта недвижимости истцом документально не подтверждено. Предприниматель считает обоснованным расчет истца лишь в части взыскания 58 536 руб. 44 коп. задолженности в отношении нежилого помещения площадью 41,3 кв.м за период с августа 2019 по октябрь 2020 года и 148 226 руб. 04 коп. задолженности в отношении нежилого помещения площадью 111,3 кв.м за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 5 по адресу: 

<

...> в котором предпринимателю с 02.08.2017 принадлежит на праве собственности нежилое помещение III (магазин) общей площадью                 111,3 кв.м (кадастровый номер 51:18:0040118:1321).

Указанное помещение образовалось в результате объединения в одно помещение ранее принадлежавших предпринимателю нежилых помещений  площадью 70,4 кв.м (право собственности зарегистрировано 22.01.2014) и                 41,3 кв.м (право собственности зарегистрировано 06.06.2017).

Обществом (теплоснабжающей организацией) и предпринимателем (абонентом) заключен договор 14.01.2022 № 587Э на теплоснабжение помещения магазина площадью 111,3 кв.м (далее – Договор).

Разногласия сторон по Договору урегулированы решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023 по делу № А42-3852/2022.

Договор регулирует отношения сторон с 01.11.2020 (пункт 11.1). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 9 Договора.

Общество в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года поставило в указанное помещение, принадлежащее предпринимателю, тепловую энергию стоимостью 331 990 руб. 93 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, Общество направило предпринимателю претензии от 23.11.2021 № 1-26-10/23521 и от 07.02.2022                 № 1-26-10/2439 с требованием об оплате стоимости тепловой энергии.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требование Общества обоснованным по праву и размеру, в связи с чем удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в помещение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).

  В то же время отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не согласен с предъявлением ему как собственнику 125 228 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2019 по октябрь 2020 года в часть помещения площадью 70,4 кв.м.

          Как указывает ответчик, данное помещение до 31.10.2020 арендовало общество «Смайл» по договору аренды от 25.01.2017 № 4, с которым Общество на основании решения от 28.03.2017 по делу № А42-1380/2016 заключило договор теплоснабжения этого помещения.

Возражая на доводы ответчика, Общество указало, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу № А42-1380/2016, арендатор не подписал договор теплоснабжения, ссылаясь на разногласия в части порядка определения объема тепловой энергии и площади отапливаемого помещения. В дальнейшем, в декабре 2017 года арендатор просил рассмотреть разногласия к договору теплоснабжения и изменить площадь теплоснабжаемого объекта до 111,3 кв.м, однако разногласия так и не были урегулированы.

  В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вопреки приведенной норме предприниматель не представил доказательства того, что договор аренды от 25.01.2017 № 4 был расторгнут 31.10.2020, а не ранее этой даты. Указанный договор аренды с дополнительными соглашениями, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, в материалах дела отсутствует.

          При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды верно посчитали именно ответчика лицом, обязанным в спорный период оплачивать тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ему помещение площадью 111,3 кв.м.

         Разногласий по размеру исковых требований предприниматель в кассационной жалобе не приводит.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А42-3998/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.   

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова