Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-49099/2017

05.03.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «АПИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании

 

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 

 

установил:

ООО «АПИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о взыскании суммы материального ущерба  в размере 643772 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15875 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва и документов.

Судом ходатайство ответчика о приобщении отзыва и документов рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, ООО «АПИТ» является собственником нежилого здания (кафе), общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. К указанному зданию (кафе) пристроен навес, строительство и размещение которого согласовано с администрацией г. Апшеронска Краснодарского края, что нашло своё отражение в постановлениях главы администрации г. Апшеронска №82 от 04.02.1998г., №389 от 01.06.1998г., акте об окончании строительства навеса от 25.05.1998г.

Нежилое здание (кафе), общей площадью 21,7 кв.м., и пристроенный к нему навес, являются собственностью ООО «АПИТ»; нежилое здание (кафе) поставлено на кадастровый учёт, и имеет кадастровый номер 23:02:0406012:5799.

В период времени с 11.04.2017 по 13.04.2017 сотрудники МП «Апшеронск», по поручению администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района осуществили снос нежилого здания (кафе), общей площадью 21,7 кв.м. с навесом, расположенных по адресу: 

<

...>, являющихся собственностью ООО «АПИТ».

Письмом №1416 от 14.04.2017 заявитель извещен о сносе строения, ему предложено забрать оставшийся материал, хранящейся на базе МП «Апшеронск».

Заявитель полагает, что указанные действия администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района являются неправомерными, нарушающими права истца, как собственника имущества.

В целях защиты нарушенного права и установления размера причинённого ущерба, ООО «АПИТ» обратилось в экспертную организацию - Автономную некоммерческую организацию судебных экспертиз и досудебных исследований «Функциональная экспертная служба».

Согласно заключению №77 от 10.07.2017, ущерб от разрушения нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, с учётом износа составил 643772 руб., без учёта износа 858363 руб.

В целях досудебного урегулирования спора о возмещении материального ущерба, истец обратился в адрес ответчика с требованиями от 24.05.2017г., от 26.07.2017г., приложив экспертное заключение №77 от 10.07.2017, и предложил в добровольном порядке возместить причинённый вред.

Однако досудебные требования ответчик оставил без удовлетворения и надлежащего исполнения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, в порядке осуществления муниципального земельного контроля, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> (территория, прилегающая к территории рынка г. Апшеронск).

В результате проверки сотрудниками администрации было выявлено, что земельный участок используется ООО «Апит» для размещения металлического навеса.

Вместе с тем, расположенным по адресу: 

<

...> отсутствуют.

12.04.1995 администрацией города Апшеронск, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> (прилегающая площадь к рынку) площадью 20 кв.м, предоставлен ООО «Апит» в аренду сроком на 5 лет, однако по истечению срока действия договора ООО «Апит» не возвратило земельный участок арендодателю, продолжив его использование без внесения арендных платежей.

В 1998 году Постановлением Главы администрации города Апшеронск Краснодарского края № 389 от 01.06.1998 года ТОО «Апит» было разрешено установка временного навеса для выносной летней торговли на прирыночной площади.

Постановлением Главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края № 959 от 19.09.2001 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию кафе по ул. Ворошилова 24-г, на прирыночной площади. В данном акте указано, что предъявляемое к приемке летнего кафе ООО «Апит» выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим пожарным проектам, строительным нормам и правилам и вводится в действие.

26.12.2013 нежилое строение площадью 21.7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> поставлено на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате «Росреестр» по Краснодарскому краю и присвоен кадастровый номер 23:02:0406012:5799. Право собственности получено не было.

Земельный участок, на котором находилось названное кафе, принадлежал ООО «Апит» на праве аренды на основании договора аренды от 1998 года.

ООО «Апит» обращалось к Администрации с заявлением сформировать земельный участок, на котором расположен навес летнего кафе ООО «Апит», на что администрацией муниципального образования Апшеронский район был направлен ответ за № 190 от 29.04.2013, в котором сообщалось, что администрацией принято решение об отказе в формировании земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> поскольку указанное строение не является объектом недвижимости.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2012 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013 года, действующей в период спорных правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2012 с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013, действующей в период спорных правоотношений), указано, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из приведенной нормы права, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции 2012 года, следует обязанность органа местного самоуправления после поступления к нему соответствующему заявления в месячный срок утвердить и выдать схему заявителю расположенного на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Правые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке о.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующем законодательством порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Утверждение схемы, расположение земельного участка осуществляется в целях его образования как объекта граждански прав путем проведения землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет.

Основанием для проведения указанных процедур является наличие у лица, обратившегося в уполномоченный орган с соответствующим заявлением прав на образуемый земельный участок.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый номер недвижимости это основные сведения об объекте недвижимости, где указываются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Регистрация в Федеральной службе государственной регистрации кадастра кадастрового номера на объект недвижимости не дает право на собственность.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ООО «АПИТ» обращалось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы земельного участка, занятого строением. 

Доказательства о принадлежности ООО «АПИТ» на праве собственности данного строения отсутствуют. Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем землям населенного пункта городского образования, при этом у ООО «АПИТ» отсутствует зарегистрированное право собственности, и навес не является объектом недвижимого имущества.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статьи 10-12 указанного закона).

В границах муниципального образования независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает право на предъявление указанных исковых требований.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (в данном случае он отсутствовал) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Арбитражным судом Краснодарского края от 20.12.2013 по делу № А-32-31643/2013 установлено, что ООО «Апит» возвело строение на земельном участке, принадлежащем землям населенного пункта, при этом у ООО «Апит» отсутствует зарегистрированное право собственности, и данное строение не является объектом недвижимого имущества, вследствие чего у общества не возникло исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ органа местного самоуправления является обоснованным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

24.02.2017 начальником отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронский район ФИО3 в адрес администрации Апшеронского городского поселения Апшеронский район вынесено представление о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с представлением на прирыночной площади в г. Апшеронске, расположенной по адресу ул. Ворошилова, 26, выявлена несанкционированная стихийная торговля, под навесом складируется бытовой мусор. Земельный участок под металлическим навесом является участком общего пользования, правоустанавливающие документы, указывающие на правообладателя данного земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с правилами благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Апшеронского городского поселения, а также с целью соблюдения пожарной безопасности и антитеррористической безопасности, во избежание угрозы жизни и здоровью людей, указано на необходимость вынесения в адрес ООО «Рынок» предписания о уборке с прилегающей территории к рынку мусор, строительный материал, аварийные несанкционированные торговые сооружения, обеспечив беспрепятственную и безопасную парковку автотранспорта потребителей.

02.03.2017 Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района в адрес ООО «Рынок» направлено предписание № 746. В предписании № 746 указано, что в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения Апшеронского района, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 26.12.2014 № 29, правилами землепользования и застройки на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения района Апшеронского района от 21 декабря 2012 года № 216, а также с целью соблюдения пожарной безопасности и антитеррористической безопасности, во избежание угрозы жизни и здоровью людей, необходимо убрать с прилегающей территории рынка 

<

...> незаконно находящийся навес для летнего кафе.

02.03.2017 Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района в адрес Апшеронский районный союз потребительских обществ вынесено аналогичное предписание № 747.

11.04.2017 Апшеронским районным союзом потребительских обществ в рамках проводимых мероприятий по соблюдению противопожарной и антитеррористической безопасности был произведен демонтаж, незаконно размещенного ООО «Апит» на прилегающей территории к рынку металлического навеса.

По данному факту Отделом МВД России по Апшеронскому району по заявлению директора ООО «Апит» ФИО4 проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ (КУСП 3079 от 11.05.2017), в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158,167, 330 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств незаконности действий ответчика, повлекших причинение истцу материального ущерба, в связи с чем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении отзыва и документов – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев