СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5350/2019-АК

г. Пермь

30 мая 2019 года

Дело № А71-6380/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей  Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного  акционерного общества «Идея Банк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года 

о включении требования Публичного акционерного общества «Идея Банк» в  сумме 1 378 322,64 руб. основного долга в третью очередь реестра требований  кредиторов Андреевой Валентины как обеспеченное залогом имущества  должника по договору о залоге транспортного средства № 5031-З от 30.10.2013  

вынесенное судьей Барминой В.Д., в рамках дела № А71-6380/2018 

о признании Андреевой (Шкляева, Авзалова) Валентины Георгиевны (ИНН  182200160143, СНИЛС 110-261-276-89) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2018  принято к производству заявление Андреевой (Шкляева, Авзалова) Валентины  Георгиевны (далее – Андреева В.Г., должник) о признании ее несостоятельной  (банкротом), возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 (в  полном объеме изготовлено 29.05.2018) Андреева В.Г. признана  несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Матвеев Сергей Леонтьевич.  

Объявление о признании должника банкротом, введении процедуры  реализации имущества гражданина и предъявлении требований кредиторами  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018 № 100.  

30.07.2018 (согласно штампу на почтовом конверте) Публичное  акционерное общество «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  ПАО «Идея Банк», Банк, кредитор) предъявило в Арбитражный суд  Удмуртской Республики требование о включении в реестр кредиторов  должника задолженности, образовавшейся по кредитному договору № 5031 от  30.10.2013, в размере 1783896,55руб. как обеспеченное залогом имущества  должника.  

Определением суда от 09.08.2018 требование принято к производству и  рассмотрению в деле о банкротстве Андреевой В.Г.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики признано  требование Публичного акционерного общества «Идея Банк» обоснованным в  сумме 1 378 322,64 руб. (долг) и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов гражданки Андреевой Валентины Георгиевны по третьей очереди  удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника по договору о  залоге транспортного средства № 5031-З от 30.10.2013. В удовлетворении  остальной части требования отказать.  

Не согласившись с определением суда в части отказа во включении в  реестр процентов по кредиту в сумме 405 573,91 руб., Банк обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит включить указанную сумму в  реестр кредиторов должника.  

В апелляционной жалобе указывает, что 30.10.2013 между ПАО «Идея  Банк» и Андреевой В.Г. был заключен кредитный договор № 5031 (далее -  Кредитный договор), согласно которому должнику был предоставлен кредит в  размере 1 482 325,37 руб. под 14,4% годовых сроком до 10.10.2018 для  приобретения транспортного средства - автомобиля марки NISSAN NAVARA,  2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VSKCVND40U0508544. В целях  обеспечения обязательств по кредитному договору с Андреевой В.Г. заключен  договор залога транспортного средства № 5031-З от 30.10.2013, в соответствии  с которым Заемщик передал в пользу Банка автомобиль марки NISSAN  NAVARA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VSKCVND40U0508544.  Согласно пункту 2.4. Кредитного договора, денежная сумма предоставлена  

Заемщику по 14,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу.  Погашение задолженности, в соответствии с пунктом 3.1. Кредитного  договора, установлено сторонами каждый процентный период, в размере  ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения  (приложение № 1 к указанному Кредитному договору), путем списания Банком  в последний рабочий день процентного периода денежных средств с текущего  счета ответчика. В результате неисполнения должником договорных  обязательств сумма его задолженности перед Банком по состоянию на дату  введения банкротства (29.05.2018) составила 1 783 896,55 руб., в том числе: 1  378 322,64 руб. - сумма основного долга, 405 573,91 руб. - сумма процентов.  

Отзывы от лиц участвующих в деле, не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Поскольку возражений в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ лицами,  участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определение  суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации только в обжалуемой части (в части отказа во  включении в реестр процентов по кредиту).  

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между ОАО  «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (Банк)  (далее переименовано в ПАО «Идея Банк») и Андреевой В.Г. (Заемщик)  заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), в соответствии с  условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере  1482325,37руб. на приобретение автотранспортного средства под 14,4%  годовых, на срок 60 месяцев (до 10.10.2018), а заемщик возвратить кредит и  уплатить проценты в сроки, установленные договором.  

Банк свои обязательства по договору исполнил 30.10.2013 предоставил  Андреевой В.Г. денежные средства в размере 1482325,37руб. на приобретение  должником автомобиля, должником за счет кредитных средств приобретен  автомобиль марки Nissan Navara, 2013 г. выпуска, VIN: VSKCVND40U0508544.  

Ссылаясь на неисполнение должником обязанностей из вышеназванного  Кредитного договора, указывая, что по состоянию на 29.05.2018,  задолженность Андреевой В.Г. по договору составила 1783896,55руб. (в том  числе 1378322,64руб. основной долг, 405573,91руб. проценты за пользование  кредитом), ПАО «Идея Банк» обратилось в суд с настоящим требованием,  просило включить образовавшуюся задолженность в реестр требований  кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов  задолженность Банка в сумме основного долга в размере 1378322,64 руб. как  обеспеченного залогом пришел к выводу о доказанности размера данного  требования. Отказывая во включении процентов по кредиту указал, что  

Банком не представлен расчет задолженности на сумму 405573,91руб.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о  банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45 от  13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества.  

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого  заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату  введения соответствующей процедуры банкротства.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их  состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно статье 71 и статье 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  

требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что  целью проверки обоснованности требований является недопущение включения  в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Как было указано выше, 30.10.2013 между ПАО «Идея Банк» и Андреевой  В.Г. был заключен кредитный договор № 5031.  

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора, денежная сумма  предоставлена Заемщику по 14,4% годовых на остаток задолженности по  основному долгу. Погашение задолженности, в соответствии с пунктом 3.1.  Кредитного договора, установлено сторонами каждый процентный период, в  размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения  (приложение № ° 1 к указанному Кредитному договору), путем списания Банком  в последний рабочий день процентного периода денежных средств с текущего  счета ответчика.  

По расчету Банка, представленному в материалы (л.д. 28) размер  процентов по Кредитному договору составляет 405 573,91руб.  

Кроме того, Банк ранее обращался в суд за взысканием задолженности с  должника. Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара  от 09.06.2016 с Андреевой В.Г. взыскано в пользу ПАО «Идея Банк» 1 378  322,64 руб. основного долга, 303 027,35 руб. процентов по кредиту.  

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ (ч. 2  ст. 819 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в  момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных  средств на его банковский счет.  

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статья 809 ГК  РФ и часть 1 статья 819 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются  

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела  не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа Банку во включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника задолженности по процентам в сумме  405573,91 руб.  

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства Андреевой В.Г.  перед ПАО «Идея Банк» по Кредитному договору обеспечивались залогом  приобретаемого должником на указанные кредитные средства банка  транспортного средства – Nissan Navara, 2013 г. выпуска, VIN:  VSKCVND40U0508544, в связи с чем междуАндреевой В.Г. (залогодатель) и  ПАО «ИДЕЯ Банк» (залогодержатель) заключен договор залога № 5031-З от  30.10.2013.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование  залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд  при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право  залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о  залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу  закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре  (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

Доказательств утраты должником предмета залога, а равно и доказательств  невозможности реализации залогодержателем прав залога на спорное  имущество должника в материалы дела не представлено.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением  взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, требование ПАО «Идея Банк» в сумме  405573,91руб. процентов по Кредитному договору подлежит включению в  реестр требований кредиторов Андреевой В.Г., как обеспеченное залогом  имущества должника - автомобиля Nissan Navara, 2013 г. выпуска, VIN:  VSKCVND40U0508544.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ПАО «Идея Банк»  подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует  отменить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявленные  требования - удовлетворить.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной  жалобе не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта  2019 года по делу № А71-6380/2018 в обжалуемой части отменить.  

 Включить требование ПАО «Идея Банк» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 405 573,91 руб.  процентов по кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов  

Андреевой В.Г. как обеспеченных залогом имущества должника по договору о  залоге № 5031-З от 30.10.2013.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 С.И. Мармазова