СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14757/2018-АКу

г. Пермь

15 ноября 2018 года

Дело № А50-20446/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 августа 2018 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 сентября 2018 года),

по делу № А50-20446/2018, принятое судьей В.Ю. Носковой 

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Чусовом Пермского края (ОГРН 1025902085142,

ИНН 5921014373)

о признании недействительным решения от 04.05.2018 № 203S19180006882,

встречному заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (ОГРН 1025902085142, ИНН 5921014373)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

о взыскании  финансовых санкций,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 04.05.2018 № 203S19180006882 о применении финансовых санкций.

Фондом заявлен встречный иск о взыскании с Учреждения финансовых санкций, доначисленных оспариваемым решением, в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2018 года первоначальные  требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов Управление указывает, что судом первой нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Управление указывает, что судом ошибочно сделан вывод о самостоятельном выявлении страхователем ошибки в представленных сведениях и предоставление уточненных (исправленных) сведений в Управление ПФР до обнаружения их органами ПФР; в данном случае учреждением дополняющие сведения на одно застрахованное лицо были представленным после срока установленного ст. 11 ФЗ N 27, что свидетельствует о неполноте первоначально представленных сведений.

Учреждение представило письменный отзыв по возражениям Управления, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо за апрель 2017 года, в ходе которой выявлено нарушение срока их представления (при сроке представления не позднее 15.05.2017, сведения в отношении одного застрахованного лица фактически представлены 26.02.2018).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 23.03.2018, в котором предлагалось привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

04.05.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19180006882, которым Учреждение привлечено к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Требованием от 13.06.2018 страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 03.07.2018.

Считая, что решение Фонда от 04.05.2018 № 203S19180006882 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте), Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным. 

Поскольку добровольно в установленный вышеназванным требованием срок штраф уплачен Учреждением не был, Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные сведения по форме СЗВ-М за  апрель 2017 года представлены заявителем в установленный срок, в связи с чем,   оспариваемое решение от 04.05.2018 № 203S19180006882  признано недействительным, а в удовлетворении встречных требований управления было отказано.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в действующей редакции страхователь представляет такие сведения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статья 15 Федерального закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разделу 3 "Тип формы" - страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Из анализа положений Федерального закона N 27-ФЗ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М не установлен.

Из материалов дела следует, что  Учреждение первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за апрель 2017 года в установленный срок.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, 26.02.2018 Учреждением направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо до выявления указанной ошибки Фондом. 

Осуществив проверку поданных 26.02.2018 индивидуальных сведений, Управление пришло к выводу о нарушении страхователем срока представления сведений в отношении 1 застрахованного лица, в связи с чем, вынесло решение о привлечении Учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 500 руб.

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, пришел к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена и исправлена самостоятельно, в отчетность внесены изменения. Действия заявителя правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закон N 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения учреждения к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лиц в установленный срок до момента обнаружения данной ошибки территориальным органом ПФР, не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции, так как в данном случае имеет место предоставление сведений на застрахованное лицо, информация о котором ранее не была представлена страхователем в установленный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, в удовлетворении требований Управления о применении финансовой санкции отказано правомерно. 

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок не освобождает страхователя от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Так как правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным, следовательно, в удовлетворении требований Управления о применении финансовой санкции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2018 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 сентября 2018 года) по делу № А50-20446/2018	 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     И.В.Борзенкова