АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64737/2019

17 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 10.02.2020г дело №А60-64737/2019 по  иску 

Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 809 120 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №11 от 01.01.2020г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.11.2019г., ФИО4, представитель по доверенности  от 01.11.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго"   (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сити-Строй"  (ответчик) о взыскании  задолженности  в размере 319 111 руб. 32 коп.  в рамках договора №1821-15-27-Д от 18.09.2015г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также 490 008 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.07.2017г по 13.11.2019г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 16.12.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 29.01.2020г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доп. соглашение).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.02.2020г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений в части основного долга не предъявил; в части   начисления неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее явно несоразмерной  реальному ущербу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО "Облкоммунэнерго" (сетевая организация)   и  ООО "Сити-Строй" (заявитель) заключен договор №  1821-15-27-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2015 г (далее - договор).

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 10 Договора, стоимость технологического присоединения   составляет   503 860 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 76 860 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-5% - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 25 184,00 руб.;

-95% - в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально и составляет 478 496,00 руб.

Обязательства сетевой организации исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 1821-15-27 от 23.04.2016 г.

Ответчиком осуществлена частичная оплата по договору на общую сумму 184 748,68 руб.

Таким  образом,  ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в размере 319 111 руб. 32 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии № 01-14/3094 от 28.12.2018 года и № 01-14/03-02/и-3884 от 19.09.2019 года, однако задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению своих обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, требование истца о взыскании с ответчика 319 111 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 490 008 руб. 88 коп. за период с 25.07.2017г по 13.11.2019г, начисленной за просрочку внесения установленной платы.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом установлено, что последняя взыскивается на основании п. 17 вышеуказанного договора, согласно которого сторона нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором обязуется уплатить другой стороне в течение 10 - ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

В обоснование размера истец указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

В соответствии с подп. "е" п. 16 данных правил договор технологического присоединения должен содержать условие о порядке и сроках внесения заявителем платы за технологическое присоединение (подп. "е" п. 16 Правил).

В подп. "в" пункта 16 Правил N 861 установлен размер неустойки за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из вышеизложенного, истец указывает, что стороны согласовали условия о неустойке, ее размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано ранее, такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 17 Договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей за технологическое присоединение, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с указанным пунктом договора, рассчитанной путем произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 %) на  общий  размер  платы, установленной договором, исходя из количества дней просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований о взыскании неустойки нашло свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о чрезмерном размере заявленной неустойки и применении норм ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям, и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели, установив в разделе 3 порядок внесения платы за технологическое присоединение частями.

Истцом произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 17 Договора, исходя из общей цены договора за просрочку внесения каждого платежа (как это предусмотрено Договором), а не от размера неисполненного обязательства.

Суд  считает необходимым снизить размер неустойки, исчислив ее исходя из размера неисполненного обязательства (319 111 руб. 32 коп. х 8,25 % х 842 дня х 0,014), что составит 310 339 руб.  на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в отмеченной выше  сумме будет соответствовать принципу соразмерности (нарушенным правам второй стороны) и не будет являться чрезмерной.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим,  суд полагает, что также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 14.11.2019г  до дня фактического погашения  как  произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора (8,25%), и  неисполненного обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по настоящему договору (319 111 руб. 32 коп.) за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 19 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" в пользу Акционерного общества "Облкоммунэнерго" основной долг в сумме 319 111 руб. 32 коп., неустойку  в  размере 310 339 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 182 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Продолжить начисление неустойки до дня фактического погашения суммы долга  319 111 руб. 32 коп., в размере,  установленном пунктом 17 договора, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен