АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4337/2023

г. Кострома

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Баикиной А.В. (31.08.2023), секретарем  судебного заседания ФИО1 (04.09.2023),  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312345932500041)  

о взыскании 1 347 855 руб. предоплаты, 1 953 486 руб. 61 коп. стоимости сырья,  2 191 314 руб. 50 коп. пеней,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва (04.09.2023)  представителей:  

от истца – ФИО3, доверенность от 21.11.2022, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (далее – истец,  Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о  взыскании 1 347 855 руб. неосновательного обогащения, 1 953 486 руб. 61 коп.  стоимости сырья, 2 191 314 руб. 50 коп. пеней.  

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 453, 1102,  1103 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  возникшей на стороне ответчика обязанностью возвратить неосновательное  обогащение в виде внесенного истцом авансового платежа, а также 1 953 486 руб.  61 коп. стоимости переданного давальческого сырья по договору от 17.10.2022 №  488, а также выплатить начисленную сумму неустойки за нарушение сроков  поставки товара.  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные  пояснения по делу.  

В судебном заседании (31.08.2023) представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какой-либо  сформированной правовой позиции по существу спора не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных  извещений, направленные ответчику, по адресу его государственной регистрации  (404168, Вологодская обл., Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, 

<

...>) возвращены органом почтовой связи с отметками,  свидетельствующими об их невручении.  

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес  корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными  последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Арбитражный суд Костромской области посредством телефонограммы от  30.08.2023 информировал представителя ответчика о необходимости  представления письменного мотивированного отзыва по существу заявленных  требований.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 31.08.2023  объявлялся перерыв до 04.09.2023 до 13 час.00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2023 в 13 час. 00 мин.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель Общества ранее заявленные доводы  поддержал, на удовлетворении иска настаивает.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной  ответственностью «ППО «Орбита» (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан  договор на оказание услуг (выполнение работ) от 17.10.2022 № 488 (в редакции  протокола разногласий от 18.10.2022) (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию  заказчика работы по изготовлению (пошиву) швейных или трикотажных изделий  (далее – продукции, товара) и передать заказчику готовую продукцию, а также  права собственности и другие вещные права, права на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  на продукцию, изготовленную на условиях договора, в срок, установленный  договором. Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать изготовленную  продукцию и оплачивать ее на условиях, указанных в договоре. Подписание  сторонами ТТН и/или ТОРГ-12 является подтверждением факта передачи готовой  продукции, а также прав собственности и других вещных прав, прав на результаты  

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  на продукцию от исполнителя к заказчику.  

Наименование работ, сроки выполнения работ, объемы работ, стоимость и  порядок расчетов определяются дополнительными соглашениями, являющимися  неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Работа исполняется силами исполнителя, его средствами из сырья,  фурнитуры и прикладных материалов, предоставленных заказчиком за свой счет и  своими силами. Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного  повреждения сырья и прикладных материалов, переданных заказчиком, с момента  поставки сырья и прикладных материалов до передачи остатков заказчику; несет  риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной  работы до ее приемки заказчиком, по товарно-транспортной накладной.(пункты  1.3, 3.3 договора).  

Отгрузка готовой продукции со склада исполнителя производится полным  размерным рядом и не менее трех размерных рядов в одной отгрузке на основании  письменного сообщения Заказчику о готовности продукции к отгрузке с указанием  номера заказа. Одновременно с готовой продукцией исполнитель передает  заказчику неизрасходованное сырье, фурнитуру и прикладные материалы. Готовая  продукция вывозится заказчиком после получения уведомления от исполнителя о  готовности продукции к отгрузке в сроки, дополнительно согласованными  сторонами. В случае нарушения исполнителем сроков отгрузки готовой продукции,  ее доставка до склада заказчика осуществляется силами и за счет исполнителя  (пункты 5.1, 5.2 договора).  

Цена подлежащих выполнению работ по договору определяется  дополнительным соглашением на конкретный объем работ (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 6.4 договора в редакции протокола разногласий от  18.10.2022 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по  основной партии заказчик вправе потребовать от исполнителя пени в размере 0,5%  от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.  

В рамках указанного договора сторонами подписаны: 

1) дополнительное соглашение от 20.10.2022 № 1 на производство модели  «100151_ООВ Куртка для мальчика», стоимость работ по производству – 1 052 100  руб.;  

2) дополнительное соглашение от 24.10.2022 № 2 на производство модели  «102427_ООU Жилет для мальчика и девочки», стоимость работ по производству –  1 113 750 руб.;  

3) дополнительное соглашение от 26.10.2022 № 3 на производство модели  «90569_ВОВ Комплект для мальчика», стоимость работ по производству –  

2 327 000 руб. 

Стороны согласовали следующие даты отгрузки готовой продукции:  

 № дополнительного 

соглашения  

Количество готовой продукции 

Дата отгрузки  

Дополнительное  соглашение № 1  

1128 

01.12.2022  

375 

01.02.2023  

Дополнительное  соглашение № 2  

2025 

26.12.2022  

Дополнительное  соглашение № 3  

600 

25.11.2022  

700 

12.12.2022  

В соответствии с пунктами 3.1 дополнительных соглашений авансовый  платеж составляет 30% от общей стоимости работ, согласованных  дополнительными соглашениями, перечисляется заказчиком на расчетный счет  исполнителя в течение 5 банковских дней от даты поставки исполнителю  комплектации и получения заказчиком подписанных сторонами товарно-транспортной накладной (ТТН) и накладной по форме М-15.  

В пункте 8 дополнительных соглашений к договору стороны определили,  что доставка сырья исполнителю и получение готовой продукции осуществляется  заказчиком со склада исполнителя по адресу: 400058, 

<

...> (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области).  

Истец перечисли ответчику предоплату 30% по дополнительным  соглашениям платежными поручениями от 10.11.2022 № 794804 на сумму 315 630  руб., от 11.11.2022 № 794834 на сумму334 125 руб., от 10.11.2022 № 794808 на  сумму 698 100 руб.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика были переданы материалы и  фурнитура для изготовления для изготовления согласованных моделей. Передача  сырья подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск  материалов на сторону в переработку на давальческой основе общей стоимостью  1 953 486 руб. 61 коп. (накладная № 5433 от 11.11.2022, накладная № 5З6О от  10.11.2022, накладная № 5343 от 09.11.2022, накладная № 5З42 от 09.11.2022,  накладная № 5341 от 09.11.2022, накладная № 5З4О от 09.11.2022, накладная № 5339  от 09.11.2022, накладная № 5338 от 09.112022, накладная № 5337 от 09.11.2022,  накладная № 5336 от 09.112022, накладная № 5233 от 03.11.2022, накладная № 5234  от 03.112022, накладная № 5209 от 02.11.2022, накладная № 5208 от 02.11.2022,  накладная № 5207 от 02.11.2022, накладная № 5206 от 02.112022, накладная № 5205  от 02.11.2022, накладная № 5204 от 02.11.2022, накладная № 5202 от 02.11.2022,  накладная № 5203 от 02.11.2022, накладная № 5201 от 02.11.2022, накладная № 5200  от 02.11.2022, накладная № 5199 от 02.112022, накладная № 5198 от 02.112022,  накладная № 5197 от 02.11.2022, накладная № 5196 от 02.112022, наминая № 5195 от  02.11.2022, накладная № 5194 от 02.112022, накладная № 5193 от 02.11.2022,  накладная . № 5192 от 02.112022, накладная № 5191 от 02.112022, накладная № 5186  от 02.11.2022, накладная № 5187 от 02.11.2022, накладная № 5188 от 02.11.2022,  накладная № 5189 от 02.112022, накладная № 5190 от 02.11.2022).  

23.12.2022 ответчик направил в адрес истца письмо № 56126, в котором в  качестве отправителя (в адрес ИП ФИО2) выступило ФКУ ИК-28  УФСИН России по Волгоградской области. В нем сообщалось о переносе сроков  производства работ по изготовлению швейных изделий, в том числе по причине  претензий к качеству поставленного в адрес колонии сырья.  

02.03.2023 и 13.03.2023 истец направил в адрес исправительных  учреждений (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-28  УФСИН России по Волгоградской области) запросы о предоставлении  информации о готовности отшиваемой продукции и нахождении/ненахождении  ее в Учреждениях.  

В ответных письмах от 09.03.2023 № 35/ТО/4/9-2-2763, от 28.03.2023 №  35/13/19-1912 исправительные учреждения сообщили, что между данными  организациями и ИП ФИО2 какие-либо договоры не заключались,  доставка сырья не осуществлялась, запрашиваемые модели продукции не  

отшивались, а реквизиты письма (исх. № 56126) о переносе сроков не  

зарегистрированы в канцелярии учреждения. 

Согласно доводам иска, после истечения согласованных сторонами сроков  выполнения работ от ответчика в адрес истца поступило письмо от 03.02.2023   № 022/ОРБ, в котором сообщалось о необходимости проводить все платежи за  отгружаемую готовую продукцию от ИП ФИО2 по реквизитам ООО  «АЖУРНЫЙ», ИНН: 

<

***> без указания оснований для перечисления  денежных средств третьему лицу.  

В ходе рассмотрения дела истец настаивал, что до настоящего времени  обязательства исполнителя по отгрузке готовой продукции ответчиком не  исполнены, у Общества отсутствует какая-либо информация о нахождении  переданного давальческого сырья.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 с требованием о  выплате суммы предоплаты в размере 1 347 855 руб., об осуществлении возврата  сырья, фурнитуры и прикладных материалов, а в случае их утраты или порчи  возмещении их стоимости в размере 1 953 486 руб. 61 коп., о выплате пени в  размере 2 191 314 руб. 50 коп. Также в претензии истец указал, что отказывается от  исполнения договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения  работ со стороны исполнителя, и в связи с сезонностью изготавливаемой  продукции. Просил считать договор расторгнутым с 21.03.2023.  

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон  или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор от 17.10.2022   № 488 носит смешанный характер, содержащий элементы договора поставки и  договора подряда.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В условиях договора от 17.10.2022 № 488 и дополнительных соглашениях к  нему № 1-3 стороны согласовали порядок оплаты и сроки выполнения работ.  

Представленными в материалы дела платежными и передаточными  документами подтверждается, что Общество исполнило принятые на себя  договорные обязательства по перечислению Предпринимателю 30% предоплаты от  общей стоимости работ (пункт 3.1. дополнительных соглашений) на сумму  1 347 855 руб., а также предоставило ответчику соответствующий объем  давальческого сырья для производства швейных работ общей стоимостью  1 953 486 руб. 61 коп.  

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При  этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в  том числе случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора).  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  

установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Конечный результат работ, согласованный сторонами в договоре от  17.10.2022 № 488, не был передан истцу. Доказательств обратного ответчиком суду  не представлено.  

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков изготовления и  поставки продукции, руководствуясь статьями 450.1, 523, 715 ГК РФ, истец в  одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 17.10.2022 № 488 на  основании уведомления от 20.03.2023 и пунктов 6.8 договора, пунктов 6,7  дополнительных соглашений. Уведомление направлено в адрес ответчика  почтовым отправлением 21.03.2023.  

В указанном уведомлении истец также заявил требование о возврате  денежных средств в сумме 1 347 855 руб., уплаченных за непоставленный товар и  не выполненные работы.  

Ответчик обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты  не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата истребуемой суммы  долга в суд не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  стоимости давальческого сырья, переданного Предпринимателю на переработку.  

В соответствии с договором от 17.10.2022 № 488 истец передал ответчику  материалы и фурнитуру в качестве давальческого сырья. Передача материалов  подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону в переработку на  давальческой основе общей стоимостью 1 953 486 руб. 61 коп. Накладные  подписаны Предпринимателем без возражений относительно стоимостных,  количественных и качественных характеристик переданного сырья.  

 После расторжения договора согласно положениям статьи 405 ГК РФ и  пункта 2 статьи 715 ГК РФ ответчик обязан возвратить предоставленные  заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки)  вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это  оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и  иного имущества, а также возвратить неотработанную полученную предоплату и  возместить все причиненные неисполнением договора убытки.  

Поскольку факт передачи давальческого материала заказчиком подтвержден  документально, принимая во внимание невыполнение ответчиком обязательств по  договору, а также факт отсутствия сырья в наличии (отсутствия у суда сведений об  ином), условия договора суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика стоимости сырья в размере 1 953 486 руб. 61 коп.  

Иной подход в данном случае не приведет к восстановлению прав истца. 

Поскольку договор расторгнут, ответчик обязан вернуть перечисленные  истцом денежные средства (предоплату) и стоимость переданного и  невозвращенного давальческого материала. В противном случае на стороне  ответчика образуется неосновательное обогащение.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного  лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных  правоотношений между участниками.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 № Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении  разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить  отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная  выгода.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку договор между сторонами расторгнут, суд пришел к выводу, что  правовых оснований для удержания суммы авансового платежа (предоплаты) в  размере 1 347 855 руб., а также стоимости давальческого сырья в размере 1 953 486  руб. 61 коп. у ответчика не имеется.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за  нарушение сроков выполнения работ в размере 2 191 314 руб. 50 коп.,  рассчитанных по состоянию на 20.03.2023.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Взимание неустойки за просрочку выполнения работ по договору  согласовано сторонами в пункте 6.4 договора, что соответствует требованиям  статьи 330 ГК РФ.  

Представленный истцом расчет неустойки, ее размер не противоречит  условиям договора.  

При этом суд учитывает, что стороны свободны в определении условий  договора в силу статьи 421 ГК РФ.  

Определив в договоре условия и порядок применения соответствующих  пеней, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с возможностью применения истцом данных мер  договорной ответственности.  

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ  в сроки установленные договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания пеней в размере 2 191 314 руб. 50 коп.  

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, в отсутствие соответствующего заявления  

должника суд не находит оснований для уменьшения начисленной Обществом  неустойки (статья 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345932500041) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 347 855 руб. авансового платежа, 1 953 486 руб. 61 коп. стоимости  сырья, 2 191 314 руб. 50 коп. пеней, а также 50 463 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья О.В. Хохрякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:41:00

Кому выдана Хохрякова Ольга Валерьевна