АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3806/2023

город Мурманск

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023.     

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ул. Делегатская, д. 5, стр. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области, ул. Верхне-Ростинское шоссе, д. 7, 

<

...> 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», ул. Терешковой, д. 2А, г.Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 22 175 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенность от 01.06.2023 № 255,

ответчика - не участвовал, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности: по договору № 530-Д на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.01.2022, согласно счетам № 53000015007 от 01.10.2022, № 53000020133 от 01.11.2022, № 53000020713 от 01.12.2023 на общую сумму 3994 руб. 05 коп.; по договору № 530-Д на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.01.2023, согласно счетам №5300007727 от 01.03.2023, № 5300009041 от 01.04.2023 на общую сумму 3207 руб. 11 коп., пени за период с 05.11.2022 по 04.05.2023 в сумме 1868 руб. 02 коп., всего – 9069 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до дня фактической оплаты денежных средств. 

В обоснование иска Предприятие указало на неисполнение ответчиком обязательств по договорам в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности, а также на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета протокола разногласий. Кроме того, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом необоснованно. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 530-Д на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.01.2023 за период с января по сентябрь 2023 года в размере 16 202 руб. 61 коп., пени за период с 05.02.2023 по 05.10.2023 в сумме 5973 руб. 36 коп., всего – 22 175 руб. 97 коп., а также пени в размере 0,3% с даты вынесения решения до дня фактической оплаты денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах Заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2.11 Договора Заказчик обязался своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем, согласно условиям настоящего Договора.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги Исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и акта, форма которого утверждена Исполнителем и является Приложением № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения абонентской платы по настоящему Договору, Исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день  задержки платежа, но не более 100 % суммы задолженности.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлялись счета, которые им не оплачивались.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт оказания услуг, их стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется  с представленными истцом доказательствами. Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период в материалах дела не имеется.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 16 202 руб. 61  коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5973 руб. 36 коп. и пени с момента вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков внесения абонентской платы по настоящему Договору, Исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,3 % от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день  задержки платежа, но не более 100 % суммы задолженности.

Факт неоплаты оказанных услуг в установленный срок подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки является правом истца, предусмотренным Договором. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. 

Согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5946 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, начисление договорной неустойки до момента фактической оплаты задолженности является правомерным.

При подаче искового заявления платежным поручением № 370 от 24.05.2023 Предприятием уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 1997 руб. 56 коп. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, оставшаяся часть  остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области основной долг в сумме 16 202 руб. 61 коп., пени в сумме 5946 руб. 36 коп., всего – 22 148 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1997 руб. 56 коп.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 16 202 руб. 61 коп., в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа с 26.10.2023 до дня фактической оплаты денежных средств, но не более 100% суммы задолженности.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Кушниренко  В. Н.