﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5299/2017

16 июля 2020 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милева Ивана Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А58-5299/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 

 

установил:

определением арбитражного суда от 21 декабря 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» признано обоснованным, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее - должник, ООО «Крылья Севера») введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2018; временным управляющим утверждена Хоменко Екатерина Андреевна.

Решением суда от 25 сентября 2018 года ООО «Крылья Севера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хоменко Екатерину Андреевну.

22.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Хоменко Е.А. об истребовании документов у ООО «Крылья Севера+».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020  года определение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено. Отказано в удовлетворении ходатайства Милева И.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Милев И.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и прекратить производство по жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО «Крылья Севера» Кондрашовой (Хоменко) Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе  и.о. конкурсного управляющего ООО «Крылья Севера» Кондрашовой (Хоменко) Е.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку юридическое лицо ООО «Крылья Севера+»  ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего Кондрашова (Хоменко) Е.А. обратилась в арбитражный суд об истребовании у ООО «Крылья Севера+» следующих документов: договоры оказания услуг, купли-продажи и иные между должником и ООО «Крылья Севера+», акты приема-передачи и оказания услуг, товарные накладные, платежные документы об оплате обязательств между сторонами, распорядительные письма по перечислению средств третьим лицам, акты зачета, соглашения о зачете, акт сверки, копии всех документов, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Крылья Севера», документы (распорядительные письма) о направлении денежных средств на расчетный счет ООО «Крылья Севера +»  Милеву И.А. либо иным контрагентам за ООО «Крылья Севера».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что конкурсный управляющий не доказал наличия, установленных законом оснований для удовлетворения заявления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявления. Отказывая в удовлетворении ходатайства Милева И.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд исходил из  отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение существования ООО «Крылья Севера+».

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют процессуальные вопросы истребования судом доказательств по ходатайству истца от третьих лиц.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления необходимо устанавливать, в частности, перечень истребуемых документов; наличие истребуемых документов у контрагента должника; отсутствие документов у арбитражного управляющего (передачи документов арбитражному управляющему); причины, препятствующие получению документов; значение документов для исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, руководителем и единственным участником ООО «Крылья Севера» и ООО «Крылья Севера+» являлся и является Милев И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на руководителя должника - ООО «Крылья Севера» Милева И.А. возложена обязанность передать временному управляющему Хоменко Е.А. в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта, документацию должника за последние три года до введения наблюдения в заверенных копиях (указан перечень документов).

Определением от 25 сентября 2018 года на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 15 февраля 2019 года конкурсному управляющему отказано в истребовании документов у бывшего руководителя со ссылкой на принятие вышеуказанных судебных актов.

24.09.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «Крылья Севера» бывшим руководителем должника направлены документы общества за период деятельности 2013, 2015-2017 года.

Однако доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов, в материалы дела не представлено.

Между тем, наличие правоотношений между должником и ООО "Крылья Севера+» усматриваются из представленной конкурсным управляющим переписки.

Учитывая, что указанные доказательства необходимы конкурсному управляющему для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для исполнения обязанностей возложенных положениями закона о банкротстве, в том числе для оспаривания сделок, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые документы, принимая во внимание , что ООО «Крылья Севера+» является афиллированным к должнику лицом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, истребовав копии указанной конкурсным управляющим документации у ООО «Крылья Севера +».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Милева И.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе, правомерно не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из представленных с ходатайством документов, свидетельства об исключении  ООО «Крылья Севера+» из Единого государственного реестра юридических лиц заявителем не представлено.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А58-5299/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А58-5299/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.Н. Умань