242/2019-40084(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16791/2018

13 мая 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к Комитету по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, неустойки,  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Воркутинские ТЭЦ»,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (до и после  перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1»  (далее – ООО «Домоуправление № 1», истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании за  счет средств казны муниципального образования городского округа  «Воркута» долга за предоставленные коммунальные услуги по договорам  управления многоквартирными домами за период с 01.04.2016 по 30.04.2017  в сумме 11 437 682 руб., 5 718 руб. пени, начисленные за просрочку  

исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) за период с 19.11.2018 по 20.11.2018, пени, начисленные  по день рассмотрения дела в суде.  

Определением суда от 29.11.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  требования ООО «Домоуправление № 1» о взыскании с УГХИБ  администрации МО ГО «Воркута» задолженности и неустойки по договору  от 01.04.2016 № ДУ-2016/26 управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> и по договору от  01.04.2016 № ДУ-2016/25 управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, выделены в  отдельное производство с присвоением данному делу  № А29-16791/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по  делу № А29-16791/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика  привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута».  

Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 06.05.2019. Этим же определением в порядке статьи  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».  

Ответчики возражают относительно заявленных требований, изложив  свои доводы подробно в отзывах.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, должным образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Заявлением от 06.05.2019 истец уточнил исковые требования, просит  суд взыскать с УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» 702 947 руб. 34  коп. задолженности, 12 301 руб. 58 коп. пени, начисленные по 28.01.2019, а  также с 29.01.2019 по день рассмотрения дела в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не  нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании  статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 06.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 13 мая 2019 года. Вынесено  протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в  соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми  информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей,  участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих  организаций для управления многоквартирным домом, оформленного  протоколом № 2016/6 от 21.03.2016, ООО «Домоуправление № 1» признано  победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных домов № 16 и № 18 (далее – МКД), расположенных в  г. Воркуте, 

<

...>.  

01.04.2016 между собственниками помещений, находящихся в  муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХИБ  Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «Домоуправление № 1»  (управляющая организация) заключены договоры управления МКД по  адресу: г. Воркута, 

<

...> № ДУ-2016/25 и по  адресу: г. Воркута, 

<

...> № ДУ-2016/26, по  условиям которых управляющая организация по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора за плату обязуется  осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги  и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества собственников помещений в МКД,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным  лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1 договоров).  

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной  ответственности управляющей организации при исполнении договоров  приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и  его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договорам  управления (пункты 1.2, 1.3 договора). Договоры заключены с 01.04.2016 и  действуют по 31.12.2017 (пункт 2.2 договоров).  

В пункте 4.1.5 договоров сторонами предусмотрено, что управляющая  организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в  перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за  каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.  

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется  актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей  организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.  

Цена договора (пункт 5.1 договоров) устанавливается в размере  стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД,  содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке,  

указанном в пункте 5.3 договоров, стоимости предоставленных  коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5  договоров.  

Истец в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 осуществлял обслуживание  спорных многоквартирных домов и понес затраты на оплату коммунальных  услуг (тепловая энергия). Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.  

По данным истца, задолженность ответчика по незаселенным жилым  помещениям за указанный период составила 702 947 руб. 34 коп.  

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена. 

Претензией № 21/10 от 19.10.2018 истец уведомил ответчика о наличии  задолженности по спорным адресам за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 и  предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность  обращения в суд за взысканием задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  

акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения  рассматриваются как договорные.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг  несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые  помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.  

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за  жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.  Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует,  что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение,  коммунальные услуги и содержание общего имущества.  

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему  правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая  организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры  поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных  услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

 Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то  есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой  

дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном  доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным  системам отопления тепловой энергии.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Таким образом, специальными нормами ЖК РФ прямо предусмотрено,  что ответчик несет расходы по содержанию помещений муниципального  жилищного фонда до их заселения.  

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании  задолженности за оказанные услуги в отношении незаселенных жилых  помещений (квартиры) №№ 3, 5, 12, 14, 15, 23, 29, 38, 50, 61, 65, 66, 67, 68,  64, расположенных по адресу: г. Воркута, 

<

...>;   №№ 6, 19, 21, 22, 24, 28, 31, 68, 69, расположенных по адресу: г. Воркута, 

<

...>.  

По данным КУМИ администрации МО ГО «Воркута» квартиры № 15,  61, 68, по ул. Народная, д. 16 не являются собственностью муниципального  образования.  

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку  истцом представлены поквартирные карточки, из которых следует, что в  квартире № 15 по ул. Народной в доме № 16 проживал ФИО1 по  договору социального найма от 06.03.2007 № 2227, который был снят с учета  23.10.2009.  

В квартире № 61 по ул. Народная, в доме № 16 согласно поквартирной  карточке до 2005 года была зарегистрирована семья Л-ных, которая  убыла в г. Киров. В отношении данной квартиры была совершена  деприватизация (справка от 09.02.2005 № 145).  

Кроме того, принадлежность данных квартир муниципальному  образованию подтверждается судебными актами, принятыми Арбитражным  судом Республики Коми по делам № А29-13993/2018, № А29-1374/2018.  

Право собственности муниципального образования в отношении  квартиры № 5 (1/2 доли) дома № 16 по ул. Народная подтверждается  представленной в материалы дела Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Республике Коми выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

<

...> также принадлежит  муниципальному образованию, поскольку доказательств постановки данной  квартиры на баланс Федеральной налоговой службы не имеется,  

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в  лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представила  информацию об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в  отношении данной квартиры. Принадлежность данной квартиры  муниципальному образованию подтверждения решениями Арбитражного  суда Республики Коми от 25.02.2019 по делу № А29-13993/2018, от  17.09.2018 по делу № А29-9356/2018, от 08.04.2019 по делу № А29-1374/2019,  от 05.03.2018 по делу № А29-12328/2017.  

Таким образом, МО ГО «Воркута» как собственник спорных жилых  помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение выполнения услуг истец представил договоры  управления от 01.04.2016 №№ ДУ-2016/25, ДУ-2016/26, подписанные в  одностороннем порядке акты выполненных работ, поквартирные карточки.  

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации. Не использование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Площадь жилых помещений, указанных в расчете истца,  подтверждается материалами дела.  

Расчет стоимости предоставленных ответчику в 2016 – 2017 годах  коммунальной услуги по отоплению произведен истцом исходя из площади  принадлежащих ответчику помещений, нормативов потребления  коммунальных ресурсов, а также тарифов на тепловую энергию,  утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 22.03.2016   № 8/1, и периода образования задолженности. Данный расчет произведен в  соответствии с действующим законодательством и признается судом верным.  

Доказательств полной или частичной передачи спорных нежилых  помещений в рассматриваемый период третьим лицам ответчик не  представил.  

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности  отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств  ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению  услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с  заявлением об уменьшении размера платы за коммунальные услуги в  установленном порядке.  

 В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём  предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным  нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг является неправомерным.  

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные  образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений  - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям  применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

Решением Совета муниципального образования городской округ  «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке  управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в  собственности муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Положение № 270).  

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы  администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации  МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и  распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их  компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об  этих органах.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения  в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута»  от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен  подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения   № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах  полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о  КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений  муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и  коммунальные услуги.  

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей  редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции  администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в  пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и  Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет  

контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в  соответствии с заключенными договорами управления.  

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги  муниципального жилищного фонда до его заселения переданы Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута», который является финансово- распорядительным органом в отношении бюджетных средств,  предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные  услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего  муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений  муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель  публично-правового образования.  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23  предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный)  орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент  возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус  (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи  с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования  надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на  момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если  соответствующие полномочия не переданы иному органу) -  соответствующий финансовый орган публично-правового образования.  

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в  абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично- правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя  ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности,  должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных  средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного  акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно  содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового  образования и наименование соответствующего органа в качестве  представителя публично-правового образования, обладающего  необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, исходя из периода  времени фактического нахождения спорных квартир в собственности  ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 702 947 руб. 34 коп. с МО  ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» за счет казны  муниципального образования.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО  «Домоуправление-1» просит также взыскать с ответчика пени, начисленные  по состоянию на 28.01.2019 в размере 12 301 руб. 58 коп., а также пени в  размере, установленном статьей 155 ЖК РФ, начиная с 29.01.2019 по день  рассмотрения дела в суде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц,  несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и  коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом  размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных  средств за указанный период. Ответчик возражений относительно  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  представил. Кроме того, суд взыскивает в пользу истца пени за период с  29.01.2019 по день вынесения решения суда (13.05.2019). Общая сумма  взыскиваемой неустойки составляет 56 303 руб. 38 коп.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Вместе с тем, поскольку требования истца, рассматриваемые в рамках  настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-16515/2018, а  согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от  уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной  пошлины взысканию с ответчика не подлежит.  

Суд также отклоняет доводы ООО «Воркутинские ТЭЦ» об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО  «Домоуправление-1» не является исполнителем коммунальных услуг по  коммунальным услугам, указанным в исковом заявлении.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем  коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в  пунктах 9 и 10 названных правил.  

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил № 354 условия  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре  управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками  помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива с управляющей  организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.  

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или  кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10  указанных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путем их использования при производстве  отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с  применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

В пункте 17 Правил № 354 предусмотрен закрытый перечень  обстоятельств, при которых ресурсоснабжающая организация является  исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры непосредственно с  потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что собственники и  пользователи помещений в многоквартирных домах выразили  волеизъявление на передачу функций исполнителя коммунальных услуг  ресурсоснабжающей организации. Доказательства того, что все собственники  помещений многоквартирных жилых домов перешли на прямые расчеты с  ООО «Воркутинские ТЭЦ» отсутствуют в материалах дела.  

Материалами дела также не подтверждается, что ответчик осуществлял  оплату коммунальных услуг ООО «Воркутинские ТЭЦ» по спорным  коммунальным услугам в какой-либо период времени.  

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отношению к  собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных  домах является ООО «Домоуправление-1» в соответствии с выбранным  собственниками помещений в многоквартирных домах способом управления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута»  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны  муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 702 947  руб. 34 коп. и 56 303 руб. 38 коп. пени.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов