СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17145/2021-ГК

г. Пермь

06 апреля 2023 года

Дело № А60-35154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-СБ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года 

о распределении судебных расходов по делу № А60-35154/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда-СБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Звезда-СБ") 

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Триумф")

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, 

по встречному иску общества "Триумф" к обществу "Звезда-СБ" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Звезда-СБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Триумф" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., неустойки в размере 5024 руб.

Общество "Триумф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к обществу "Звезда-СБ" о взыскании долга по договору оказания услуг от 01.08.2018 №307 в размере 80 000 руб., суммы, равной разнице между ценой прекращенного договора по договору оказания услуг от 01.08.2018 №307 и текущей ценой материалов и оборудования, в размере 152 364 руб., суммы, равной разнице между ценой прекращенного договора по договору оказания услуг от 01.08.2018 №307  и текущей ценой услуг, в размере 208 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 17.08.2021 в размере 7512,22 руб., с их начислением до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 60 000 руб., неустойка в размере 5024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 указанное решение отменено в части: в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества "Звезда-СБ" в пользу общества "Триумф" взыскана задолженность в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7512,22 руб. за период с 22.10.2019 по 17.08.2021, с продолжением их начисления с 18.08.2021 на сумму задолженности в размере 80 000 руб. до момента фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части требований отказано; с общества "Звезда-СБ" в пользу общества "Триумф" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5336,52 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А60-35154/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Звезда-СБ" – без удовлетворения.

Общество "Триумф" 16.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет общества "Звезда-СБ" судебных расходов в сумме 136 976 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 заявление удовлетворено частично: с общества "Звезда-СБ" в пользу общества "Триумф" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 123 689 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Общество "Звезда-СБ" 02.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет общества "Триумф" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 450 руб., понесенных в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанций встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 заявление удовлетворено частично: с общества "Триумф" в пользу общества "Звезда-СБ" взысканы представительские расходы в размере 17 701,20 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Звезда-СБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. не носят явно неразумный (чрезмерный) характер и с учетом частичного удовлетворения встречного иска подлежат возмещению в сумме 72 450 руб., то есть пропорционально встречным требованиям, оставленным без удовлетворения. Кроме того, апеллянт отмечает, что частично удовлетворяя аналогичное заявление общества "Триумф" о взыскании судебных расходов, суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности расходов.

Общество "Триумф" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между общества "Звезда-СБ" (заказчик) и ООО "ЮК "Правило" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.09.2021 № 2/09/21, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику в связи с подачей встречного иска по делу № А60-35154/2021 следующие виды юридических услуг: осуществить оценку существующих прав и рисков; провести правовую экспертизу документов; разработать юридическую стратегию; обеспечить подготовку соответствующих документов; подготовить и направить в арбитражный суд отзыв на встречный иск, иные необходимые в связи с ведением судебного дела документы; оказать иные виды консультационных услуг; обеспечить представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35154/2021 по встречному иску.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг составляет 60 000 руб.

В связи с подачей обществом "Триумф" апелляционной жалобы на решение по делу сторонами договора от 27.09.2021 № 2/09/21 заключено дополнительное соглашение от 01.02.2022 № 1, которым пункт 1.1 договора дополнен следующим абзацем: осуществить оценку существующих прав и рисков; провести правовую экспертизу документов; разработать юридическую стратегию; обеспечить подготовку соответствующих документов; подготовить и направить в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ООО "Триумф", иные необходимые в связи с ведением судебного дела документы.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Факт оказания услуг по договору и дополнительному соглашению подтверждается материалами дела и актом об оказании услуг от 01.11.2022, факт их оплаты – платежным поручением от 30.11.2022 № 1052.

Ссылаясь на частичное удовлетворение встречного иска и наличие у него права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением встречного иска судебных издержек пропорционально той части, в которой в удовлетворении встречного иска отказано, общество "Звезда-СБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с общества "Триумф" 72 450 руб.

Удовлетворяя заявление общества "Звезда-СБ" частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения обществом "Звезда-СБ" судебных расходов, связанных с рассмотрением встречного иска по делу, которые подлежат возмещению за счет общества "Триумф" в разумных пределах и пропорционально встречным требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Повторно рассматривая заявление общества о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования общества "Триумф" удовлетворены судом частично, в связи с чем общество "Звезда-СБ" имеет право на возмещение расходов в сумме, пропорциональной встречным требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ), а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

При рассмотрении заявления общества "Звезда-СБ" суд первой инстанции учел необходимость оценки предъявленных к возмещению расходов на предмет их разумности и соразмерности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "Звезда-СБ" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, вид, объем и качество совершенных представителем общества "Звезда-СБ" действий (подготовка и подача в суд отзыва на встречный иск, участие в двух заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документально подтвержденными, обоснованными, разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в общей сумме 22 000 руб.

Определяя сумму указанных расходов, подлежащих возмещению обществу "Звезда-СБ" за счет общества "Триумф", суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями пунктов 12, 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1, учитывая, что встречные требования удовлетворены частично, правомерно указал, что расходы общества "Звезда-СБ" на оплату услуг представителя, понесенные исключительно в связи с рассмотрением встречного иска, подлежат возмещению за счет общества "Триумф" в сумме 17 701 руб. 20 коп. (22 000 руб. х 80,46%).

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что объем действий, совершенных представителем общества "Звезда-СБ" в полном объеме не оправдывает предъявленную к возмещению за счет общества "Триумф" сумму. 

Само по себе несогласие общества "Звезда-СБ" с оценкой суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в стоимость услуг по договору от 27.09.2021 № 2/09/21, дополнительному соглашению к нему включены такие услуги как осуществление  оценки существующих прав и рисков, правовая экспертиза документов, разработка юридической стратегии, консультационные услуги. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем работы, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для возмещения представительских расходов сверх определенной судом первой инстанции суммы не усматривает.

Доводы общества "Звезда-СБ" о том, что при возмещении за его счет судебных расходов общества "Триумф" суд первой инстанции не усмотрел оснований для их снижения, отклоняются как не имеющие правового значения. При оценке разумности и соразмерности расходов суд должен в каждом отдельном случае исходить из конкретных обстоятельств, в том числе характера, объема и качества совершенных конкретным представителем действий и оказанных услуг.

При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года о распределении судебных расходов по делу № А60-35154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

У.В. Журавлева