АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5768/2022

1 декабря 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Первая башенная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, Москва, ул. Маши ФИО2, д. 34, эт. 4, пом. III, ком. 1)

к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249440, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПБК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 9 кв. м., в кадастровом квартале 40:29:010534, находящегося по адресу: 

<

...> для размещения антенно-мачтового сооружения, выраженное в письме от 08.04.2022 № 1210-22, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требования заявитель указывает, что законных оснований для оспариваемого отказа не имелось. Антенно-мачтовое сооружение (далее также – объект), для возведения которого испрашивалось разрешение, не является объектом капитального строительства.

Администрация в отзывах считает, что объект является капитальным, с распространением на него соответствующих ограничений.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 21.03.2022 № 1061/22 о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 9 кв. м., в кадастровом квартале 40:29:010534, находящегося по адресу: 

<

...> для размещения антенно-мачтового сооружения (объекта).

Письмом от 08.04.2022 № 1210-22 администрация отказала в удовлетворении заявления, обосновав это отсутствием согласования и утверждения проектной документации в установленном порядке (отсутствует пояснительная записка, в разделах типовых проектов указаны разные типы антенно-мачтовых сооружений, разработчик проектной документации исключен из единого реестра СРО); согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения «город Киров» (утверждены решением Городской Думы от 24.12.2007 № 127, далее – ПЗЗ № 127) испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р1 – зона городских лесов, скверов, парков, бульваров, городских садов, согласно п. 3 ст. 29.10 ПЗЗ № 127 в данной территориальной зоне размещение объектов капитального строительства запрещено (за исключением культовых объектов, объектов благоустройства, общественных туалетов); испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости с территориальной зоной Ж1 – зоной застройки малоэтажными жилыми домами, для которой ст. 27 ПЗЗ № 127 установлена предельная высота зданий – 25 м.; не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении зоны ограничения застройки.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Положением о порядке и условиях размещения на территории Калужской области объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (утверждено Постановлением Правительства Калужской области от 17.11.2015 № 641, далее – Положение № 641) урегулированы вопросы выдачи спорных разрешений, в том числе условия размещения объектов (п. 2 Положения № 641). Условия для отказа в выдаче разрешения перечислены в п. 12.2 Положения № 641.

В соответствии с пунктом 11 Перечня № 1300 допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В настоящем случае из материалов дела и пояснений сторон суд не усматривает, что для сооружения спорного объекта необходимо разрешение на строительство (его высота менее 50 м и оснований отнести его к особо опасным, технически сложным перед судом не доказано).

Аналогичная правовая позиция при сходных фактических обстоятельствах приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301-ЭС21-8488, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-1100/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-7679/2021 и др.

Следовательно, приведённые в оспариваемом отказе ссылки администрации на отсутствие согласования и утверждения проектной документации в установленном порядке не могут быть признаны законными. При этом суд отмечает, что лишённая нормативного обоснования ссылка на «отсутствие согласования и утверждения в установленном порядке» не соответствует принципу правовой определенности решения органа власти.

По тем же причинам несостоятельна ссылка администрации на п. 3 ст. 29.10 ПЗЗ № 127, запрещающий, за некоторыми исключениями, капитальное строительство в зоне Р1, ибо, как указано выше, доказательств отношения спорного объекта к объектам капитального строительства не представлено.

Не может быть сочтена законной ссылка администрации на нахождение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости с территориальной зоной Ж1 – зоной застройки малоэтажными жилыми домами, для которой ст. 27 ПЗЗ № 127 установлена предельная высота зданий – 25 м., поскольку не приведено нормативное обоснование распространения ограничений зоны Ж1 также и на участки, находящиеся от неё в «непосредственной близости».

Указание администрации на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения об установлении зоны ограничения застройки также отклоняется судом, поскольку не приведено нормы права, относящей отсутствие такого заключения к основаниям для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Незаконный отказ в реализации права влечет ущемление прав и законных интересов заявителя, во устранение которого суд, не подменяя уполномоченный орган по вопросам его компетенции, учитывая положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязывает администрацию в течение 25 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть спорное заявление общества.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления (платёжное поручение от 29.06.2022 № 90802 на сумму 300 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Город Киров и Кировский район", выраженное в письме от 08.04.2022 № 1210-22.

Обязать Кировскую районную администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ОГРН 

<

***>) в течение 25 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Первая башенная компания" (ОГРН 

<

***>) путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 21.03.2022 № 1061/22 о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 9 кв. м., в кадастровом квартале 40:29:010534, находящегося по адресу: 

<

...> для размещения антенно-мачтового сооружения.

Взыскать с Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая башенная компания" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья          Д.В. Харчиков