АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-6381/2022

г. Калуга

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2023

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

 

при участии в заседании:

от истца

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»

от ответчика

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк»

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А36-6381/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО «Газпром газораспределение Липецк») о взыскании убытков в размере 158 000 руб.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие своей  вины в причинении убытков истцу, поскольку при производстве работ по строительству газопровода работники общества действовали  в строгом соответствии с Правилами производства земляных работ на территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1091, и не знали о прохождении на месте проведения работ на спорном объекте двух высоковольтных электрических кабелей.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на ошибочность доводов заявителя, поскольку судами был установлен факт повреждения кабельных линий электропередачи, что самим ответчиком не отрицалось. При этом, по мнению истца, ответчиком в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, а также Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации № 229, при обнаружении в месте производства работ подземных сетей должны были быть приняты меры по вызову представителей организаций, осуществляющих их эксплуатацию, проинформированы органы местной власти, а также приняты меры по защите обнаруженных сетей от повреждений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.05.2022 при производстве земляных работ в ходе строительства газопровода по адресу: 

<

...>, жилой район, з/у КН 48:20:0043601:19961 ответчиком были повреждены два высоковольтных электрических кабеля, принадлежащие истцу.

По заданию и за счет истца были выполнены работы по ремонту поврежденного имущества, что подтверждается копией договора №6/05/22 подряда на выполнение электромонтажных работ от 11.05.2022, акта №000012 от 12.05.2022, платежного поручения №8282 от 23.05.2022 на сумму 158 000 руб.

Истец 23.05.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных истцом расходов.

В ответе на претензию от 06.06.2022 ответчик отказался в возмещении понесенных истцом расходов, ссылаясь на отсутствие вины работников организации в повреждении электрокабелей и непредставление информации и об их наличии на месте производств работ.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив факт повреждения электрокабелей, пришли к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу,  указав на то, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при проведении земляных работ для предотвращения ущерба чужому имуществу.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются правомерными на основании следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, особенность ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать три условия: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Недоказанность одного из указанных трех необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил №160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229).

Согласно п.2.4.23 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.  К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В силу п. 2.4.24. перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 2.4.26 Правил № 6 установлено, что производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается.

В ходе рассмотрения дела судами был установлен факт повреждения ответчиком двух электрокабелей, пролегающих на глубине 2 м, при проведении строительных работ. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Расходы, которые истец понес для восстановления поврежденного имущества, подтверждены договором №6/05/22 подряда на выполнение электромонтажных работ от 11.05.2022, актом №000012 от 12.05.2022, платежным поручением №8282 от 23.05.2022 на сумму 158 000 руб.

Ссылку ответчика на отсутствие его вины в повреждении имущества и отсутствие информации о прохождении в месте проведения работ по строительству газопровода двух высоковольтных электрических кабелей, суды отклонили, поскольку непредставление информации о наличии кабельных линий в месте проведения работ не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего указанное лицо от ответственности, в условиях не проявления им  должной степени заботливости и осмотрительности при производстве работ.

Доказательств соблюдения всех требований, необходимых для безопасного проведения земляных работ, установленных вышеприведенными Правилами № 6, в том числе, получения соответствующего разрешения от владельца земельного участка, а также соблюдения необходимого способа выполнения  земляных работ,  ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, установив факт повреждения электрокабелей ответчиком, учитывая, что в рассматриваемых обстоятельствах ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при проведении земляных работ для предотвращения ущерба чужому имуществу, суды пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика  причиненного  ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А36-6381/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3