Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33166/2022

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" (194100, 

<

...>, литер А, офис 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Башкирская содовая компания" (453110, респ. Башкортостан, город Стерлитамак г.о., Стерлитамак г., Стерлитамак г., Техническая ул., д. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 876 руб. неосновательного обогащения и 10 141, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании  38 874 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (далее - ООО «Р-Лайн Транспортные Системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу  «Башкирская содовая компания» (далее – АО «БСК»)  о взыскании  150 876 руб. неосновательного обогащения и 10 141, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неосновательное обогащение возникло в связи удовлетворением  необоснованного требования ответчика оплатить убытки в размере штрафа, уплаченного ответчиком в пользу АО «Биржа Санкт-Петербург» за не выборку  объемов до 07.05.2021 в связи с неиспользованием цистерны № 70727342 на погрузке. В дальнейшем истец узнал, что неверно оплатил 189 750 руб. Сумма неосновательного обогащения   рассчитана истцом исходя из  общего сальдо расчетов в пользу истца в размере 427 376 руб.

Дело было принято к производству  для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако  определением от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «БСК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Р-Лайн Транспортные Системы»  38 874 руб. неосновательного обогащения. Как указал истец по встречному иску, неосновательное обогащение возникло в связи  с  оплатой перевозки в большем размере.

В судебном заседании представитель ООО «Р-Лайн Транспортные Системы» поддержал свой иск и не согласился со встречным иском.

АО «БСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  явившегося представителя, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в первоначальном иске  следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом  ООО «РТС» (исполнителем) и  АО «БСК» (заказчиком)  заключен на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.01.2021 договор № ДЭИ 01-21-01 (далее - Договор),  по условиям которого ООО «РТС» обязалось организовать  оказание транспортно-экспедиционные услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным видом транспорта на территории РФ, а также оказать или организовать оказание услуг по организации документального оформления, а АО «БСК» обязалось  принять оказанные услуги и оплатить их по согласованным ставкам. 

Требования ООО «РТС»  о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на  том, что в процессе оказания услуг по вине ответчика было допущено превышение нормативного времени нахождения  на погрузке в отношении предоставленных цистерн №70727342 и №50977545, и, в связи с этим АО «БСК» должно вернуть ему сумму штрафа в размере 276 500 рублей за сверхнормативное использование  цистерн.  Истец ссылался на то, что надлежащим образом оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги  по организации железнодорожной перевозки наливных грузов  ответчика по маршруту: ст. Кириши (код 04520)-ст. Косяковка (код 65260), а именно: предоставление цистерны, РЖД тариф, порожний подсыл, возврат, нормативное время на погрузку-3/3 суток.  ООО «РТС», получив указания Заказчика о необходимости принятия мер по решению вопроса с ремонтом цистерны, не приняло меры для того чтобы отправить цистерну в ремонт, заменить ее на исправную и тем самым исключить расходы, связанные с простоем, то есть не исполнило свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством и пунктом 2.1.3. Договора. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения либо одностороннее изменение его условий не допускается.   Однако, как следует из материалов дела, ООО «РТС», не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, что привело в результате к длительному неиспользованию цистерны. 

Обстоятельства представления истцом ж/д цистерны ненадлежащего качества, привлечения ответчика в связи с этим к ответственности в виде штрафа, уплаченного АО «Биржа «Санкт-Петербург» в размере 186 750 руб., а также выставления истцом штрафных санкций за простой подвижного состава в размере 276 500 руб., установлены судом по делу А56-30480/2022. 

Решением  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-30480/2022 ООО «РТС» отказано в иске  о взыскании с АО «БСК» штрафных санкций за простой подвижного состава в размере 276 500 руб. Названное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования по первоначальному иску ООО «РТС» о взыскании неосновательного обогащения 150 876 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10141,27 руб.  основаны и следуют из требований ООО «РТС», рассмотренных в рамках дела   № А56-30480/2022. 

Истцом не доказано, что ответчик получил за его счет неосновательное обогащение. Поскольку отсутствует неосновательное обогащение, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства. 15.07.2021 АО «БСК» в  соответствии с выставленным 30.06.2021 счетом на предоплату №РТ00-004065 за транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки 55 тонн парафина  по маршруту ст. Кириши - ст. Косяковка (в том числе предоставление цистерны 70727342, РЖД тариф, порожний подсыл, возврат, ставка 6600), перечислило ООО «РТС»  предоплату в размере 362 545 руб., что подтверждается платежным поручением №15412. 

В соответствии с выставленным 30.06.2021 счетом на предоплату №РТ00-004066 за транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки 55 тонн парафина  по маршруту ст. Кириши - ст. Косяковка (в том числе предоставление цистерны 50977545, РЖД тариф, порожний подсыл, возврат, ставка 6600),  АО «БСК» 02.07.2021 перечислило   на расчетный счет ООО «РТС» предоплату в размере 363 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15413.

Окончательный счет  за оказанные услуги исполнитель выставляет заказчику, в соответствии с п.4.7 Договора, в день прихода груза к месту назначения, указанному в заявке.

Окончательный счет за транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза с предоставлением цистерны 70727342 был выставлен ООО «РТС» 15.07.2022 за №3724. Фактически исполнитель оказал услугу по перевозке груза весом 52,337 т. Стоимость доставки составила 345 424,20 руб. по ставке 6600. В результате  образовалась переплата в размере 17 120,80 руб., которую ООО «РТС» не возвратило АО «БСК». 

Окончательный счет за транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза с предоставлением цистерны 50977545 был выставлен ООО «РТС» 15.07.2022 за №4407. Фактически исполнитель оказал услугу по перевозке груза весом 51,773 т. Стоимость доставки составила 341 701,80 руб. по ставке 6600. В результате  образовалась переплата в размере 21 753,20 руб., которую исполнитель также не возвратил заказчику. 

Всего по состоянию на 31.12.2021 общая задолженность в пользу АО «БСК» в виде переплаты стоимости услуг составляет 38 874 руб., что подтверждено подписанным актом сверки расчетов.

Уведомлением  от 02.02.2022 №01.07.0102/75  АО «БСК» сообщило ООО «РТС» о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако, оплата задолженности не была произведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах встречные  исковые требования подлежат удовлетворению, доводы истца (по встречному иску) документально подтверждены и  принимаются судом как обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих штраф за сверхнормативное использование, отказано, требования истца по первоначальному иску о возмещении расходов на уплату государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО «РТС»  соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Истцом (по встречному иску) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы»  в пользу акционерного общества «Башкирская содовая компания»  38 874 руб.  задолженности и  2000 руб.  расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.