4100/2018-32027(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1532/2018

г. Архангельск

10 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "САНТЕХПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 163002, 

<

...>; Россия, 163060,  

<

...>)  

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской  области "Северодвинская городская больница № 1" (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом  47А)  

об обязании уменьшить стоимость контракта, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от  03.06.2017), ФИО3 (доверенность от 03.06.2017),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХПРОМСТРОЙ" (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской  области "Северодвинская городская больница № 1" (далее – ответчик, Учреждение) об  обязании уменьшить стоимость контракта № 0124200000615003781_61786 от 20.08.2015 до  суммы 730 212 руб.  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.  

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен по  основаниям, изложенным в отзыве. Утверждает, что истцом не были приняты все  предусмотренные контрактом меры, направленные на внесение изменений в проектную  документацию, истец не представил локальный ресурсный сметный расчет,  обосновывающий его требование об уменьшении стоимости контракта. Считает, что  основания для внесения изменений в контракт отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к  следующему.  

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по итогам электронного  аукциона заключен контракт № 0124200000615003781_61786 от 20.08.2015 на выполнение  работ по реконструкции в здании амбулаторно-поликлинического противотуберкулезного  отделения (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим  иждивением (собственными материалами, силами и средствами или силами, средствами и  

материалами субподрядчиков) работы по реконструкции в здании амбулаторно- поликлинического противотуберкулезного отделения по адресу: 164500, Архангельская  область, г.Северодвинск, пр. Беломорский, 76а, ГБУЗ Архангельской области  «Северодвинская городская больница № 1».  

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 контракта составляет 45 календарных  дней с даты заключения контракта, т.е. с учетом статьи 193 ГК РФ до 12.10.2015.  

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 745 196 руб. 87 коп.  

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт о приемке выполненных работ   № 1 от 23.10.2015 на сумму 669 074 руб. 38 коп. и соответствующая ему справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 23.10.2015. Данные работы оплачены Обществу по  платежному поручению № 755443 от 08.12.2015.  

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Архангельской области от 12.05.2017 по делу № А05-635/2017 с Учреждения в пользу истца  взыскана задолженность за выполненные по контракту работы в сумме 61 137 руб. 62 коп.  

Таким образом, общая стоимость выполненных Обществом работ составила 730 212  руб. (669 074,38 + 61 137,62), что Учреждением не оспаривается.  

Поскольку выполнение работ на оставшуюся сумму не представлялось возможным в  связи с тем, что вновь уложенное асфальтобетонное покрытие оказалось бы в охранной зоне  трубопровода тепловых сетей, истец направил в адрес Учреждения просьбу о подготовке  соглашения о расторжении (уменьшении стоимости) контракта в указанием суммы  фактически выполненных работ – 730 212 руб. и возврате суммы обеспечения.  

Ответчик от снижения цены работ по контракту отказался, сумму обеспечения не  вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, снижение цены контракта  необходимо для признания его исполненным, что дало бы Обществу основания требовать  возврата внесенной суммы обеспечения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы  ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или  муниципального контракта, не связанные с уменьшением лимитов бюджетного  финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей Закона № 44- ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение цены  контракта, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена  документацией о закупке и контрактом, в том числе, если уменьшаются предусмотренные  контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой  услуги не более чем на десять процентов.  

Пунктом 3.7. контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с  подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренное контрактом количество  выполняемых работ не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных  контрактом объемов выполняемых работ стороны обязаны уменьшить цену контракта  исходя из цены единицы работы.  

Таким образом, из условий контракта прямо следует, что принятие решения об  уменьшении объема выполненных работ по контракту отнесено к компетенции Учреждения.  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в ходе выполнения работ по  контракту выяснилось, что часть асфальтобетонного покрытия дорожки согласно проектной  документации предполагалось устроить над существующей трассой теплоснабжения.  

Ресурсоснабжающая организация разрешения на производство земляных работ в  месте залегания тепловых сетей не дала, в связи с чем сторонами было принято решение о  внесении изменений в рабочую документацию, что повлекло уменьшение объемов работ по  контракту.  

Суд учитывает, что с момента фактического завершения работ на объекте прошло  более двух лет, в течение которых Учреждением требование об устройстве  асфальтобетонного покрытия в зоне тепловых сетей не заявлялось. В возражениях на  исковое заявление ответчик также не настаивает на выполнении спорного объема работ,  ссылаясь лишь на непринятие истцом мер по внесению изменений в проектную  документацию, из чего следует, что Учреждение также осознает невозможность выполнения  спорного объема работ по контракту.  

При этом вопреки утверждению ответчика в материалах дела имеется архитектурно- строительное решение, предусматривающее уменьшение площади асфальтобетонного  покрытия (л.д. 129), которое согласовано с Учреждением, о чем свидетельствует оттиск  печати последнего на листе проектной документации.  

В материалы дела Обществом представлен локальный ресурсный сметный расчет на  объем работ по контракту с учетом внесенных в проектную документацию изменений.  Стоимость работ составляет 730 212 руб.  

Кроме того, стоимость фактически выполненных работ в названной сумме  подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2017 по делу   № А05-635/2017.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что законные основания к отказу в  уменьшении цены контракта у ответчика отсутствуют.  

Как отмечалось выше из буквального толкования пункта 3.7. следует, что решение об  изменении объема работ по контракту в большую или меньшую сторону, хотя и должно быть  согласовано с подрядчиком, принимается заказчиком. Соответственно именно Учреждение,  получив информацию об уменьшении объема работ, должно было инициировать заключение  дополнительного соглашения к контракту.  

При таких обстоятельствах суд считает требование о возложении на ответчика  обязанности уменьшить цену контракта до суммы 730 212 руб. подлежащим  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения помимо прочего указывает  срок их совершения.  

Истец в иске не указал, в течении какого срока должны быть совершены истребуемые  действия, в связи с чем суд самостоятельно указывает данный срок руководствуясь  принципом разумности.  

Суд устанавливает срок для совершения выше названных действий в 10 рабочих дней  даты вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок суд считает  достаточным и разумным.  

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области "Северодвинская городская больница № 1" в течение 10 рабочих дней с даты  вступления настоящего решения в законную силу уменьшить цену контракта   № 0124200000615003781_61786 от 20.08.2015, заключенного между государственным  бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Северодвинская  городская больница № 1" и обществом с ограниченной ответственностью  "САНТЕХПРОМСТРОЙ" до суммы 730 212 руб.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Архангельской области "Северодвинская городская больница № 1" (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПРОМСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин