﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6104/2019

19 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н., 

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу № А19-6104/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Киваев Кирилл Валерьевич (ОГРНИП 315385000091092, ИНН 381259450015, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.12.2018 по делу № 3-00-87/38-18 в части пункта 1 резолютивной части решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация таксистов Иркутской области (ОГРН 1153850019729, ИНН 3849053022), Общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ОГРН 1114501006652, ИНН 4501170000), Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия и дизайн» (ОГРН 1167232073205, ИНН 7203388279), Общество с ограниченной ответственностью «Максим-Ангарск» (ОГРН 1153850012359, ИНН 3801130977, далее – общество), Малько Семен Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 106 332 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия доказательств того, что  процессуальное поведение общества способствовало принятию судебного акта по рассматриваемому делу в его пользу и заявленные к взысканию расходы были необходимы для защиты его интересов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 106 322 рублей.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Согласно доводов кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не представило доказательств того, что его процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта по рассматриваемому делу в его пользу, и что данные расходы были необходимы для защиты его интересов; поскольку дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании материалов, ранее представленных антимонопольным органом в суд первой инстанции, подготовка к судебному разбирательству не требовала от представителя общества больших временных затрат; апелляционным судом не учтено, что представитель Черкасов А.А. представлял не только интересы общества, но и заявителя по делу и иных третьих лиц, в связи с чем  при отсутствии каких-либо доказательств несения расходов по оплате авиабилетов, гостиничных услуг, командировочных Обществом с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (далее – ООО «Управление регионами»), в пользу которого общество перевело денежные средства в сумме 106 332 рубля, правовые основания полагать, что общество понесло судебные расходы, относящиеся к рассмотрению настоящего дела, отсутствуют; требования общества о взыскании расходов на перемещение и проживание представителя, а также командировочных выплат являются чрезмерными; представитель общества мог воспользоваться услугами железнодорожного транспорта, что значительно снизило бы транспортные расходы; доказательств необходимости проведения каждой из командировок по 4 календарных дня и проживания по 3 дня в гостиницах не представлено, так как судебные заседания проходили каждый раз в один какой-либо день; обществом не обоснована необходимость для привлечения представителя из города Тюмени, тогда как рынок юридических услуг Иркутской области достаточно широк и доступен; допущение каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда (неподписание протокола) не должно влиять на исход дела, поскольку является нарушением принципа справедливости и равноправия сторон.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвертым  арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные обществом договор оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей организацией от 23.03.2015, заключенный с ООО «Управление регионами», дополнительное соглашение от 01.07.2018 № 1 к Договору от 23.03.2015, маршрут-квитанции к электронным билетам №№ 4212407970647, 78А4202374900, 4212409659155, 4212409659236, 4212412232874, посадочные талоны к указанным электронным билетам, квитанцию-договор № 463510, кассовый чек от 17.09.2019, акт № 139 от 17.09.2019, кассовый чек Акционерного общества «Даурия» от 08.12.2019 и счет № ДР015785/ДР0007804 от 08.12.2019, приказы (распоряжения) о направлении работника Черкасова А.А. в командировку, приказ директора ООО «Управление регионами» от 09.01.2017 «Об установлении нормы суточных по предприятию», платежное поручение № 78 от 12.10.2020 о перечислении обществом в пользу ООО «Управление регионами» денежных средств в сумме 106 332 рублей с назначением платежа «возмещение расходов по договору от 23.03.2015», с учетом изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, апелляционный суд, учитывая правовое положение общества, непосредственное влияние на него, как рекламодателя, результатов рассмотрения дела и принятие судебных актов по существу спора, в том числе в его интересах, а также то обстоятельство, что представитель общества принимал активное участие в рассмотрении настоящего спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, мотивированно оспаривал правовую позицию антимонопольного органа на протяжении всего судебного процесса, составлял и предоставлял в суды процессуальные документы, в отсутствие представления управлением каких-либо доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумным пределам, правомерно взыскал с управления судебные расходы в сумме 106 322 рублей.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Черкасов С.А. в рамках данного дела представлял интересы и иных лиц, участвующих в деле, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а равно и основанием для уменьшения размера судебных расходов, поскольку из материалов дела не следует и управлением не представлено каких-либо доказательств того, что иные лица, представляемые Черкасовым С.А., обращались в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела.

Доводы управления о том, что процессуальное поведение общества в самой малой степени влияло на принятие судебного акта (общество в лице своего представителя лишь подавало ходатайства о ВКС), тогда как основная позиция по делу отстаивалась предпринимателем, получили мотивированную оценку апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается активная позиция представителя общества в ходе рассмотрения настоящего дела; то обстоятельство, что представителем общества неоднократно заявлялись ходатайство о рассмотрении дела с проведением сеанса видеоконференц-связи, в удовлетворении которых было отказано, также свидетельствует о добросовестном поведении общества и его представителя.

При этом доводы управления о том, что общество могло воспользоваться юридическими услугами организаций, находящихся по месту нахождения рассматривающего дело суда, чем могло значительно снизить свои процессуальные расходы, также подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не ограничивает право участвующего в деле лица на обращение за представлением ее интересов к организации, находящейся вне места нахождения соответствующего суда.

Судом апелляционной инстанции правильно признан несостоятельным довод о том, что допущение каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда (неподписание протокола) не должно влиять на исход дела, являясь нарушением принципа справедливости и равноправия сторон, поскольку, как прямо следует из положений пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания, влечет безусловную отмену судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности соблюдения норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу № А19-6104/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина