Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18961/21-85-135

г. Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ответчикам 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.Индивидуальному предпринимателю АРУТЮНЯНУ ВАГЕ АНДРЕАСОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо ООО "ПИЛАР

о взыскании 775 469 руб. 13 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО4 по дов. от 15.03.21 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю АРУТЮНЯНУ ВАГЕ АНДРЕАСОВИЧУ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 775 469 руб. 13 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя АРУТЮНЯНА АНДРЕАСА СЕРГЕЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ '’СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ’’ неосновательное обогащение в размере 526 072 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 руб. 66 коп.; взыскать с Индивидуального предпринимателя АРУТЮНЯН ВАГЕ АНДРЕАСОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" неосновательное обогащение в размере 246 518 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 12 коп. Протокольным определением от 29.07.2021 уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-38514/20-179-67 от 29.07.2020 г., ООО «Союзтеплопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 127015, 

<

...>, этаж 4, пом. XXIII Г) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Информация опубликована в газете «КоммерсантЪ», сообщение №141 (6862) от 08.08.2020 г.

02.08.2018 г. решением собственника о разделе земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:273 был разделён на 3 земельных участка.

30.10.2018 г. спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:22:0030331:148.

04.03.2019 г. между ООО «СоюзТеплоПроект» (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030331:148, площадью 3 462 кв.м., расположенный по адресу6 г. Москва, поселок Вороновское, вблизи д. Ясенки.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2020/3486611423 от 18.09.2020 собственником указанного земельного участка с 28.03.2019 является ООО «СоюзТеплоПроект».

Письмом от 17.11.2020 ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что ООО «Пилар» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030331:148 на основании Договора аренды земельного участка № MS4999 от 10.10.2015 заключенного между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Пилар» (Арендатор).

Во исполнение обязательств по Договору аренды от 10.10.2015 в пользу ИП ФИО3 ООО «Пилар» оплатило с 28.03.2019 г. по 30.11.2020 г. 526 072 рубля 37 копеек, в пользу ФИО5 с 01.04.2020 г. по 30.11.2020 г. ООО «Пилар» было выплачено 246 518 рублей 80 копеек.

Истец указывает, что ответчики в отсутствие правовых оснований пользовались земельным участком. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, за период с 28.03.2019 г. по 30.11.2020 г. составляет 772 591 руб. 17 коп., в том числе задолженность ИП ФИО3  в виде неосновательного обогащения в размере 526 072 руб. 37 коп., задолженность ИП ФИО5  в виде неосновательного обогащения в размере 246 518 рублей 80 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии б/д б/н в порядке досудебного урегулирования оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030331:148 зарегистрировано за истцом с 29.03.2019 ответчики с указанной даты и до 30.11.2020 неосновательно приобрели денежные средства в размере 772 591 руб. 17 коп., ошибочно уплаченные ООО «Пилар» в качестве арендных платежей за указанный период без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований, в связи с чем, требование о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере 526 072 руб. 37 коп., с ИП ФИО6 в пользу неосновательного обогащения в размере 246 518 руб. 80 коп. в пользу ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ИП АРУТЮНЯНА А.С. за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 в размере 1 956 руб. 66 коп., с ИП АРУТЮНЯНА В.А. за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 в размере 907 руб. 12 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 526 072 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 руб. 66 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя АРУТЮНЯН ВАГЕ АНДРЕАСОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 246 518 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 12 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 13 561 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя АРУТЮНЯН ВАГЕ АНДРЕАСОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 7 949 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова