АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-13861/2021

«19»  мая  2022 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  19 мая  2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Развитие»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Развитие» (далее – истец, ООО СЗ ГК «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ответчик,  ООО «ОМЕГА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 338 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 483,28 руб. за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности; задолженности по договору беспроцентного займа от 11.09.2019 в общем размере 28 918 978,06 руб., из которых: 28 000 000 руб. – сумма займа, 918 978,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности; задолженности по договору займа от 24.10.2019 в общем размере 19 738 566,46 руб., из которых: 7 475 000 руб. – сумма займа, 2 973 482,14 руб. -  проценты за пользование займом за период с 28.10.2020 по 26.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование займом с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы займа, 9 044 750 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжив начисление неустойки с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы займа, 245 334,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 между ответчиком (Арендатор) и истцом (Новый арендатор) был заключен договор №15 уступки прав и обязанностей.

Согласно п.2.2. данного договора, оплата переуступки прав осуществляется Новым арендатором, в том числе путем зачета встречных однородных требований Нового арендатора к Арендатору по договору беспроцентного займа, заключенному между Арендатором (Заемщик) и Новым арендатором (Заимодавец) 11.092019, по возврату суммы займа - 28 000 000 руб., а также путем безналичного денежного перевода на банковский счет Арендатора.

Во исполнение пункта 2.2. договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 15 от 15.10.2019 на основании платежного поручения №636 от 08.11.2019 ООО ГК «Развитие» перечислило на расчетный счет ООО «Омега» 9 338 125 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 15 от 15.10.2019».

11.09.2019 между истцом (Заимодавец, Залогодержатель) и ответчиком (Заемщик, Залогодатель) был заключен Договор беспроцентного займа на сумму 28 000 000 руб. 

Согласно п.2.2. договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 25.09.2019.

В исполнение своих обязательств по указанному договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 28 000 000 руб. по платежному поручению №543 от 12.09.2019 в назначение платежа указано: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 11.09.2019».

24.10.2019 между истцом (Заимодавец, Залогодержатель) и ответчиком (Заемщик, Залогодатель) был заключен Договор займа на сумму 7 475 000 руб. 

Согласно пункту 2.2. договора займа от 24.10.2019 заемные денежные средства в сумме 7 475 000 руб. должны быть возвращены Заимодавцу не позднее 05.12.2019.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность Заёмщика уплатить проценты на сумму займа в размере 5% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа от 24.10.2019 за несвоевременный возврат суммы займа и (или) несвоевременную уплату процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и выплаты процентов в полном размере.

В исполнение своих обязательств по указанному договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 7 475 000 руб. по платежному поручению №613 от 24.10.2019 в назначение платежа указано: «перечисление денежных средств по договору займа б/н от 24.10.2019».

08.11.2019 между истцом (Сторона -1) и ответчиком (Сторона-2) было заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований, согласно которому:

- стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны-2, вытекающие из договора беспроцентного займа от 11.09.2019 по оплате задолженности Стороне -1 в размере 28 000 000 руб. зачетом встречного однородного требования по оплате Стороной-1 Стороне-2 задолженности, возникшей на основании договора уступки прав в размере 28 000 000 руб. (пункт 6);

- стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны-2, вытекающие из договора займа от 24.10.2019 по оплате задолженности Стороне -1 в размере 7 661 875 руб. (7 475 000 руб. основной долг и 186 875 руб. проценты за пользование займом) зачетом встречного однородного требования по оплате Стороной-1 Стороне-2 задолженности, возникшей на основании договора уступки прав в размере 7 661 875 руб. (пункт 7).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области 29.01.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 52-13-618 от 28.01.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» и обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» о признании недействительными ничтожных сделок: договора залога права аренды земельного участка от 11.09.2019, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 15 от 15.10.2019, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи (номер государственной регистрации 36:34:0106003:215-36/069/2019-14) об аренде ООО ГК «Развитие» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106003:215, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Гаршина, в районе дома № 21.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу №А14--1026/2020 в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области было отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №А14-1026/2020 заключенный между ООО «Омега» и ООО ГК «Развитие» договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №15 от 15.10.2019 признан недействительным (ничтожным). При этом последствия недействительности сделок не применялись.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 по делу №А14-1026/2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 оставлено без изменения.

29.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что заключенный между ответчиком и истцом договор №15 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2019 признан судом недействительным (ничтожным), ответчик должен возвратить истцу все, что было исполнено по данной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ произведенный между истцом и ответчиком зачет взаимных требований по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №15 от 15.10.2019 ничтожен в связи с отсутствием возникших из указанного договора обязательств, и последующая сделка - соглашение о зачете взаимных требований от 08.11.2019 также является недействительной, а денежные обязательства ответчика по заключенным с истцом договорам займа, которые были прекращены зачетом в счет оплаты переуступки прав по недействительной сделке - договору № 15 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, подлежат восстановлению.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 9 338 125 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.12.2020 по 26.08.2021 в размере 306 483,28  руб. 

Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 483,28   руб. за период с 28.12.2020 по 26.08.2021. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным  договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 28 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 11.09.2021 и 7 475 000 руб. по договору займа от 24.10.2019 основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора займа от 24.10.2019  начисляются проценты исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 2 973 482,14 руб. за период с 28.12.2020 по 26.08.2021 по договору займа от 24.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата суммы займа, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга (в случае погашения на остаток задолженности), начиная с 27.08.2021 исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа, по день фактической уплаты суммы займа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2020 по 26.08.2021 в размере 9 044 750 руб., продолжив с 27.08.2021 начисление неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,5%.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 5.1 договора займа от 24.10.2019 за несвоевременный возврат суммы займа и (или) несвоевременную уплату процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и выплаты процентов в полном размере.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 28.12.2020 по 26.08.2021 в размере 9 044 750 руб., продолжив с 27.08.2021 начисление неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,5%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021 по договору беспроцентного займа в размере 918 978,06 руб. и по договору займа от 24.10.2019 в размере 245 334,32 руб. на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.  

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021 в размере 918 978,06 руб. и по договору займа от 24.10.2019 в размере 245 334,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9 338 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 483,28 руб. за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору беспроцентного займа от 11.09.2019 в общем размере 28 918 978,06 руб., в том числе: 28 000 000 руб. – сумма займа, 918 978,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору займа от 24.10.2019 в общем размере 19 738 566,46 руб., в том числе: 7 475 000 руб. – сумма займа, 2 973 482,14 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.10.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование займом с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа, 9 044 750 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление неустойки с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,5%, 245 334,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки,

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №212 от 25.08.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Развитие»,              г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 9 338 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 483,28 руб. за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору беспроцентного займа от 11.09.2019 в общем размере 28 918 978,06 руб., в том числе: 28 000 000 руб. – сумма займа, 918 978,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору займа от 24.10.2019 в общем размере 19 738 566,46 руб., в том числе: 7 475 000 руб. – сумма займа, 2 973 482,14 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.10.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование займом с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа, 9 044 750 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление неустойки с 27.08.2021 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,5%, 245 334,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 26.08.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                       А.И. Стеганцев