ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-11446/2024

г. Владимир

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2025 по делу № А39-11446/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вектор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 389 500 руб.,  

при участии представителя 

от ООО ТД «Вектор-С»: ФИО2, доверенность от 25.07.2025, сроком действия на два года, диплом от 26.06.2023 № 60,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин») о взыскании 389 500 руб. штрафа по договору поставки от 13.03.2018 № Ю-119 (Спецификация от 29.11.2024).  

Решением от 19.05.2025 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дельфин» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих уведомление поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке. Акты о необоснованном отказе покупателя от поставляемой продукции в пределах срока поставки, установленного Спецификацией, стороны не составляли. При этом в рамках взаимоотношений сторон товар мог поставляться истцом путем доставки до  

указанного адреса либо путем самовывоза. Уведомление о готовности товара необходимо ответчику для направления доверенности на право получения товара. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик готов был произвести выборку товара; направлял транспортное средство для этого либо настаивал на поставке товара силами поставщика. Кроме того, в договоре отсутствует условие о штрафных санкциях, оно имеется только в единственной Спецификации. Вместе с тем ответчик полагает, что предъявленная сумма штрафа подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку явно не соответствует принципу разумности и добросовестности сторон, противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору; возможные убытки истца и расходы на доставку товара отсутствуют.  

Подробно доводы ООО «Дельфин» изложены в апелляционной жалобе. 

ООО ТД «Вектор-С» в отзыве на апелляционную жалобу от 18.07.2025 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО ТД «Вектор-С» (поставщик) и ООО «Дельфин» (покупатель) заключили договор поставки от 13.03.2018 № Ю-119 с учетом протокола согласования разногласий от 13.03.20218 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщика (далее – продукция).  

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных либо УПД (универсальный передаточный документ согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@), в соответствии с заявками покупателя при наличии у поставщика необходимой продукции (пункт 1.2 договора).  

Заявки направляются покупателем ответственному сотруднику поставщика в письменной форме по факсу или электронной почте либо в устной форме по телефону. Поставщик обрабатывает заявку (заказ, Спецификацию) и отправляет покупателю подтвержденную заявку с указанием наименования (ассортимента) продукции, количества продукции, цены продукции, вида упаковки, остаточного  

срока годности продукции, дату и условия поставки продукции (пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).  

Доставка продукции производится транспортом сторонних организаций (грузоперевозчиками) с необходимыми сопроводительными документами (сертификатами соответствия, удостоверениями о качестве поставляемой продукции, транспортными накладными). Стоимость доставки в данном случае включена в стоимость продукции. Возможен самовызов продукции транспортом покупателя, за счет покупателя. Конкретный способ доставки указывается в заявке/Спецификации/заказе (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).  

Поставка продукции покупателю осуществляется в срок, согласованный в заявке/Спецификации/заказе (пункт 2.3 договора).  

В случае необоснованного отказа покупателя от выборки заявленного количества и/или ассортимента продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя полного возмещения своих документально подтвержденных расходов по доставке продукции покупателю, если доставка осуществляется силами и/или за счет поставщика. В случае отказа поставщика от поставки согласованной продукции покупатель вправе потребовать от поставщика полного возмещения транспортных расходов до поставщика, если доставка должна была осуществляться самовывозом (пункт 2.4 договора протокола согласования разногласий).  

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с договором (пункт 3.1 договора).  

Покупатель обязан оплатить продукцию в течение 10 календарных дней с момента получения товара (пункт 5.3 договора).  

Покупатель, в том числе обязуется принять и оплатить продукцию поставщика согласно условиям договора (пункт 7.1.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов до полного их завершения. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить договор. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.1 договора).  

В рамках договора стороны подписали Спецификацию от 29.11.2024 (далее – Спецификация), в силу пункта 1 которой поставщик обязуется в период действия Спецификации поставить, а покупатель принять и оплатить товар: Тушка ЦБ ГОСТ охл./вал. весом 13,5 кг, в количестве 19 000 кг, по цене за единицу 205 руб. с НДС 10%, дата отгрузки – 03.12.2024; Тушка ЦБ ГОСТ охл./вал. весом 13,5 кг, в количестве 19 000 кг, по цене за единицу 205 руб. с НДС 10%, дата отгрузки – 04.12.2024.  

Поставка осуществляется путем отгрузки товара на условиях самовывоза с АО «Птицефабрика Чамзинская», адрес: ул. Юбилейная, д. 1, п. Чамзинка, Республика Мордовия (пункт 2 Спецификации).  

Покупатель обязуется произвести 100% предоплату (пункт 3 Спецификации). 

При отказе от заказа и/или не выполнении условий поставки в части оплаты, ассортимента покупатель/поставщик выплачивает штраф в размере 5% от стоимости той партии, по которой происходит невыполнение условий (пункт 4 Спецификации).  

Поскольку в согласованные сроки отгрузки (на условиях самовывоза) ответчик не произвел выборку товара, чем выразил свою волю на отказ по Спецификации, истец начислили ответчику штраф за отказ от заказа (невыборку  

товара на условиях самовывоза) в сумме 389 500 руб. (19 000 кг. х 2 х 205 руб. х 5%) и в претензии предложил оплатить его в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ТД «Вектор-С» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).  

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).  

На основании статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 4 Спецификации стороны согласовали, что при отказе от заказа и/или не выполнении условий поставки в части оплаты, ассортимента  

покупатель/поставщик выплачивает штраф в размере 5% от стоимости той партии, по которой происходит невыполнение условий.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Суд первой инстанции установил, что стороны заключили рамочный договор поставки с дополнительными условиями поставки, отраженными в Спецификации.  

Так в Спецификации стороны согласовали, в том числе даты отгрузки поставляемого груза ответчику (03.12.2024 и 04.12.2024 по разным партиям товара) и, что при отказе от заказа и/или не выполнении условий поставки в части оплаты, ассортимента покупатель/поставщик выплачивает штраф в размере 5% от стоимости той партии, по которой происходит невыполнение условий.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной выборке товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.  

Довод ООО «Дельфин» о том, что истец не направлял ему уведомление о готовности товара обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В рассматриваемом случае стороны в Спецификации однозначно определили срок выборки товара на условиях его самовывоза ответчиком, указав даты отгрузки – 03.12.2024 и 04.12.2024 по разным партиям товара.  

Ответчик в согласованные сроки товар не выбрал, то есть фактически отказался от заказа, в связи с чем истец правомерно начислил ему штраф в размере 5% от стоимости партий по Спецификации от 29.11.2024 – в сумме 389 500 руб. (19 000 кг. х 2 х 205 руб. х 5%).  

Вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства по выборке товара в материалах дела не имеется.  

Проверив расчет штрафов, суд первой инстанции признал их правильными. Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2.4 договора обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный пункт не исключает возможность применения условий Спецификации о договорном штрафе в случае невыборки товара по конкретной Спецификации. Заключив спорную Спецификацию (с дополнительными обязательствами) во исполнение условий договора и определив размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя определенные обязательства, а также риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленного штрафа.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  

чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленный штраф рассчитан в соответствии с условиями Спецификации к договору поставки, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание штрафа в предусмотренном Спецификацией размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.  

В свою очередь суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемого штрафа.  

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в предъявленной сумме удовлетворены судом обоснованно.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку в Спецификации стороны согласовали даты, до которых необходимо забрать (выбрать) товар. Доказательств обращения покупателя в установленные в Спецификации сроки к истцу за товаром и отказа со стороны последнего в передаче товара материалы дела не содержат.  

Аргументы заявителя жалобы о возможности предъявить покупателю в качестве убытков только фактически понесенные документально подтвержденные расходы на доставку товара по пункту 2.4 договора, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие условиям Спецификации и нормам материального права. Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя по Спецификации к договору поставки обязательства по своевременной выборке товара суд апелляционной не установил.  

Суд апелляционной инстанции, проверив также все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.  

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2025 по делу № А39-11446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис