АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17777/2018

г. Владивосток

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ВЭД Агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2012) 

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.06.1992) 

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от таможни – ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности,

установил:

акционерное общество «ВЭД Агент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 29.05.2018 № РКТ-10700000-18/000058. 

Представитель общества требования, изложенные в заявлении поддержал, указал, что заявленные к таможенному оформлению товары (электрические приборы пароструйные бытового назначения: паровые швабры), правомерно классифицированы по коду 8424 30 900 0 ТН ВЭД, поскольку текст данной товарной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар и четко характеризует его основную функцию – создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению.

Общество считает, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконности решения таможни о классификации спорного товара по ТН ВЭД, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку корректировка заявленного классификационного кода повлекла увеличение размера уплаченных таможенных платежей.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что с заявлением общества не согласен и считает, что, с учетом установленных в ходе камеральной таможенной проверки классификационных признаков, товар «паровая швабра» в соответствии  с  ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должен классифицироваться в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС, в  связи с  чем решение о классификации товара № 2 от 29.05.2018 № РКТ-10700000-18/000058 законно и обоснованно. 

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта № 309 от 26.08.2017, заключенного между АО «ВЭД Агент» и компанией «ZHEJIANG HUAGUANG ELECTRIC APPLIANCE GROUP CO., LTD», заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар № 2 по ДТ № 10702030/020817/0018564: электрические приборы пароструйные бытового назначения: паровые швабры – принцип действия паровой швабры основан на воздействии горячего пара на загрязнения, пар проникает внутрь его размягчая и растворяя его, а затем с помощью тряпки или щетки частички грязи смываются, всего 1 500 комплектов, модель КТ-1002-1, КТ-1002-2. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 8424 30 900 0. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

29.05.2018 таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки  № 10700000/210/290518/А000001, в  ходе  которой установлено, что с  учетом  классификационных  признаков  товара  № 2 (паровая  швабра), помещенного  под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления по ДТ № 10702030/020817/0018564 имеющих значение для его правильной классификации, таможенным представителем неверно выбрана товарная позиция  8424 ТН ВЭД.

С учетом выводов указанной  проверки  таможенным органом принято решение от 29.05.2018 № РКТ-10700000-18/000058 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара № 2 по коду 8516 79 700 0.

Не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД  названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В товарную подсубпозицию 8424 30 900 0 ТН ВЭД, указанную обществом в ДТ по товару № 2, включены машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:-- машины прочие: --- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

При принятии оспариваемого решения по классификации указанного товара таможня изменила заявленный обществом классификационный код  по товару № 2 на код 8516 79 700 0 ТН ВЭД. 

К товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 отнесены приборы электронагревательные прочие, -- прочие:--- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) указано, что в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура). В разделе «Общее построение группы» 84 (2) указано, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Общее построение 84 группы ТН ВЭД ЕАЭС согласно Пояснениям свидетельствует о том, что в товарные позиции 8402-8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Согласно же пояснениям к товарной позиции 8516 в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

В соответствии с руководством по эксплуатации спорного товара паровые швабры торговой марки KITFORT, модели КТ-1002-1, КТ-1002-2 представляют собой электрические приборы с напряжением питания переменного тока 220 В, мощностью 1 680 Вт, оснащены блоком управления, позволяющим выбирать уровень интенсивности пара в зависимости от потребностей, резервуаром для воды 450 мл, насосом и нагревательным элементом. Принцип работы: вода из резервуара с помощью встроенного насоса непрерывно поступает в бойлер, где испаряется, образуемый при этом пар выходит через паровое сопло. Исходя из описанных в руководстве по эксплуатации способов использования, швабры предназначены для использования в быту (мойки полов, чистки ковров и обивки мебели).

Учитывая изложенное, спорный товар в соответствии с ОПИ 1 должен классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку является электронагревательным прибором, предназначенным для использования в быту, тогда как товары, включаемые в товарную позицию 8424, являются машинами, используемыми в различных отраслях промышленности. Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, в связи с чем паровые швабры торговой марки KITFORT, модели КТ-1002-1, КТ-1002-2 должны классифицироваться в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

К представленному заявителем заключению специалиста № 610 от 21.11.2018 суд относится критически, поскольку проверить обоснованность и достоверность сделанных в нем выводов не представляется возможным ввиду отсутствия анализов, ссылок на нормативные документы, а также ввиду отсутствия аргументации выводов в заключении. Кроме того, специалист не уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание данные руководства  по  эксплуатации паровых швабр моделей КТ-1002-1, КТ-1002-2, пояснения  сторон, последовательно применив положения ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, суд установил, что классификация товара, установленная таможенным органом является правильной.

Общество не опровергло указанный вывод суда, а таможенный орган в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал надлежащими доказательствами обоснованность примененной классификации товара.

Исходя из изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем решение Дальневосточного таможенного управления от 29.05.2018 № РКТ-10700000-18/000058 по классификации товара № 2 по ТН ВЭД, задекларированного в ДТ № 10702030/020817/0018564, принято таможенным органом законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.