/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1870/2017

08 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» Нарыгина Сергея Валентиновича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу № А10-1870/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 1110317000441,  ИНН 0317011481, г.Северобайкальск Республики Бурятия, далее – МУП ДТВ «Северобайкальская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН 1140327011692, ИНН 0317741791, г.Северобайкальск Республики Бурятия, далее – ООО «Коммунальныйсервис-М», ответчик) 11 491 675 рублей 72 копеек задолженности за услугу теплоснабжения за октябрь 2015 года; 4 647 578 рублей 40 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.11.2015 по 04.08.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности; 2 007 120 рублей 10 копеек задолженности за услугу горячее водоснабжение за октябрь 2015 года.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 491 675 рублей 72 копейки задолженности за потребленную на нужды теплоснабжения тепловую энергию за октябрь 2015 года; 4 647 578 рублей 40 копеек пени за период с 16.11.2015 по 04.08.2017; пени за просрочку платежа, за период с 05.08.2017  по день фактической уплаты суммы долга в размере 11 491 675 рублей 72 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО «Коммунальныйсервис-М», у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку письмом от 03.03.2016 № 92 МУП ДТВ «Северобайкальская» было уведомлено о зачете встречных обязательств сторон. Ответчик указывает, что данное заявление о зачете было сделано до признания истца несостоятельным (банкротом), а наличие встречных обязательств подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года по делу № А10-6737/2015.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что объем задолженности не доказан, поскольку отсутствует расчет поставки горячей воды по нормативу; не согласен с размером заявленной неустойки.

В судебном заседании 08.02.2018 конкурсный управляющий истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Коммунальныйсервис-М» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ООО «Коммунальныйсервис-М» ходатайство суд кассационной инстанции находит необоснованным, нахождение представителя ответчика в командировке не препятствует рассмотрению заявленной им кассационной жалобы, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы подлежит отклонению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за октябрь 2015 года, а также о взыскании неустойки.

Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 188-Т от 01.07.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученный энергоресурс и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 15 числа, следующего за месяцем потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 8.4 договора, при неоплате абонентом потребленной тепловой энергии в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за потребленную тепловую энергию по день фактического платежа включительно.

В подтверждение исполнения условий договора о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления в октябре 2015 года истец представил акт № 31 от 31.10.2015 о поставке 4643,45 Гкал тепловой энергии на сумму 11 491 675 рублей 72 копеек и счет-фактуру № 3997 от 31.10.2015. В доказательство поставки горячей воды истец представил акт № 3905 от 31.10.2015 о поставке 11 245,18 м3 горячей воды на сумму 2 007 120 рублей 10 копеек и счет - фактуру № 4001 от 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года по делу № А10-5169/2016 МУП ДТВ «Северобайкальская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок оплата предоставленных услуг не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности истцом размера потребленной ответчиком тепловой энергии; отсутствия доказательств проведения сторонами зачета встречных обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете взаимных обязательств до возбуждения процедуры банкротства в отношении МУП ДТВ «Северобайкальская».

Указанный вывод нарушает часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует имеющимся в деле  доказательствам - письмам № 92 от 03.03.2016, № 105 от 11.03.2016, № 107 от 15.03.2016 (т.1, л.д.147-149), которые, по мнению ответчика, следует рассматривать в качестве заявлений о зачете встречных обязательств и доказательств оплаты задолженности до конца 2015 года. В нарушение части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали оценку данным доказательствам, указав лишь на то, что: «… из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось требование о прекращении взаимных обязательств зачетом до возбуждения в отношении истца процедуры банкротства» (абзац 6 страницы 4 решения, абзац 7 страницы 7 постановления).

Оценивая возражения ответчика относительно размера взысканной неустойки, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 307-ФЗ) с 01.01.2016 установлены повышенные ставки неустойки для отношений, связанных с теплоснабжением.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ, указанные изменения вступают в силу с 01.01.2016. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету неустойки (т.1, л.д. 157), истцом произведен расчет пени за период с 16.11.2015 по 04.08.2017 согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Таким образом, при проверке расчета неустойки судами не учтены сроки вступления изменений, внесенных Законом № 307-ФЗ.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3).

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о возможности начисления неустойки по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом ее акцессорного характера, в отношении просрочки оплаты тепловой энергии за октябрь 2015 года.

Указанные нарушения  могли привести к вынесению неправильного решения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить в совокупности представленные сторонами доказательства; проверить расчет предъявленной к взысканию неустойки с учетом требований действующего законодательства; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2017 года по делу № А10-1870/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых