АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5160/2021

г. Чебоксары

16 августа 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 11.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

к    арбитражному управляющему ФИО2,   г. Санкт - Петербург, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 25.06.2021 № 34

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения обращения ПАО «Совкомбанк» на действия арбитражного управляющего ФИО2, изучения сайтов Арбитражного суда Чувашской Республики, картотеки арбитражных, Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ» были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 02.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 00372121.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) по делу № А79-376/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.09.2020 по делу № А79-376/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автомобиль KIA Spectra 2007 г. был выявлен арбитражным управляющим и включен в опись имущества должника от 20.09.2020.

06.11.2020 арбитражным управляющим адрес залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» было направлено предложение об утверждении проекта положения о порядке продажи имущества.

Залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» направлялись требования к арбитражному управляющему 25.11.2020, 02.02.2021 о представлении возможности осмотра залогового имущества для определения начальной стоимости и утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника; о сообщении залоговому кредитору места нахождения заложенного автомобиля; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, он неоднократно связывался с должником для согласования даты осмотра имущества залоговым кредитором, однако должник не знал, где находится автомобиль, так как передал его сыну для ремонта.

В нарушение вышеуказанных норм, с момента введения процедуры реализации определением суда от 11.03.2020 и в последующем после проведения описи 20.09.2020 и включения указанного автомобиля в конкурсную массу, должник по-прежнему осуществлял пользование им, автомобиль арбитражным управляющим не принят на сохранность, оставлен у должника, управляющий не знал о месте нахождении автомобиля, не направлял письменных требований в адрес должника о предоставлении сведений о месте нахождении имущества, не привлекал должника к административной ответственности за сокрытие имущества.

На указанные требования залогового кредитора арбитражным управляющим своевременные меры реагирования не предпринимались, не обеспечен своевременный осмотр имущества должника залоговым кредитором, ходатайство об истребование в судебном порядке имущества должника было подано в арбитражный суд 01.04.2021 по истечении 4 месяцев после получения таких требований от залогового кредитора.

Арбитражный управляющий указывает, что у должника запрашивались сведения о местонахождении автомобиля и неоднократно сообщалось о необходимости предоставить имущество для его осмотра, оценки залоговым кредитором для дальнейшей реализации, однако содействия со стороны должника не наблюдалось.

Учитывая обстоятельства, в связи с наличием подозрений по сокрытию имущества должником, финансовый управляющий обратился с ходатайством в Арбитражный суд Чувашской Республики об истребовании автомобиля у должника. Выяснилось, что должница обнаружила автомобиль. Указанная информация была незамедлительно передана ПАО «Совкомбанк». По согласованию с финансовым управляющим, должником и банком, последний выехал на место с целью осмотра автомобиля. Позднее на электронную почту 27.04.2021 от ПАО «Совкомбанк» поступило положение о порядке, условиях и сроках продажи автомобиля. На данный момент имущество продано, победителем был признан ФИО5, сумма продажи составила 1 080 900 руб.

Доводы арбитражного управляющего несостоятельны ввиду следующего. Арбитражным управляющим выявлено имущество должника 14.04.2020, согласно ответу МВД по Чувашской Республике на запрос финансового управляющего ФИО2, в последующем проведена опись имущества должника 20.09.2020 и включено указанное имущество в конкурсную массу, однако должник по-прежнему осуществлял пользование автомобилем. Длительное время арбитражным управляющим никаких действий по сохранности имущества не предпринималось (с момента выявления 14.04.2020 до момента подачи ходатайства об истребовании в судебном порядке имущества должника 01.04.2021), то есть фактически автомобиль финансовым управляющим не принят на сохранность, оставлен у должника, финансовый управляющий не знал о месте нахождении автомобиля, не направлял письменных требований в адрес должника о предоставлении сведений о месте нахождении имущества, не заявлял о привлечении должника к административной ответственности за сокрытие имущества.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учетом положений статьи 138 настоящего закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом, залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» неоднократно (25.11.2020, 02.02.2021) направлялись требования к арбитражному управляющему о представлении возможности осмотра залогового имущества для определения начальной стоимости и утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника; о сообщении залоговому кредитору места нахождения заложенного автомобиля; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника.

Бездействие арбитражного управляющего не соответствует принципам добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно материалам дела арбитражным управляющим 02.09.2020 проведено собрание кредиторов.

В ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не размещено.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.09.2020 процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4 прекращена, введена процедура реализации имущества должника.

Между тем, сообщение о введении процедура реализации имущества должника в ЕФРСБ не включено.

Указанное свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданина ФИО4 допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом ранее, арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2019 по делу № А04-5010/2019 назначено наказание в виде предупреждения, судебный акт вступил в силу 21.09.2019;

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 по делу № А72-1812/2020 назначено наказание в виде предупреждения, судебны!^ акт вступил в силу 20.07.2020;

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 по делу № А53-16348/2020 назначено наказание в виде предупреждения, судебный акт вступил в силу 21.08.2020;

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 по делу № А29-7906/2020 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., судебный акт вступил в силу 04.12.2020;

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-30035/2020 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., судебный акт вступил в силу 08.02.2021;

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2021 по делу № А06-11957/2020 назначено наказание в виде предупреждения, судебный акт вступил в силу 05.02.2021.

Повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными решениями арбитражных судов.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Арбитражный управляющий указал на малозначительность правонарушений.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, так как вышеуказанные нарушения арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о банкротстве, нарушает права кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц и свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него законом обязанностей в указанной сфере.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, повторность правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством и необходимости привлечения арбитражного управляющего в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 195267, г. Санкт - Петербург, ул. Руднева д. 8, к. 2, кв. 161, к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин