ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-203476/19-113-1699

23 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Новость» к ИП ФИО1

о взыскании 170 640 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2019 г.;

от ответчика – ФИО1;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 170 640 рублей по договору от 28 сентября 2018 г. № 89/18 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно доводам истца, Договор заключён на оказание услуг по стирке белья.

Как указывает истец, в пункте 2.1 Договора стороны определили, что цена услуги за обработку 1 кг белья составляет 40 рублей. Общий объем оказанной услуги 11 876 кг белья, из них оплачено 7 610 кг по приходным кассовым ордерам.

По мнению истца, не оплачено по настоящее время 4 266 кг белья:

накладная от 3 октября 2018 г. – объем 640 кг белья;

накладная от 3 октября 2018 г. – объем 1646 кг белья;

накладная от 3 октября 2018 г. – объем 831 кг белья;

накладная от 6.2018 г. – объем 1149 кг белья,

на общую сумму 4 266 кг*40 рублей = 170 640 рублей.

Услуга по обратным накладным (белье было принято ответчиком) принята без замечаний по качеству и количеству. Претензий от ответчика не поступало.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором он указал на то, что спорный Договор им никогда не подписывался, не заключался, правоотношений с истцом он не имеет.

Судом были запрошены у истца оригиналы спорного Договора, накладных.

Как пояснил истец в судебном заседании, оригинал Договора у него отсутствует.

Также судом установлено, что накладные, в том числе обратные, не имеют подписи ответчика. Приходные ордера оформлены истцом в одностороннем порядке.

Согласно положениям пункта 6 Статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик не настаивал на рассмотрении ранее заявленного ходатайства о фальсификации ввиду отсутствия оригинала документа, подлежащего проверке.

В выписке со счета ИП ФИО1 отсутствует информация о каких-либо перечислениях со счета или на счет ООО «Новость» за спорный период времени каких-либо.

Ответчиком была проведена почерковедческая экспертиза подписи, аналогичной той, которая имеется в документах истца, и специалистом было установлено, что данные подписи принадлежат не ФИО1, а иному лицу, что подтверждается заключением специалиста от 1 ноября 2019 г. № 2458-10/19 о проведении почерковедческого исследования.

Суду доказательств действий иных лиц по поручению ответчика не представлено.

Как пояснил ответчик, действуя в качестве индивидуального предпринимателя. он печать не оформлял, в налоговых органах её не регистрировал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев