Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182427/24-140-1274

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 05.03.2025 г. 

рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: 

<

***>, 420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ОСТРОВСКОГО, Д. 102, ОФИС 202)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ В СФЕРЕ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2020, ИНН: 

<

***>, 129626, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 16А)

Прокуратура города Москвы

о признании недействительным решения от 12.04.2024 № 2.13-09/31 (в части)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (далее – Банк, Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ГрэйтСтрой») обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2.13-09/31 от 12.04.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 301 171 846 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 100 628 263 руб.; доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 16 123 992 руб.; сумм соответствующих пени; в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 124 181 739 руб., применив смягчающие обстоятельства, уменьшив сумму штрафа до 3 983 123 руб., как несоответствующее действующему законодательству РФ (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 05.02.2025 судом, в порядке ст.52 АПК РФ было удовлетворено ходатайство Прокуратуры г. Москвы о вступлении в дело.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления, возражений и пояснений с учетом уточнения заявленных требований. Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва и пояснений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 28.12.2022 № 2.13-09/1 проведена выездная налоговая проверка ООО «ГрэйтСтрой» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (по налогу на добавленную стоимость - за период с 01.01.2019 по 30.06.2022).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.12.2023 № 2.13-09/24. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2024 № 2.13-09/31 (далее - Решение), согласно которому ООО «ГрэйтСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 123 030 789 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ в размере 1 150 950 руб. Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 413 113 806 руб., налог на прибыль организаций в размере 178 185 912 руб., НДФЛ как налоговому агенту в размере 16 123 992 руб., страховые взносы в размере 33 282 759 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ГрэйтСтрой» обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой.

Решением ФНС России от 31.07.2024 № БВ-4-9/8706@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части доначисления страховых взносов в размере 33 282 759 руб., в связи с тем, что сумма доначислений по страховым взносам учтена в расходах по налогу на прибыль организаций ФНС России указано на необходимость перерасчета доначислений по налогу на прибыль организаций за 2019-2021 годы, в остальной части заявленных требований - без удовлетворения.

Таким образом, сумма доначислений по налогу на прибыль организаций составила 184 842 463,60 руб., сумма штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 121 819 378,92 руб., данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Так Заявитель обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований указывает, что налоговым органом: допущены процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки; сделан необоснованный вывод о наличии оснований доначисления НДС и налога на прибыль организаций по правоотношениям со спорными контрагентами; сделан необоснованный вывод о занижении налоговой базы по НДС по суммам авансовых платежей; необоснованно доначислен НДФЛ; необоснованно не учтены смягчающих ответственность обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Так, ООО «ГрэйтСтрой» зарегистрировано 05.10.2011 с уставным капиталом 500 000 рублей по адресу: 420107. Татарстан, Казань. Островского, д. 102. оф. 202. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.10.2022 № 5, на момент проведения осмотра сотрудники и/или представители ООО «ГрэйтСтрой» по указанному адресу отсутствовали.

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. Численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год - 69 чел., за 2020 год - 92 чел., за 2021 год - 88 чел., за 2022 год - 90 чел.

Сведения о руководителях (учредителях) ООО «ГрэйтСтрой»: с 05.10.2011 до 08.02.2023 - ФИО2; с 08.02.2023 - ФИО3.

Учредителем и фактическим бенефициаром ООО «ГрэйтСтрой» является ФИО2.

В соответствии с данными, размещенными в СМИ, ФИО2 в период исполнения государственных заказов являлся депутатом Казанской городской думы.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГрэйтСтрой» установлено, что значительным источником дохода Общества является выручка от государственных контрактов.

Приоритетным национальным проектом налогоплательщика является «Экология», в рамках которого заключено два государственных контракта (от 03.09.2020 и от 15.03.2023) на общую сумму 1,098 млрд руб.. на момент выездной налоговой проверки в стадии исполнения находился один контракт на сумму 616,9 млн руб.

Кроме того, ООО «ГрэйтСтрой» в 4 квартале 2021 года заключено два государственных контракта с АО «Конструкторское бюро химавтоматики». не относящихся к национальным проектам на общую сумму 4,683 млрд руб. Предметом контрактов является реконструкция и техническое перевооружение для создания объединенного производства ЖРД для ракетоносителя «Союз», а также реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления двигателей 14Д23.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество входит в группу компаний, бенефициарным собственником которой является ФИО2

В указанную группу компаний также входят взаимозависимые и подконтрольные Обществу организации: ООО «ЭнергоСтройСервис». ООО «СтройДорСервис». ООО «КазЭнергоМонтаж». ООО «РБУ 24 Казань», ООО «Асгард», ООО «Спецтехнология», ООО «Рокат», ООО «Мастерстрой», встраиваемые Обществом в цепочку коопераций, с целью завышения стоимости работ, вывода бюджетных денежных средств из контролируемого оборота и аккумулирующие на себе суммы НДС с несформированным источником, для последующего отражения реализации в адрес ООО «ГрэйтСтрой». Ведение бухгалтерского, управленческого, кадрового учета, осуществление взаиморасчетов, а также юридическое сопровождение подконтрольных «технических» организаций осуществляется сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой».

Также установлено, что Обществом необоснованно исключены из книг продаж счета-фактуры, выставленные в адрес АО «КБХА», в связи с получением денежных средств в качестве оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что повлекло занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, установлено, что Обществом денежные средства со счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, а также со счетов, контролируемых Министерством финансов Республики Татарстан, перечислялись в адрес подконтрольных контрагентов, затем возвращались от них под видом оплаты за материалы, выполненные работы, оказанные услуги на счета Общества, при этом, ООО «ГрэйтСтрой» в этот же или ближайшие операционные дни направляло их на счета ФИО2 в рамках заключенных договоров займа, который использовал их на погашение своей задолженности по кредитным договорам, возникшей в связи со снятием наличных денежных средств, полученных по кредитной линии.

Межрегиональной инспекцией с дохода, выплаченного Обществом ФИО2, был доначислен налог на доходы физических лиц.

Относительно доводов Общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки суд отмечает следующее.

В заявлении Общество указывает, что ему не были представлены протоколы допроса ФИО4. ФИО5. ФИО6 и нарушении его прав, предоставленных ст. ст. 21, 22, 100 НК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

С учетом изложенного нормы НК РФ не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки.

В связи с тем, что в акте проверки в подтверждение выявленных нарушений отсутствуют ссылки на протоколы допроса ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность по их представлению налогоплательщику со стороны Инспекции отсутствует.

Относительно доводов Общества о необоснованном доначислении НДС и налога на прибыль организаций по правоотношениям со спорными контрагентами суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ подлежат применению как в случае совершения налогоплательщиками умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием «технических» компаний, так и при установлении, что налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (величина сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, осведомленность налогоплательщика о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора, предполагается при установлении критической совокупности обстоятельств, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и доказанности налоговым органом, что эти обстоятельства при совершении конкретной сделки в результате оценки контрагента исходя из требований, предъявляемых в имущественном обороте, должны были быть ясны налогоплательщику.

Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги. Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за счет неуплаты налогов.

ООО «ГрэйтСтрой» считает, что в оспариваемом решении не приведены доказательства согласованности действий Общества и «подконтрольных» организаций группы компаний при выборе «проблемных» контрагентов в целях заключения хозяйственных сделок, отражения сделок с «проблемными» контрагентами в учете и отчетности «подконтрольных» организаций.

Данные доводы Общества не соответствуют действительности, противоречат установленным в ходе проверки фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки Межрегиональной инспекцией установлено, что спорные сделки, в результате совершения которых умышленно не был сформирован источник для возмещения НДС, осуществлялись Обществом через подконтрольные организации с единым центром принятия решений, который давал обязательные организационно-распорядительные указания, в том числе в сфере финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Следовательно, Обществу было известно, что сделки через подконтрольные организации совершаются им с участием «технических» компаний, не имеющих реальной возможности исполнять договорные обязательства и не уплачивающих налоги (сборы, страховые взносы), либо уплачивающих их в минимальном размере.

Установлено, что контрагенты Общества не обладали самостоятельностью ни в финансово-хозяйственной, ни в административно-распорядительной сферах, их действия полностью контролировались со стороны ООО «ГрэйтСтрой»: бухгалтерская и налоговая отчетность, взаиморасчеты с контрагентами, контроль за первичной документацией организаций, входящих в группу компаний «Грэйт», проводились и контролировались главным бухгалтером ООО «ГрэйтСтрой»; кадровый учет сотрудников взаимозависимых организаций проводил отдел кадров ООО «ГрэйтСтрой», что указывает на ведущую роль ООО «ГрэйтСтрой» в группе компаний «Грэйт»; ООО «ГрэйтСтрой» осуществляло прямое участие в выплате денежных средств сотрудникам организаций, входящих в группу компаний «Грэйт». При этом ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исполняли формальную роль директоров и учредителей ООО «ЭнергоСтройСервис». ООО «СтройДорСервис», ООО «КазЭнергоМонтаж». ООО «РБУ 24 Казань», так как по факту получали заработную плату от ООО «ГрэйтСтрой» и исполняли свои трудовые обязательства в качестве штатных сотрудников организации, отвечая за определенные участки работы; ООО «ГрэйтСтрой» осуществлял контроль за судебными делами организаций, входящих в группу компаний «Грэйт». Также на непосредственное участие ООО «ГрэйтСтрой» в судебных делах организаций, входящих в группу компаний «Грэйт» указывает тот факт, что представителями организаций, входящих в группу компаний «Грэйт». в судах выступали сотрудники юридического отдела ООО «ГрэйтСтрой» ФИО11 и ФИО12; оригиналы первичных документов и деловой переписки взаимозависимых с ООО «ГрэйтСтрой» организаций с их контрагентами находились в кабинете учредителя ООО «ГрэйтСтрой» ФИО2, что указывает на наличие контроля деловой переписки организаций, входящих в ГК Грейт, со стороны ФИО2; деловая переписка от имени данных организаций велась сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой». что доказывает факты подконтрольности и согласованности действий участников хозяйственной деятельности; вне зависимости от организации заказчика (ООО «ГрэйтСтрой» или организации, входящие в ГК Грэйт), работы, выполненные субподрядчиками на определенных объектах, принимали и подтверждали идентичные лица, которые являлись сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой».

Исходя из совокупности указанных фактов, усматривается взаимосвязанность и согласованность действий организаций с ООО «ГрэйтСтрой» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в части предопределения объемов выполненных работ и их стоимости, а также о том, что согласование качества и объемов выполненных работ происходило напрямую с субподрядчиками, минуя подрядчиков.

В отношении контрагентов, от взаимоотношений с которыми подконтрольные Обществу организации заявили налоговые вычеты, установлены следующие факты: уплата налогов в минимальном размере, не представление документов по требованиям налогового органа, нарушение ими налоговых обязанностей, доля реализации в адрес подконтрольных ООО «ГрэйтСтрой» организаций, в последующем отражающих реализацию в адрес Общества, составляет более 99%, подача уточненных налоговых деклараций, отсутствие у данных организаций работников, имущества, транспортных средств, наличие номинальных учредителей (руководителей).

Кроме того, установлено ведение бухгалтерского, управленческого, кадрового учета, осуществление взаиморасчетов, а также юридическое сопровождение подконтрольных «технических» организаций сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой». что подтверждается обнаруженными: логинами и паролями для системы электронного документооборота, используемой контрагентами для отправки бухгалтерской и налоговой отчетности; логинами и паролями для доступа к электронным почтам контрагентов; логинами и паролями для доступа в программы Банк-Клиент контрагентов; записанными файлами сертификатов электронно-цифровой подписи руководителей контрагентов для взаимодействия с налоговыми органами; записанными файлами сертификатов электронно-цифровой подписи руководителей контрагентов для доступа в программы Банк-Клиент; базами данных «1С» ООО «ГрэйтСтрой», в которых содержится учет контрагентов, а также базами «1С», содержащих учет контрагентов 1-го, 2-го, 3-го и 4-го звена, сформированных цепочек коопераций; журналами регистрации входящей корреспонденции; заявлениями, служебными записками сотрудников контрагентов, составленными на имя ФИО2; документами, в которых руководители контрагентов, значатся сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой»; приказами, письмами, регламентами, видеороликами, презентациями, статьями в которых прямо указывается на наличие группы компаний «Грэйт», в состав которой входят контрагенты.

Общество указывает на несогласие с выводами Межрегиональной инспекции о необходимости отнесения на него налоговых последствий правоотношений его контрагентов 1 звена с контрагентами 2 звена, а также с квалификацией контрагентов 2 звена как «технических» организаций, не имеющих достаточных ресурсов, не исполнявших спорные сделки.

Так, Общество не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «ЭнергоСтройСервис»:

О необоснованном включении ООО «ЭнергоСтройСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «СДФ».

В отношении ООО «СДФ» установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ 07.07.2023 в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, руководителем данной организации является ФИО10, который также является руководителем и учредителем подконтрольной Обществу организации ООО «РБУ 24 Казань». Сведения о среднесписочной численности ООО «СДФ» в анализируемом периоде: 2019 г. - 2 чел.; 2020 г. - 1 чел.; 2021 г. - 0 чел.; 2022 г. - 1 чел.

В ходе анализа картотеки электронных арбитражных дел, расположенной в открытом доступе в сети интернет по адресу: http s: //kad.arbitr.ги/ по судебным делам ООО «СДФ», установлено, что представителем организации выступали сотрудники ООО «ГрэйтСтрой», например, по делу № А65-8414/2021 представителем от ООО «СДФ» выступал начальник юридического отдела ООО «ГрэйтСтрой» ФИО11 по доверенности от 12.03.2021 № 12/03.

В представленных ООО «ГрэйтСтрой» и ООО «РБУ 24 Казань» налоговых декларациях указан контактный телефон 

<

***>, который также указан в налоговых декларациях, представленных ООО «СДФ».

В ходе осмотра помещений, а также при производстве выемки обнаружены и изъяты следующие документы: входящая корреспонденция и первичные документы ООО «СДФ»; тетрадь регистрации входящих документов и корреспонденции ООО «ГрэйтСтрой» с указанием писем и документов, адресованных ООО «СДФ» от различных контрагентов; листы согласования сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой» актов (КС-2, КС-3) по взаимоотношениям ООО «СДФ» с контрагентами; заявления на отпуск сотрудников ООО «РБУ 24 Казань»; приказы от ФИО2 генерального директора ООО «ГрэйтСтрой», который отдает распоряжения ФИО10.

Кроме того, в ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки, обнаружены: базы данных «1 С» ООО «ГрэйтСтрой». в которых содержится учет, в том числе ООО «СДФ»; сканы первичных документов и писем, не имеющих отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГрэйтСтрой», к примеру: акт от 01.08.2019 на удержание суммы штрафа к договору № 08/06-ЗМРЗ от 08.06.2018, заключенному между ООО «СДФ» и ООО «СК СуперДвери» (файл «1»); презентация ООО «ГрэйтСтрой», в которой указано, что «Строительная компания «ГрэйтСтрой» образует ядро Группы компаний «Грэйт». В состав группы компаний также входят: ООО «СДФ» (строительно-монтажные работы в сфере промышленности)....»; логин и пароль ООО «СДФ» от системы электронного документооборота «СБИС»; логин и пароль от эл. почты ООО «СДФ»; записанные файлы сертификатов электронно-цифровой подписи для доступа в Банк-Клиент ООО «СДФ»; записанные файлы сертификатов электронно-цифровой подписи ООО «СДФ» для взаимодействия с налоговыми органами; доверенности, выданные ООО «СДФ» на сотрудников ООО «ГрэйтСтрой», в том числе на ФИО11; файлы бухгалтерской и налоговой отчетности организации в формате .xml, сформированные для направления в налоговые органы по системе ЭДО; первичные документы и договоры ООО «СДФ» с контрагентами в форматах .docx, .xls; ответы ООО «СДФ» на требования налогового органа в формате .docx. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «СДФ» Обществу, а также о ведении бухгалтерского учета ООО «СДФ» сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой».

ООО «СДФ» неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, отражая также взаимоотношения с другой подконтрольной Обществу организацией - ООО «РБУ 24», при этом, источник для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям ООО «СДФ» с ООО «ЭнергоСтройСервис», и в дальнейшем Обществом по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСтройСервис» в бюджете не создан.

Общество, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35052/2022. которым признано недействительным решение МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан от 24.08.2022 № 2.16-08/1 б-р о привлечении к налоговой ответственности ООО «ГрэйтСтрой» (проверяемый период 01.01.2017-31.12.2018) в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Стройвираж», ООО «СДФ», считает, что обоснованность расходов по налогу на прибыль организаций и законность вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «ГрэйтСтрой» по взаимоотношениям с указанными контрагентами подтверждена, в связи с чем, в Решении необоснованно произведено доначисление налогов по аналогичным основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела № А65-35052/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан оценивались доказательства, конкретные обстоятельства, установленные в ходе другой выездной налоговой проверки за иной налоговый период, соответственно, в случае судебного спора данные выводы суда для настоящей выездной налоговой проверки в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не будут иметь преюдициального значения.

В Решении Инспекцией указывается, что ООО «Стройвираж» и ООО «СДФ» представлены уточненные деклараций по налогу на добавленную стоимость за предшествующие налоговые периоды с отражением в составе реализации операций по взаимоотношению с подконтрольными Обществу организациями, которые ранее не заявлялись.

В связи с отражением данной реализации у ООО «Стройвираж» и ООО «СДФ» возникла обязанность уплатить суммы налога на добавленную стоимость, вследствие чего ООО «Стройвираж» и ООО «СДФ» в составе вычетов по НДС отразили фиктивные операции.

Ссылка Общества на то, что судами подтверждена обоснованность расходов по налогу на прибыль организаций и законность вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «ГрэйтСтрой» по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО «Стройвираж» и ООО «СДФ», однако налоговый орган повторно приводит в Решении доводы, ранее не принятые судами, не обоснована, поскольку в Решении в отношении данных контрагентов приведены доказательства, которые отсутствовали в материалах предыдущей выездной налоговой проверки, кроме того, предметом исследования являлась проверка полноты и правильности исчисления налогов и сборов за другие налоговые периоды, отличные от того, что исследовались Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-35052/2022.

О необоснованном включении ООО «ЭнергоСтройСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Стройвираж».

В отношении ООО «Стройвираж» в анализируемом периоде установлено, что среднесписочная численность организации составляла: за 2019 г. - 1 чел.; за 2020 г. – 1 чел.; за 2021 г. - 0 чел.; за 2022 г. - 1 чел.

ООО «Стройвираж» 27.01.2020 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, в книге продаж которой отражены операции по взаимоотношениям с единственным покупателем ООО «ЭнергоСтройСервис» на сумму 85 606 948 руб., в том числе НДС в размере 14 267 825 руб.

В дальнейшем, ООО «Стройвираж» неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, отражая также взаимоотношения с другой подконтрольной Обществу организацией - ООО «РБУ 24», при этом, источник для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям ООО «Стройвираж» с ООО «ЭнергоСтройСервис», и в дальнейшем Обществом по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСтройСервис» в бюджете не создан.

По мнению Общества, вывод Арбитражного суда РТ по делу №А65-35052/2022 применим и к данной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Грэйтстрой».

Однако, как указывалось выше, в рамках рассмотрения дела № А65-35052/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан оценивались доказательства, конкретные обстоятельства, установленные в ходе другой выездной налоговой проверки за иной налоговый период, соответственно данные выводы суда не имеют правового значения для настоящей выездной налоговой проверки.

При этом, в ходе осмотра территорий и помещений ООО «ГрэйтСтрой», а также произведенной выемки установлено наличие входящей корреспонденции в отношении ООО «Стройвираж», архивов баз данных производственного комплекса «1С», в части налогового, складского, кадрового и управленческого учета, деловая переписка ООО «Стройвираж», логины и пароли от корпоративной почты ООО «Стройвираж» и прочие доказательства, подтверждающие подконтрольность ООО «Стройвираж» Обществу и использование данной организации с целью создания фиктивного документооборота по цепочке контрагентов для необоснованного получения в дальнейшем Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

О необоснованном включении ООО «ЭнергоСтройСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСтройСервис» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Инферно».

В отношении ООО «Инферно» установлено, что сведения о среднесписочной численности работников за 2019-2022 годы не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Инферно» отсутствуют. Согласно данным, отраженным в ЕГРЮЛ, сведения о руководителе (учредителе) недостоверны. ООО «Инферно» согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО ТД «Беркут», ООО «Фавор», которые в дальнейшем отражают операции с ООО «Сигма», ООО «Компания «Добрый Стиль» -соответственно, при этом, последними организациями либо реализация не отражена, либо представлена нулевая налоговая декларация за соответствующий период, следовательно, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

При этом, руководители ООО ТД «Беркут», ООО «Фавор», ООО «Сигма» пояснили, что не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций.

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у ООО «ГрэйтСтрой», обнаружены следующие документы: договор с приложениями, заключенный между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО «Инферно» в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy»; акты к договору по взаимоотношениям между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО «Инферно» в формате .docx. Создателем вышеуказанных файлов является «Гульгена Галеева». Следует отметить, что ФИО13 являлась юристом ООО «ГрэйтСтрой».

О необоснованном включении ООО «ЭнергоСтройСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Дисаль Строй».

В отношении ООО «Дисаль Строй» установлено, что среднесписочная численность ООО «Дисаль Строй» за 2020-2022 годы была минимальной, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Дисаль Строй» отсутствуют.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «ЭнергоСтройСервис» перечислило в адрес ООО «Дисаль Строй» 6 842 475 руб. по договору № 25/05-ЖК4-4 от 25.05.2020 за выполнение отделочных работ, далее ООО «Дисаль Строй» обналичивает полученные денежные средства, в том числе с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 года отражены взаимоотношения с организациями, руководители (учредители) которых отрицают участие в их финансово-хозяйственной деятельности, либо с индивидуальными предпринимателями, которые обязательства по уплате налогов не исполняли, материально-техническими ресурсами не обладали, полученные денежные средства от ООО «Дисаль Строй» снимали наличными с расчетных счетов.

Кроме того, в ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у ООО «ГрэйтСтрой», обнаружены следующие документы: договор с приложениями, заключенный между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО «Дисаль Строй» в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy». акты к договору по взаимоотношениям между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО «Дисаль Строй» в формате .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy».

О необоснованном включении ООО «ЭнергоСтройСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Конкритстройсервис» и ООО «Витра».

В отношении ООО «Конкритстройсервис», ООО «Витра» установлено, что среднесписочная численность указанных организаций в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не предоставлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Конкритстройсервис», ООО «Витра» отсутствуют, ООО «Витра» 12.05.2022 ликвидировано. Кроме того, при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «ЭнергоСтройСервис» денежные средства ООО «Конкритстройсервис», ООО «Витра» перечисляют на счет юридического лица, которое затем обналичивает полученные денежные средства, в том числе с использованием счетов физических лиц, либо на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые данные денежные средства также обналичивают.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, ООО «Конкритстройсервис» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Компания ПартнерСервис Казань» на сумму НДС - 320 000 руб. В представленной ООО «Компания ПартнерСервис Казань» декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, в составе вычетов отражены операции от ООО «Краст» на сумму НДС - 10 972 500 руб., при этом ООО «Краст» в адрес ООО «Компания ПартнерСервис Казань» реализацию не отразило, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, ООО «Витра» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «НПФ «Полисервисна сумму НДС - 1 891 624 руб. В представленной ООО «НПФ «Полисервис» декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Спецснабсервис» на сумму НДС - 55 616 315 руб. (счета-фактуры датированы 2 кв. 2020 г.).

В представленной ООО «Спецснабсервис» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Вектор» на сумму НДС - 55 616 315 руб. (счета-фактуры датированы 3 кв. 2017 г.). В представленной ООО «Вектор» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Новострой» на сумму НДС - 55 616 315 руб. (счета-фактуры датированы 4 кв. 2014 г.), 29.03.2022 ООО «Вектор» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (корр. № 1). в составе книги покупок которой, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ, включены операции по взаимоотношениям с ООО «Новострой». датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у ООО «ГрэйтСтрой». обнаружены следующие документы: акты, заключенные между ООО «ЭнергоСтройСервис» и «Конкритстройсервис», в формате .docx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy»; сопроводительное письмо в ответ на требование налогового органа по взаимоотношениям между ООО «ЭнергоСтройСервис» и «Конкритстройсервис» в формате .docx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «Гульгена Галеева». Следует отметить, что ФИО13 являлась юристом ООО «ГрэйтСтрой».

У ООО «Конкритстройсервис». а также контрагентов по цепочке -ООО «Компания ПартнерСервис Казань», ООО «Краст»; у ООО «Витра», а также контрагентов по цепочке -ООО «НПФ «Полисервис», ООО «Спецснабсервис», ООО «Вектор», ООО «Новострой» отсутствуют материально-технические ресурсы, факты перечислений денежных средств в адрес сущностных подрядных организаций (поставщиков), в составе книги покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с подрядными организациями (поставщиками), обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами, следовательно, деятельность вышеуказанных организаций носит формальный характер и направлена на создание несформированного источника для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В Решении указаны соответствующие налоговые периоды по НДС, в которые не был сформирован источник для принятия Обществом НДС к вычету по цепочке контрагентов, доводы Общества не обоснованы.

О необоснованном включении ООО «ЭнергоСтройСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Казстройсметпроект».

В отношении ООО «Казстройсметпроект» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Казстройсметпроект» отсутствуют. Кроме того, при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «ЭнергоСтройСервис» денежные средства ООО «Казстройсметпроект» перечисляет на счет юридического лица, которое затем обналичивает полученные денежные средства путем перечисления на личный счет директора ООО «Казстройсметпроект» в АО «Киви-Банк», а также с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, ООО «Казстройсметпроект» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Элит-Премиум» (счета-фактуры датированы 1 кв. 2019 г.). Далее по цепочке вычеты по НДС за 1 квартал 2019 года заявили: ООО «ЕвроСтройГрад», ООО «Эго» , ООО «Интеграл» (счета-фактуры данной организации датированы 1 кв. 2017 г.). В представленной ООО «Интеграл» декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ, отражены операции по взаимоотношениям с ООО «Инвестстрой», датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, ООО «Казстройсметпроект» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Элит-Премиум». В представленной ООО «Элит-Премиум» декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Домстрой» (счета-фактуры датированы 3 кв. 2017 г.). В представленной ООО «Домстрой» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Скреппи Ворлд». В представленной ООО «Скреппи Ворлд» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ, отражены операции по взаимоотношениям с ООО «Строй Инвест», датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки, обнаружены следующие документы: договор с приложениями, заключенный между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО «Казстройсметпроект» в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy»; коммерческая переписка между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ООО «Казстройсметпроект» в формате .docx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy».

У ООО «Казстройсметпроект», а также контрагентов по цепочке - ООО «Элит-Премиум», ООО «ЕвроСтройГрад». ООО «Эго». ООО «Интеграл», ООО «Домстрой». ООО «Скреппи Ворлд», ООО «Инвестстрой» отсутствуют материально-технические ресурсы, факты перечислений денежных средств в адрес сущностных подрядных организаций (поставщиков), в составе книги покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с подрядными организациями (поставщиками), обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами, следовательно, деятельность вышеуказанных организаций носит формальный характер и направлена на создание несформированного источника для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Также, Общество не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «СтройДорСервис»:

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Кронос-Техника».

В отношении ООО «Кронос-Техника» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Кронос-Техника» отсутствуют, 28.10.2022 организация ликвидирована в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «СтройДорСервис» денежные средства ООО «Кронос-Техника» перечисляет в адрес ООО «Флорана», ООО «Меридиан-Строй». ООО «Авто-911», которые обналичивают полученные денежные средства, в том числе путем снятия наличных денежных средств с корпоративных карт организаций.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, ООО «Кронос-Техника» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Арведуи» и ООО «СМНП Ромол», которые в свою очередь заявили вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Металл и литье» (далее по цепочке - ООО «СК Элпэк», ООО «Горизонт», ООО «БИО») и ООО «Рондо» - соответственно.

В представленной ООО «БИО» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ. отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму НДС - 29 879 322 руб., датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой». В представленной ООО «СМНП Ромол» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Рондо» на сумму НДС -15 728 224 руб., ООО «Рондо» в адрес ООО «СМНП Ромол» реализацию не отражает, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса ФИО14 (протокол допроса от 17.08.2022), который до 30.11.2017 числился руководителем (учредителем) ООО «Металл и литье», сообщил, что не являлся ни директором, ни учредителем организации, с января 2015 года начал работать в ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» в должности главного инженера. Таким образом, директор ООО «Металл и литье» самостоятельно заявил о непричастности к деятельности организации, данная организация ликвидирована 29.06.2021 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении которого решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 10.03.2021).

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 29.12.2019), который числился руководителем (учредителем) ООО «Горизонт», сообщил, что за период 2015-2017 годы нигде не работал, учредителем (руководителем) каких-либо организаций не являлся. Аналогичные ответы содержатся в протоколе допроса ФИО15 от 14.03.2018, в котором свидетель сообщил, что в период 2016 - 2018 годы нигде не работал, индивидуальным предпринимателем не являлся.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что он не мог являться учредителем (руководителем) ООО «Горизонт», данная организация ликвидирована 09.01.2020 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении которого решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 25.09.2019).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ООО «Металл и литье» и ООО «Горизонт» перестали представлять отчетность и осуществлять операции по банковскому счету как минимум с 10.03.2020 и 25.09.2018 - соответственно.

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у ООО «ГрэйтСтрой», обнаружены следующие документы: договора. КС-2, КС-3, заключенные между ООО «СтройДорСервис» и «Кронос-Техника» в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy»; книга продаж ООО «Кронос-Техника» за 4 квартал 2020 г. в формате .xlsx.

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Авента-Ресурс».

В отношении ООО «Авента-Ресурс» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не предоставлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Авента-Ресурс» отсутствуют, 27.09.2022 организация ликвидирована в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «СтройДорСервис» денежные средства ООО «Авента-Ресурс» перечисляет в адрес ООО «Германика». ООО «ТЭРА», которые обналичивают полученные денежные средства, в том числе путем снятия наличных денежных средств с корпоративных карт организаций.

Также установлены факты формального составления первичных учетных документов (отсутствие на них подписи директора ООО «Авента-Ресурс» и печати организации на договоре. УПД. актах по форме КС-2 и справок по форме КС-3).

ООО «Авента-Ресурс» согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Стройиндастри», ООО «Корнео», которые в дальнейшем отражают операции с ООО «Стройинновация».

При этом, ООО «Стройинновация» в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Грин Лайн», от ООО «Куб», от ООО «Россметплюс», однако, последними организациями отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами, датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В представленной ООО «Стройинновация» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в составе вычетов отражены операции от ООО «ТТО АВС». которое в свое очередь заявило вычеты от взаимоотношений с ООО «ТК Промтранс», а ООО «ТК Промтранс» - от взаимоотношений с ООО «ТД «Стройресурс», которым отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами, датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса руководитель (учредитель) ООО «Стройинновация» сообщил, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Стройинновация» не подписывал. ЭЦП не получал.

Кроме того, в ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены следующие документы: договор. КС-2, КС-3 по взаимоотношениям ООО «СтройДорСервис» и «Авента-Ресурс» в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy».

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Риттер-Трэйд».

В отношении ООО «Риттер-Трэйд» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не предоставлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Риттер-Трэйд» отсутствуют, 26.10.2022 организация ликвидирована в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «СтройДорСервис» денежные средства ООО «Риттер-Трэйд» перечисляет в адрес ООО «Конструктор Сервис Комплект», ООО «Сам-Мет», ООО «Амтэкс», ООО «Автоэра». ООО «Теплосеть», ООО «Техносервис», ИП ФИО16. ООО «Снабпоставка», ООО «Центавр», ООО ПК «Казбетонстрой», ООО «Ника», ООО «Кровля ЛТД», ООО «Позитив+», ООО «Кирпич Стройальянс», ООО «Центавр». ООО «Текслэнд», ООО «МРУ». ООО «РК-Регион», ООО «Ника», ООО «Азия Экспресс Транзит», ООО «Сатурн Казань». ООО «Клевер». ООО «ТД Урал Инвест», ООО «НИК», ООО «ТД Позитив», Открытое АО «Буйский химический завод», ООО «Елабуга Укупрпласт».

В ответ на требование ООО «Риттер-Трэйд» представлены только УПД и не подписанный договор от 10.01.2020 № 10/01СДС. согласно которому наименование и количество поставляемого товара, сроки поставки и условия оплаты определяются в заявках на поставку товара, при этом, в представленных первичных учетных документах отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать лиц, которые осуществили получение и передачу товаров, груз и его транспортировку, дату передачи груза. Согласно УПД ООО «Риттер-Трэйд» поставляло в адрес ООО «СтройДорСервис» песок и щебень, тогда как при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, перечислений за песок и щебень не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, ООО «Риттер-Трэйд» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Сантино-Компани» (и далее по цепочке контрагентов: ООО «Транспродсервис», «СК Элпэк», ООО «Горизонт», ООО «БИО»). При этом, в представленной ООО «БИО» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ, отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму НДС - 29 879 322 руб., датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Горизонт» образовано 03.03.2016, в ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 29.12.2019) сообщил, что за период 2015-2017 годы нигде не работал, учредителем (руководителем) каких-либо организаций не являлся, таким образом, из показаний свидетеля следует, что он не мог являться учредителем (руководителем) ООО «Горизонт», данная организация ликвидирована 09.01.2020 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении которого решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 25.09.2019).

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Оазис-Трейд».

В отношении ООО «Оазис-Трейд» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не предоставлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Оазис-Трейд» отсутствуют, 18.01.2023 оно ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе допроса генеральный директор ООО «Оазис-Трейд» (протокол допроса от 23.12.2022) сообщил, что ООО «Оазис-Трейд» ему не известно, учредителем и руководителем каких-либо компаний не является, документы по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Оазис-Трейд» не подписывал, ЭЦП не получал.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «СтройДорСервис» перечислило в адрес ООО «Оазис-Трейд» 8 857 667 руб. за материалы по договору № 20/02СДС от 20.02.2020.

Кроме того, при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «СтройДорСервис» денежные средства ООО «Оазис-Трейд» перечисляет в адрес ООО «РТИ РМ», ООО «Автоэра», ООО «Весенний поток», ЗАО «Новый век агротехнологий», ООО «Кирпич №1», ООО Компания КЭМ, ООО Концерн «Аксион», ООО «Мульти-Пласт 2000», ООО «Путехпроф», ООО «Дегон-сервис», ООО «ЦКМ», ООО «ГС Групп», ООО «CAM-МЕТ», ООО «Универсал-Комплект», ООО «Торгснаб», ООО «Металлобаза Союз», ООО «МВ-Фурнитура», ООО ВГК, ООО «Профит», ООО «Костинстрой», ООО «Орбита», ООО «Позитив+», ИП ФИО17, ООО «Профит», ООО «Стройвент», ООО ПКФ «КС Плюс», ООО «Форте Хоум ГМБХ», ООО «Компания Ситекмед», ООО «Пнеутекс».

В ответ на требование ООО «Оазис-Трейд» представлены только УПД, в которых отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать лиц, которые осуществили получение и передачу товаров, груз и его транспортировку, дату передачи груза. Согласно УПД, ООО «Оазис-Трэйд» поставляло в адрес ООО «СтройДорСервис» брусчатку и бордюр, тогда как при анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, перечислений за брусчатку и бордюр не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, ООО «Оазис-Трейд» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Арведуи» на сумму НДС - 1 925 260 руб. (и далее по цепочке контрагентов: ООО «Металл и литье». ООО «СК Элпэк», ООО «Горизонт», ООО «БИО»). В представленной ООО «БИО» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ, отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму НДС - 29 879 322 руб., датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, ООО «Оазис-Трейд» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Арведуи» на сумму НДС - 5 987 851 руб. (и далее по цепочке контрагентов: ООО «Металл и литье», ООО «ТТО АВС». ООО «ТК Промтранс», ООО «ТД «Стройресурс»). В представленной ООО «ТД «Стройресурс» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ. отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму НДС - 99 296 106 руб.. датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Лица, числившиеся руководителями (учредителями) ООО «Металл и литье» и ООО «Горизонт», равно как и руководитель (учредитель) ООО «Оазис-Трейд», отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В ходе допроса ФИО14 (протокол допроса от 17.08.2022). который до 30.11.2017 числился руководителем (учредителем) ООО «Металл и литье», сообщил, что не являлся ни директором, ни учредителем организации, с января 2015 года начал работать в ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» в должности главного инженера. Таким образом, директор ООО «Металл и литье» самостоятельно заявил о непричастности к деятельности организации, данная организация ликвидирована 29.06.2021 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении которого решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 10.03.2021).

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 29.12.2019), который числился руководителем (учредителем) ООО «Горизонт», сообщил, что за период 2015-2017 годы нигде не работал, учредителем (руководителем) каких-либо организаций не являлся. Аналогичные ответы содержатся в протоколе допроса ФИО15 от 14.03.2018, в котором свидетель сообщил, что в период 2016 - 2018 годы нигде не работал, индивидуальным предпринимателем не являлся.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что он не мог являться учредителем (руководителем) ООО «Горизонт», данная организация ликвидирована 09.01.2020 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении которого решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 25.09.2019).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ООО «Металл и литье» и ООО «Горизонт» перестали представлять отчетность и осуществлять операции по банковскому счету как минимум с 10.03.2020 и 25.09.2018 - соответственно.

Согласно протоколу допроса от 23.12.2022 свидетель давал показания по нескольким организациям - ООО «Оазис-Трейд» и ООО «Клондайк», при этом, последняя организация создана в более поздний период, информация об утере паспорта содержится только в протоколе допроса от 23.12.2022, поскольку свидетелю задавались различные вопросы, задать которые посчитало необходимым должностное лицо налогового органа, ссылка на указанные ответы свидетеля в акте проверки отсутствует.

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Паритет».

В отношении ООО «Паритет» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Паритет» отсутствуют, 20.07.2023 оно ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «СтройДорСервис» денежные средства ООО «Паритет» перечисляет в адрес ООО ТК «ЗакупСервис», которое в дальнейшем обналичивает полученные денежные средства, в том числе с использованием расчетных счетов физических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, ООО «Паритет» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Юпитер» (и далее по цепочке контрагентов - ООО «Калина», ООО «Трансфон»), при этом, ООО «Трансфон» реализацию в адрес ООО «Калина» не отражает, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса СВ. ФИО18 (протокол допроса от 22.06.2022). который является учредителем ООО «Практика» (данная организация является учредителем ООО «Калина»), установлено, что заработную плату в ООО «Практика» он не получал, из имущества у ООО «Практика» и ООО «Калина» только компьютер и канцелярия, при этом, кому принадлежит компьютер, с которого осуществлялась сдача отчетности организации, ФИО18 не знает, также не знает оператора ЭДО, не знает, кем оформляются документы от имени ООО «Практика» и ООО «Калина», не владеет информацией о наличии расчетных счетов организации, не знает контрагентов организации, место хранения поставляемых товаров, адрес государственной регистрации ООО «Калина», лиц, ответственных за работу с поставщиками и покупателями. Кроме того, СВ. ФИО18 в ходе допроса сообщил, что имеет неоконченное среднее-специальное образование, учился при ИжГТУ в техникуме, бросил учебу в 2012 году, далее работал сторожем в детском саду, соответственно опыта и необходимых знаний для управления юридическим лицом и ведения финансово-хозяйственной деятельности не имеет.

В ходе допроса директор ООО «Трансфон» ФИО19 (протокол допроса от 20.06.2022) сообщил, что ООО «Трансфон» зарегистрировал за вознаграждение в 5 тыс. руб., является номинальным директором, декларации по НДС не представлял, с помощью ключа ЭЦП их не подписывал, полученный в налоговом органе ключ ЭЦП передал людям, для которых оформлял организацию за вознаграждение, с 2018 по 2021 годы работал в ООО «Мираторг», на момент составления протокола безработный. Таким образом, директор ООО «Трансфон» самостоятельно заявил о непричастности к деятельности организации, следовательно, деятельность ООО «Трансфон» и его хозяйственные операции носили нереальный характер.

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены следующие документы: - договор, КС-2, КС-3, заключенные между ООО «СтройДорСервис» и «Паритет», в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «nikiforova.l». Следует отметить, что ФИО20 является бухгалтером ООО «ГрэйтСтрой» с 11.02.2022.

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО ТД «Браво».

Сведения о среднесписочной численности ООО «Торговый Дом «Браво» за 2020 г. представлены с нулевыми показателями, за 2022 г. - сведения не представлены, а участником арбитражных процессов данная организация являлась ни по фактам участия в гражданско-правовых отношениях, а в связи с взысканием обязательных платежей и санкций, которые не были оплачены в Пенсионный фонд РФ в 2021 г. (в периоде, в котором предоставлены сведения о среднесписочной численности организации), кроме того, в отношении ООО «Торговый Дом «Браво» возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

При этом, вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от ООО «Торговый Дом «Браво» в спорном периоде заявлен ООО «СтройДорСервис», которое, как указывалось выше, подконтрольно Обществу, ООО «Торговый Дом «Браво» налог на добавленную стоимость от реализации в адрес ООО «СтройДорСервис» не уплачен, поскольку налоговая база уменьшена на заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям ООО ПКП «Энергия», которое в свою очередь заявило налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Калина», ООО «Калина» - по взаимоотношениям с ООО «Артэла», ООО «Артэла» заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Реализация» и ООО «Шиппинг», которые в свою очередь реализацию в адрес ООО «Артэла» не отразили. Таким образом, источник для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость по цепочке контрагентов от ООО «Реализация» и ООО «Шипинг» до ООО «СтройДорСервис» и, в дальнейшем, Обществом по взаимоотношениям с ООО «СтройДорСервис» в бюджете не создан.

Кроме того, лица, числящиеся руководителями (учредителями) ООО «Шиллинг», ООО «Артэла», опровергли свое участие в их финансово-хозяйственной деятельности, руководители (учредители) остальных организаций на допрос не явились.

Также стоит обратить внимание, что в ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены УПД, заключенные между ООО «СтройДорСервис» и «Торговый дом «Браво» в формате .xlsx., в имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «yurtova.d». Данный факт также опровергает довод Общества о том, что к деятельности ООО «СтройДорСервис», «Торговый дом «Браво» и последующим контрагентам по цепочке ООО «ГрэйтСтрой» не имеет отношения.

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Татия».

В отношении ООО «Татия» установлено, что сведения о среднесписочной численности указанной организации в анализируемом периоде не предоставлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Татия» отсутствуют, 27.06.2023 оно ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «СтройДорСервис» денежные средства ООО «Татия» перечисляет в адрес ООО «Орион» с назначениями платежей: «за реализацию билета длительного пользования», перечисления за ТМЦ не установлены.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, ООО «Татия» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Монро» (и далее по цепочке -ООО «Электроавтоматика», ООО «Стройтех СТ»), при этом, ООО «Стройтех СТ» в адрес ООО «Электроавтоматика» реализацию не отражает, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, ООО «Татия» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Агротраксервис», ООО «Эльба», ООО «Промактив». При этом, ООО «Промактив» в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в составе вычетов, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ, отражены операции по взаимоотношениям с контрагентами на общую сумму НДС - 37 217 134 руб., датированные 2014 годом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса генеральный директор ООО «Эльба» ФИО21 (протокол допроса от 22.10.2023) сообщила, что зарегистрировала ООО «Эльба» по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, первичную документацию не подписывала, договоры не заключала, доверенности не выдавала, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала.

В ходе допроса директора ООО «Электроавтоматика» ФИО22 (протокол допроса от 17.04.2023) свидетель сообщил, что, знаниями налогового и бухгалтерского учета не обладает, как заполняются первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, оказания услуг) не знает, как составляется налоговая декларация по НДС не знает, ООО «Электроавтоматика» с 2020 года не работает и не ведет финансово-хозяйственную деятельность, контрагент ООО «Монро» ему не известен, договоры с ним не заключались, какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Электроавтоматика» и ООО «Монро» отсутствовали.

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены следующие документы: УПД, составленные по взаимоотношениям ООО «СтройДорСервис» с ООО «Татия», в формате .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «nikiforova.l». Следует отметить, что ФИО20 является бухгалтером ООО «ГрэйтСтрой» с 11.02.2022.

О необоснованном включении ООО «СтройДорСервис» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Иноке».

В отношении ООО «Иноке» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Иноке» отсутствуют, 16.08.2022 оно ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «СтройДорСервис» перечислило в адрес ООО «Иноке» 4 191 645 руб. за поставку строительных материалов по договору от 29.09.2021 № 29/09 и выполнение работ по договору от 20.09.2021 № 20/09. Далее, ООО «Иноке» обналичивает полученные денежные средства, в том числе с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей.

По требованию налогового органа ООО «Иноке» представлены договоры: от 03.09.2021 № 03/09; от 30.08.2021 № 30/08, от 01.09.2021 № 01/09-смр (БОСК), от 01.09.2021 № 01/09-смр (СК4-4), а также УПД. счета-фактуры, акты КС-2 и справки КС-3 к ним. Стоит отметить, что номера и даты представленных договоров отличаются от договоров, указанных в назначениях платежей ООО «СтройДорСервис» в адрес ООО «Иноке», при этом в представленных первичных учетных документах отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать лиц, которые осуществили получение и передачу товаров, груз и его транспортировку, дату передачи груза. Кроме того, ООО «Иноке» не представило следующие товаросопроводительные документы, подтверждающие поставку материалов, а также документы, подтверждающие выполнение работ: товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты о приемке товаров, заказы и заявки на поставку товара, исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал производства.

В нарушение пп. 6 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах от 15.09.2021 № Р915/1, от 21.09.2021 № Р921/1, представленных к договорам на выполнение работ от 01.09.2021 № 01/09-смр (БОСК) и от 01.09.2021 № 01/09-смр (СК4-4), в разделе количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг) информация отсутствует. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Таким образом, ООО «СтройДорСервис» неправомерно приняло к вычету указанные счета-фактуры, составленные с нарушением действующего законодательства.

При этом ООО «СтройДорСервис» документы по взаимоотношениям с ООО «Иноке» в ответ на требование налогового органа не представлены, равно как и уведомление о невозможности представления документов по причине представления указанных документов ранее, а также по причине отсутствия документов вследствие утраты, или того, что они не поступали (не составлялись), или того, что они переданы аудиторской организации (индивидуальному аудитору), или переданы правоохранительному органу (изъяты правоохранительным органом). Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, ООО «Иноке» включило в состав вычетов операции по взаимоотношению с ООО «Тамбия», при этом, данная организация реализацию в адрес ООО «Иноке» не отражает, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса генерального директора ООО «Тамбия» ФИО23 (протокол от 22.10.2023) свидетель сообщил, что зарегистрировал ООО «Тамбия» по просьбе знакомого, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, первичную документацию не подписывал, договоры не заключал, доверенности не выдавал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал.

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены следующие документы: договора, КС-2, КС-3 по взаимоотношениям ООО «СтройДорСервис» и ООО «Иноке» в форматах .docx и .xlsx. В имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy».

При таких обстоятельствах, доводы Общества о формальных «случайных» нарушениях в составлении первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям ООО «СтройДорСервис» и ООО «Иноке», а также о том, что ООО «ГрэйтСтрой» не имело отношения к деятельности ООО «Иноке», необоснованны.

Общество также не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Казэнергомонтаж»: 

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Стройтех».

В отношении ООО «Стройтех» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной либо «нулевой», руководитель ООО «Стройтех» - Управляющая компания ООО «Измир».

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «КазЭнергоМонтаж» денежные средства в адрес ООО «Стройтех» в 2021 году не перечисляло. Единственное перечисление денежных средств ООО «КазЭнергоМонтаж» в адрес ООО «Стройтех» датировано 30.03.2022 с назначением платежа: «оплата по счету за выполнение электромонтажных работ», в свою очередь ООО «Стройтех» перечислило данные денежные средства в адрес ООО «Роуд Конструктив» с назначением платежа: «за услуги самосвала».

В первичной, а также уточненной (корр. № 1) декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года ООО «Стройтех» не отражало реализацию в адрес ООО «КазЭнергоМонтаж», 27.02.2022 ООО «Стройтех» представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (корр. № 2), в состав книги продаж которой включены операции по взаимоотношениям с ООО «КазЭнергоМонтаж» на сумму 71 688 122 руб., в том числе НДС в размере 11 948 020 руб., а в состав книги покупок включены операции по взаимоотношениям с ООО «Хилое» на сумму 71 687 700 руб., в том числе НДС в размере 11 947 750 руб.

В отношении ООО «Хилое» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде составляла 1 человек, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Хилое» отсутствуют, из анализа выписки об операциях по счетам установлено отсутствие перечислений денежных средств между ООО «Стройтех» и ООО «Хилое».

В представленной ООО «Хилое» декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в составе книги покупок отражены операции по взаимоотношениям с ООО «Промис», которое не представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

По требованию налогового органа ООО «Стройтех» представило только договор. УПД. акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. при этом, указанные документы в форматах .docx, .xls. обнаружены при осмотре электронных носителей, изъятых при производстве выемки, файлы УПД в формате .xls созданы 14.04.2022, файлы КС-2 и КС-3 в формате .xls созданы 11.03.2022, файл договора в формате .docx создан 04.04.2022. Создателем вышеуказанных файлов является пользователь с именем «yurtova.d» (главным бухгалтером ООО «ГрэйтСтрой» является ФИО24). При осмотре жесткого диска, изъятого при производстве выемки из персонального компьютера, расположенного на рабочем месте ФИО24, установлено, что именем пользователя значится «yurtova.d».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы Общества о том, что «аффилированность, взаимозависимость, подконтрольность ООО «Стройтех» и далее по цепочкам Обществу налоговым органом не установлена», «документов данных организаций, печатей при осмотре помещений ООО «ГрэйтСтрой», выемки документов, предметов не обнаружено», являются необоснованными.

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «СК Видвард».

В отношении ООО «СК Видвард» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, имущество и транспортные средства в собственности ООО «СК Видвард» отсутствуют.

В представленной ООО «СК Видвард» декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в составе книги продаж отражены операции по взаимоотношениям с ООО «КазЭнергоМонтаж» на сумму 43 370 204 руб., в том числе НДС в размере 7 228 367 руб., а в составе книги покупок указаны операции по взаимоотношениям с ООО «Фастав» (далее по цепочке - ООО «Алга Строй», ООО «Пресон», ООО «Грасс Строй», ООО «Леон», ООО «Крис») и ООО «Найроби» (далее по цепочке - ООО «АК Булак», ООО «Факел», ООО «СГ», ООО «Вега», ООО «Верда», ООО «Альтера»). При этом, ООО «Крис» и ООО «Альтера» налоговую декларацию по НДС не представили, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса директора ООО «Найроби» ФИО25 (протокол допроса от 04.08.2023), директора ООО «Алга Строй» ФИО26 (протокол допроса от 04.07.2023), директора ООО «Факел» и ООО «Леон» ФИО27 (протокол допроса от 19.09.2022), директора ООО «Вега» (протокол допроса от 14.07.2022) установлено, что финансово-хозяйственная деятельность от имени указанных организаций данными лицами не велась, какие-либо документы указанными физическими лицами не подписывались.

По требованию налогового органа ООО «СК Видвард» представлен договор. УПД, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, при этом указанные документы в форматах .docx, .xls. обнаружены при осмотре электронных носителей, изъятых при производстве выемки, файлы УПД за 4 квартал 2021 года в формате .xls созданы

09.08.2022, файл дополнительного соглашения к договору от 01.10.2021 в формате .docx создан 16.08.2022.

При этом создателем файлов УПД за 4 квартал 2021 года является пользователь с именем «yurtova.d». Следует отметить, что главным бухгалтером ООО «ГрэйтСтрой» является ФИО24. При осмотре жесткого диска, изъятого при производстве выемки из персонального компьютера, расположенного на рабочем месте ФИО24, установлено, что именем пользователя значится «yurtova.d».

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Алукард».

В отношении ООО «Алукард» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не предоставлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Алукард» отсутствуют. 27.06.2023 оно ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из анализа выписки об операциях по счетам установлено отсутствие перечислений денежных средств между ООО «КазЭнергоМонтаж» и ООО «Алукард». В составе книги покупок декларации по НДС, представленной ООО «Алукард» за 4 квартал 2021 года, отражены операции с единственным поставщиком - ООО «Меттех» на сумму 376 346 042 руб., в том числе НДС в размере - 62 724 340 руб., при этом, ООО «Меттех» декларация по НДС за 4 квартал 2021 года не представлена, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

ООО «Меттех» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности 17.11.2023.

Из допроса учредителя ООО «Меттех» ФИО28 (протокол допроса от 02.12.2021) следует, что он не являлся учредителем ООО «Меттех», не назначал на должность генерального директора, главного бухгалтера и иных лиц ООО «Меттех».

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Гранд».

Согласно сведениям, содержащимся в книгах покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость, ООО «КазЭнергоМонтаж» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Гранд» на сумму 9 454 090 руб., в том числе НДС в размере 1 575 682 руб., датированные 4 кварталом 2021 года.

ООО «Гранд» создано 30.04.2021. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе и руководителе (учредителе), сведения о среднесписочной численности ООО «Гранд» в анализируемом периоде либо не предоставлялись, либо были минимальными, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Гранд» отсутствовали.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «Гранд» полученные от ООО «КазЭнергоМонтаж» денежные средства обналичило, а также перевело в адрес ООО «Агросила-Коммерция» (деятельность - оптовая продажа мяса и мяса птицы) с назначением платежа: «за поставку материалов по договору поставки №01-22 от 10.01.22 г.» и в адрес АО «Альфастрахование» с назначением платежа: «оплата в счет погашения задолженности».

В составе книги покупок декларации по НДС, представленной ООО «Гранд» за 4 квартал 2021 года, отражены операции с ООО «Бетопром», при этом указанной организацией налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года не представлена, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса директор ООО «Бетопром» ФИО29 (протокол допроса от 21.03.2022) сообщил, что не является руководителем ООО «Бетопром», документы не подписывал, товары не поставлял, работы (услуги) не выполнял, декларации в налоговый орган не представлял.

Доводы Общества о том, что ООО «Гранд» по настоящее время является действующей организацией, уплачивающей налоги, являлось участником арбитражных процессов, обязательства, принятые на себя обязательства ООО «Гранд» исполнены, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Альбион».

ООО «Альбион» создано 08.08.2016, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе (учредителе), сведения о среднесписочной численности ООО «Альбион» в анализируемом периоде либо не предоставлялись, либо были минимальными, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Альбион» отсутствовали.

В ходе допроса директор ООО «Альбион» ФИО30 (протокол допроса от 31.05.2021) сообщила, что не является директором и учредителем ООО «Альбион», организация ей не знакома, налоговые декларации и бухгалтерская отчетность ею не составлялись и не направлялись, никакие документы от имени организации она не подписывала, ключи ЭЦП не получала, расчетные счета организации в банке не открывала.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «КазЭнергоМонтаж» денежные средства ООО «Альбион» обналичивает, а также перечисляет в адрес ООО «Монолитстройторг», ООО «Контур», ООО «Беркут», ООО «Сириус», которые затем также обналичивают полученные денежные средства.

Согласно сведениям, содержащимся в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года ООО «Альбион» в адрес ООО «КазЭнергоМонтаж» реализацию не отражает, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, ООО «Альбион» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «УралЭнергоСистем». которое в свою очередь включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Строитель» (счета-фактуры датированы 4 кв. 2017 г.), последней организацией представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корр. № 4), в составе книги покупок которой, в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ. включены операции, датированные 2014 годом.

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены: договор на выполнение работ от 20.04.2020 № 3, акты сверок, КС-2, КС-3, счета-фактуры по взаимоотношениям ООО «КазЭнергоМонтаж» и «Альбион» в форматах .docx и .xlsx, при этом в имени пользователя создателя вышеуказанных файлов значится: «GreatStroy».

Доводы Общества о том, что ООО «Альбион» по настоящее время является действующей организацией, уплачивающей налоги, страховые взносы, являлось участником арбитражных процессов, обязательства, принятые на себя обязательства ООО «Альбион» исполнены, являются необоснованными.

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Вереск».

В отношении ООО «Вереск» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Вереск» отсутствуют.

В ходе допроса директор ООО «Вереск» ФИО31 (протокол допроса от 04.10.2021) сообщил, что является директором (учредителем) только ООО «ОйлПромСинергия» и ООО «Ойлпром-Синергия», ранее работал в ООО НПФ «Покер» менеджером по снабжению, учредителем (руководителем) каких-либо иных организаций не является.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «КазЭнергоМонтаж» денежные средства ООО «Вереск» перечисляет в адрес ООО «Матрикс», ООО «Тотем+» и ООО «Восьмое небо», которые их обналичивают, в том числе с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, ООО «Вереск» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Чулпан» (далее по цепочке ООО «Агропродукт», ООО «Индифуд»).

Из данных из ЕГРЮЛ и отрытых источников, в том числе сети Интернет, ООО «Индифуд» в анализируемом периоде занималось оптовой торговлей мяса и мясными продуктами, в адрес ООО «Агропродукт» поставляло мясо индейки, о чем также свидетельствует судебное разбирательство по делу № А07-5178/2020 о неуплате ООО «Агропродукт» в адрес ООО «Индифуд» части денежных средств за поставку продукции.

Согласно данным ЕГРЮЛ, вид деятельности ООО «Агропродукт» - торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, ООО «Аргопродукт» имело 28 обособленных подразделений. При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «Агропродукт» перечисляло в адрес ООО «Индифуд» денежные средства за продукцию.

ООО «Агропродукт» до ликвидации 27.10.2023 в налоговый орган представлена всего одна налоговая декларация по НДС - за 2 квартал 2021 года, в данной декларации отражены операции по реализации, которые носят фиктивный характер, так как организации, в чей адрес отражена реализация являются «фирмами-однодневками», не занимаются продажей мяса, денежные средства за продукцию не перечисляли, приобретаемая продукция является скоропортящимся продуктом питания, которая не могла быть приобретена в 2018-2019 годы и реализована во 2 квартале 2021 года, следовательно, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, ООО «Вереск» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Чулпан» и ООО «БНК», при этом. ООО «Чулпан» и ООО «БНК» реализацию в адрес ООО «Вереск» не отразили, таким образом, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены следующие документы: договоры на выполнение работ, акты сверок, КС-2, КС-3, счета-фактуры по взаимоотношениям ООО «КазЭнергоМонтаж» и ООО «Верес» в форматах .docx и .xlsx, в имени пользователя создателя данных файлов значится: «GreatStroy»; книга продаж ООО «Вереск» за 1 квартал 2022 года и 2 квартал 2022 года в формате .xlsx. ответ на требование налогового органа от имени ООО «КазЭнергоМонтаж» по взаимоотношению с ООО «Верес» в форматах .docx и .xlsx; договоры на выполнение работ, акты сверок, КС-2, КС-3. счета-фактуры по взаимоотношениям между ООО «КазЭнергоМонтаж» и «Чулпан» в форматах .docx и .xlsx, в имени пользователя создателя данных файлов значится: «GreatStroy»; книга продаж ООО «Чулпан» за 3 квартал 2020 года в формате .xlsx.

О необоснованном включении ООО «Казэнергомонтаж» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Паритет».

В отношении ООО «Паритет» установлено, что оно исключено из ЕГРЮЛ 20.07.2023, в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Паритет» отсутствуют.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что полученные от ООО «КазЭнергоМонтаж» денежные средства ООО «Паритет» перечисляет в адрес ООО ТК «ЗакупСервис», которое обналичивает полученные денежные средства, в том числе с использованием расчетных счетов физических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года. ООО «Паритет» включило в состав вычетов операции по взаимоотношениям с ООО «Юпитер» (далее по цепочке -ООО «Калина», ООО «Трансфон»), при этом, ООО «Трансфон» в адрес ООО «Калина» реализацию не отражает, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса директор ООО «Трансфон» ФИО19 (протокол допроса от 20.06.2022) сообщил, что ООО «Трансфон» зарегистрировал за вознаграждение в 5 тыс. руб., является номинальным директором, налоговые декларации по НДС не представлял, с 2018 по 2021 года работал в ООО «Мираторг», на момент составления протокола безработный.

Доводы Общества о том, что ООО «Паритет» в период взаимоотношений с ООО «Казэнергомонтаж» являлась действующей организацией, уплачивающей налоги и сборы, страховые взносы, являлось участником судебных процессов, являются необоснованными, налоги и страховые взносы были уплачены данной организацией в минимальном размере с учетом объема поступающих на счет ООО «Паритет» денежных средств, при этом. ООО «Паритет» являлось участником арбитражных процессов ни по фактам участия в гражданско-правовых отношениях, а в связи с взысканием обязательных платежей и санкций, которые не были оплачены в Пенсионный фонд РФ, а также в связи с взысканием ООО «Альфа-Банк» задолженности по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание, в первом случае выдан судебный приказ на взыскание задолженности, во втором случае - дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, в обоих арбитражных делах рассмотрение производилось без представителей ООО «Паритет», какие-либо документы данной организацией по указанным делам в суд не представлялись. Кроме того, в отношении ООО «Паритет» налоговым органом было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое возвращено арбитражным судом в том числе по причине того, что должник ликвидирован. Таким образом, наличие указанных судебных дел, наоборот, свидетельствует об отсутствии ведения данной организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, выводы о необоснованности заявленных ООО «ГрэйтСтрой» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Казэнергомонтаж» (и далее по цепочке ООО «Паритет», ООО «Юпитер». ООО «Калина». ООО «Трансфон») не связаны с фактами перечисления денежных средств в адрес ООО ТК «ЗакупСервис». поскольку налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с указанной организацией по цепочке поставщиков не заявлялись.

Общество не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Асгард», а именно, о необоснованном включении ООО «Асгард» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Клининг-Сервис» и ООО «Трейд».

Суд отмечает, что в ходе проверки установлено, что ООО «Грэйтстрой» в представленных декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2022 года отражает операции по взаимоотношениям с ООО «Асгард» на сумму НДС 8 212 210 руб.

В отношении ООО «Асгард» установлено, что среднесписочная численность указанной организации в анализируемом периоде была минимальной, либо сведения о численности сотрудников не представлялись, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Асгард» отсутствуют.

Инспекцией проведен допрос ФИО32 (протокол от 24.10.2023). который согласно данным ЕГРЮЛ в период с 23.10.2019 по 24.02.2022 являлся руководителем ООО «Асгард». В ходе допроса свидетель сообщил, что в 2022 году деятельность не осуществлялась, действующих договоров по состоянию на 24.02.2022 не было, ООО «ГрэйтСтрой», ООО «Клининг-Сервис», ООО «Тим Трейд», ООО «Трейд», ООО «СтройДорСервис», ООО «КазЭнергоМонтаж», ООО «РБУ 24 Казань», ООО «Спецтехнология» не знакомы. Новый руководитель и учредитель ООО «Асгард» с 24.02.2022 ФИО33 на сделке не присутствовал и свидетелю незнаком.

Следует отметить, что 08.03.2022, с использованием электронной цифровой подписи ФИО33, представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в состав книги покупок которой включены операции по взаимоотношению с ООО «Тим Трейд» на сумму 149 856 457 руб., в том числе НДС - 24 976 076 руб., а в состав книги продаж включены операции по взаимоотношению с ООО «СтройДорСервис» на сумму 129 435 945 руб., в том числе НДС - 21 572 657 руб.

Также, в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, в состав книги покупок вкючен счет-фактура от 28.01.2022 № ЦБ-1 на сумму 1910 067 руб., по взаимоотношениям с ООО «КазЭнергоМонтаж».

Кроме того, согласно представленным ООО «ГрэйтСтрой» документам, между Обществом и ООО «Асгард» заключены договоры на поставку товаров от 10.02.2022 и от 14.02.2022. Указанная информация опровергается показаниями, представленными ФИО32 в ходе проведения допроса.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «ГрэйтСтрой» со счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, в адрес ООО «Асгард» перечислено 41 625 850 руб. за поставку строительных материалов, при этом, ООО «Асгард» перечислило полученные денежные средства, в том числе, в адрес: АО «Финам» в качестве пополнения счета АО «ЦСО», единственным акционером которого является ФИО2, ООО «СтройДорСервис», ООО «КазЭнергоМонтаж». ООО «ГрэйтСтрой» (с назначением платежа «возврат денежных средств»), АО «ЦСО» и иные организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выводе денежных средств, направляемых ООО «ГрэйтСтрой» в адрес ООО «Асгард», из контролируемого оборота.

В ходе осмотра помещений, а также при производстве выемки обнаружены и изъяты следующие документы: договор товарищества от 23.03.2022 № 1-ТОВ, заключенный между АО «ЦСО», ООО «СовСтрой». ООО «ГрэйтСтрой». ООО «Альфа-Маркет», ООО «Асгард», ООО «КазЭнергоМонтаж».

Кроме того, в ходе осмотра электронных носителей, изъятых при производстве выемки, обнаружены: логин и пароль ООО «Асгард» от системы электронного документооборота «СБИС»; логин и пароль от эл. почты ООО «Асгард»; логин и пароль ООО «Асгард» от системы Банк-Клиент; база данных «1С» ООО «Асгард»; файлы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Асгард» в формате .xml, сформированные для направления в налоговые органы по системе ЭДО; доверенности, выданные ООО «Асгард» на сотрудников ООО «ГрэйтСтрой»; первичные документы и договоры ООО «Асгард» с контрагентами в форматах .docx, .xls; ответы ООО «Асгард» на требования налогового органа, в формате .docx. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «Асгард»

Обществу, а также о ведении бухгалтерского учета ООО «Асгард» сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой».

По требованию о представлении документов ни ООО «ГрэйтСтрой», ни ООО «Асгард» не представили следующие товаросопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты о приемке товаров, заказы и заявки на поставку товара, а представленные УПД, договоры содержат противоречивые сведения.

Кроме того, ООО «Асгард» не представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами, привлеченными для выполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «ГрэйтСтрой».

Указанные факты свидетельствуют о формальности составления первичных документов по взаимоотношениям ООО «ГрэйтСтрой» и ООО «Асгард».

Учитывая отсутствие у ООО «Асгард» необходимых материально-технических ресурсов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес сущностных поставщиков, а также тот факт, что в составе книги покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с поставщиками, обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами, деятельность ООО «Асгард» носит формальный характер и направлена на создание несформированного источника для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

При анализе контрагентов, отраженных ООО «Асгард» в представленных декларациях по НДС и контрагентов далее по цепочке (ООО «Клининг-Сервис» -ООО «Окна+» - ООО «Силена» - ООО «Надежный Партнер», а также по цепочке ООО «Трейд» - ООО «Фортресс» - ООО «Техно Плюс» - ООО «Брадор» -ООО «Оливия»), установлено наличие организаций, обладающих признаками «технических» контрагентов, а именно: отсутствует численность, материально-технические ресурсы, а также платежи, свойственные предпринимательской деятельности, налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды не представляются, либо представляются с нулевыми показателями.

Более подробная характеристика финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «Клининг-Сервис» и ООО «Трейд» изложена ниже.

Общество не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Спецтехнология», а именно о необоснованном включении ООО «Спецтехнология» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Строймаг».

В отношении ООО «Строймаг» установлено, что оно создано 11.03.2008, однако, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса местонахождения указанной организации, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Строймаг» отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО «Строймаг» в период с 15.09.2020 по 25.07.2023 являлся ФИО34, который в ходе допроса (протокол допроса от 24.07.2023) сообщил, что не владеет информацией в отношении численности работников ООО «СтойМаг», выполнявших работы, наличии задолженности у ООО «СтройМаг», о порядке сдачи-приемки работ, о суммах сделок ООО «СтройМаг», о порядке согласования и заключения договора ООО «СтройМаг» со своими контрагентами, также ФИО34 не указал в качестве покупателя ООО «Спецтехнология».

Согласно выписке об операциях по счетам установлено отсутствие перечислений денежных средств между ООО «Спецтехнология» и ООО «Строймаг».

По требованию налогового органа ООО «Строймаг» запрашиваемые документы не представило.

В представленной ООО «СтройМаг» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Протек» (и далее по цепочке - ООО «Каскад», ООО «Мираж». ООО «Экспресс», ООО «Нембус», ООО «Эппл Рус»), при этом, ООО «Нембус» в книге продаж декларации по НДС за 2 квартал 2019 года отражает операцию по взаимоотношению с ООО «Эппл Рус» на отрицательную сумму - 17 725 115 800 руб., в том числе отрицательную сумму НДС - 2 954 185 966,67 руб., тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

Учитывая отсутствие у ООО «Строймаг», ООО «Протек», ООО «Каскад», ООО «Мираж», ООО «Экспресс», ООО «Нембус» материально-технических ресурсов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес сущностных подрядных организаций (поставщиков), а также тот факт, что в составе книги покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с подрядными организациями (поставщиками), обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами, деятельность вышеуказанных организаций носит формальный характер и направлена на создание несформированного источника для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой», по цепочке кооперации ООО «ГрэйтСтрой» ООО «Спецтехнология» - ООО «Строймаг» - ООО «Протек» - ООО «Каскад» -ООО «Мираж» - ООО «Экспресс» - ООО «Нембус».

Общество не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Рокат», а именно о необоснованном включении ООО «Рокат» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Трейд» и ООО «Клининг-Сервис».

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «Рокат» перечислило в адрес ООО «Трейд» 4 826 912 руб. за поставку строительных материалов, труб, светильников, мастику битумно-полимерную и за рулоны вспененного каучука, ООО «Трейд» обналичило полученные денежные средства, в том числе с использованием расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, а также перечислило в адрес ООО «Импульс», ООО «Магнус», которые также обналичили полученные денежные средства.

В отношении ООО «Трейд» установлено, что оно создано 26.03.2020, однако, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса местонахождения указанной организации, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Трейд» отсутствуют.

ООО «Трейд» в книге покупок декларации по НДС за 2 квартал 2022 отражает операции по взаимоотношениям с ООО «Фортресс» (и далее по цепочке контрагентов - ООО «Техно Плюс». ООО «Брадор», ООО «Оливия»), при этом, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, представленная ООО «Оливия», аннулирована, в связи с установлением в ходе мероприятий налогового контроля фактов подписания декларации неуполномоченным лицом, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса генерального директора ООО «Техно Плюс» ФИО35 (протокол допроса от 21. 10.2023), установлено, что он зарегистрировал ООО «Техно Плюс» по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, первичную документацию не подписывал, договоры не заключал, доверенности не выдавал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал.

В ходе допроса директора ООО «Оливия» ФИО36 (протоколы допроса от 27.02.2023, от 27.06.2022) установлено, что он финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Оливия» не осуществлял, бухгалтерские документы, налоговые декларации не подписывал и не подавал.

Учитывая отсутствие у ООО «Трейд». ООО «Фортресс». ООО «Техно Плюс», ООО «Брадор», ООО «Оливия» материально-технических ресурсов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес сущностных подрядных организаций (поставщиков), а также тот факт, что в составе книги покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с подрядными организациями (поставщиками), обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами, деятельность вышеуказанных организаций носит формальный характер и направлена на создание несформированного источника для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой» по цепочке кооперации ООО «ГрэйтСтрой» - ООО «Рокат» -ООО «Трейд» - ООО «Фортресс» - ООО «Техно Плюс» - ООО «Брадор» -ООО «Оливия».

В отношении ООО «Клининг-Сервис» установлено, что оно создано 01.10.2021, среднесписочная численность в анализируемом периоде у данной организации была минимальной, имущество и транспортные средства в собственности ООО «Клининг-Сервис» отсутствуют.

При анализе операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлено, что ООО «Рокат» перечислило в адрес ООО «Клининг-Сервис» 700 000 руб. за поставку профиля арматуры, ООО «Клининг-Сервис» полученные денежные средства перечислило в адрес ООО «Компания «Химсервис» и ООО «Мадрид».

В представленной ООО «Клининг-Сервис» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года в составе вычетов отражены операции от ООО «Окна+» (и далее по цепочке контрагентов - ООО «Силена», ООО «Надежный Партнер»), при этом ООО «Надежный Партнер» в книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2021 года отражает операции по принятию к вычету корректировочных счетов-фактур, которые в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ покупателями не восстановлены, тем самым, создан несформированный источник для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой».

В ходе допроса учредителя (руководителя) ООО «Клининг-Сервис» ФИО37 (протоколы допроса от 01.08.2023, от 02.08.2023) свидетель сообщила, что не владеет информацией об основных поставщиках и покупателях ООО «Клининг-Сервис», о приобретаемых товарах и их дальнейшей реализации, о привлечении сторонних организаций для транспортировки товаров и включению транспортных расходов в сумму реализации по договору, ООО «Клининг-Сервис» занимается подбором персонала, при этом основной вид деятельности организации «торговля оптовая неспециализированная».

По требованию налогового органа ООО «Клининг-Сервис» документы по взаимоотношения с ООО «Рокат» не представило, однако, представило по взаимоотношениям с другими организациями.

При этом, при осмотре электронных носителей, изъятых при производстве выемки у Общества, обнаружены представленные ООО «Клининг-Сервис» УПД в формате .xls, файлы УПД в формате .xls, датированные февралем-мартом 2022 года, созданные 28.04.2022 и 29.04.2022.

Составление сотрудниками ООО «ГрэйтСтрой» УПД. выписанных контрагентом 2-го звена, и иных документов по взаимоотношениям ООО «Клининг-Сервис» с контрагентами, учитывая, что документы созданы позже периода, отраженного в них, указывает на формальность фактов финансово-хозяйственной деятельности, описанных в этих документах, а также свидетельствует о создании Обществом фиктивных цепочек кооперации, с целью принятия к вычету сумм НДС с несформированным источником.

Соответственно, учитыв ходимыми материально-техническими ресурсами, деятельность вышеуказанных организаций ая отсутствие у ООО «Клининг-Сервис», ООО «Окна+», ООО «Силена», ООО «Надежный Партнер» материально-технических ресурсов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес сущностных подрядных организаций (поставщиков), а также тот факт, что в составе книги покупок отсутствуют счета-фактуры по взаимоотношениям с подрядными организациями (поставщиками), обладающими необ носит формальный характер и направлена на создание несформированного источника для последующего принятия сумм НДС к вычету ООО «ГрэйтСтрой», по цепочке кооперации ООО «ГрэйтСтрой» - ООО «Рокат» -ООО «Клининг-Сервис» - ООО «Окна+» - ООО «Силена» - ООО «Надежный Партнер».

Общество не согласно с Решением в части выводов по взаимоотношениям заявителя с ООО «РБК 24 Казань»:

О необоснованном включении ООО «РБК 24 Казань» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «Производственная Компания «Технострой», ООО «Транс Авто М».

ООО «Производственная Компания «Технострой» создано 04.10.2016, учредитель и руководитель ООО «Производственная Компания «Технострой» -ФИО38.

В ответ на требование из 131 счетов-фактур, отраженных в адрес ООО «РБУ 24 Казань» за анализируемый период, ООО «Производственная Компания «Технострой» представило только 9 универсально-передадочных документов, в которых отсутствуют обязательные реквизиты первичных учетных документов.

Согласно ответу ООО «Производственная Компания «Технострой» в 2019-2022 годах ООО «РБУ 24 Казань» приобретало цемент для ООО «ГрэйтСтрой». поставка товара осуществлялась по адресу грузоплолучателя: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Осиново, Салават Купере, 1 Ой комплекс (ГрэйтСтрой).

Также представлены сертификат соответствия и документ о качестве на продукцию портландцемент 500-ДО-Н, в которых указано, что изготовителем продукции является АО «Мордовцемент». тогда как в сопроводительном письме ООО «Производственная Компания «Технострой» указано, что производителем цемента является АО «Евроцемент груп».

Из представленных в ответ на требование ООО «Производственная Компания «Технострой» документов установлено, что предметом сделки являлась поставка цемента, при этом, не представлены товаросопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты о приемке товаров, сертификаты и паспорта качества на продукцию, заказы и заявки на поставку товара.

В ходе проверки в налоговый орган по месту учета ООО «РБУ 24 Казань» направлено поручение от 23.01.2023 № 2.13-05/1487 об истребовании у ООО «РБУ 24 Казань» документов (информации) по взаимоотношениям с исполнителями (поставщиками), привлеченными для выполнения обязательств, предусмотренных договорами по взаимоотношению с ООО «ГрэйтСтрой». документы в ответ на требование не представлены.

ООО «Транс Авто М» создано 21.06.2017, учредителем и руководителем ООО «Транс Авто М» является ФИО39.

В ответ на требование ООО «Транс Авто М» представило договор на поставку № 9П от 14.12.2017, спецификацию к договору и УПД.

Из представленных документов следует, что предметом сделки является поставка нерудных материалов (щебень, песок), при этом ООО «Транс Авто М» не представило информацию и документы, раскрывающие изготовителей (поставщиков) данной продукции, места погрузки товара, способах перевозки товара, ответственных лиц и маршрутов движения грузопревозчиков, а также товаросопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты о приемке товаров, сертификаты и паспорта качества на продукцию, заказы и заявки на поставку товара.

При этом, в представленных ООО «Транс Авто М» в ответ на требование УПД отсутствуют обязательные реквизиты первичных учетных документов.

В ходе проверки в налоговый орган по месту учета ООО «РБУ 24 Казань» направлено поручение от 23.01.2023 № 2.13-05/1487 об истребовании у ООО «РБУ 24 Казань» документов (информации) по взаимоотношениям с исполнителями (поставщиками), привлеченными для выполнения обязательств, предусмотренных договорами по взаимоотношению с ООО «ГрэйтСтрой», документы в ответ на требование не представлены.

Таким образом, ненадлежаще оформленные первичные документы от ООО «Производственная Компания «Технострой», ООО «Транс Авто М» не могут подтверждать произведенные расходы и реальность хозяйственных операций, кроме того, по взаимоотношениям с данными организациями не представлены документы, подтверждающие движение товара.

Информация о контрагенте Общества ООО «РБК 24 Казань» и его участии в схемных операциях с целью создания несформированного источника по НДС для ООО «ГрэйтСтрой», отражена также в пунктах 2.3.1.Г, 2.3.4. настоящего отзыва.

О необоснованном включении ООО «РБК 24 Казань» в состав вычетов операций по взаимоотношениям с ООО «СДФ», ООО «ПТК «Тимер Бетон», ООО «Риверстон».

ООО «Производственно-Транспортная Компания «Тимер Бетон» создано 06.09.2018, учредитель и руководитель - ФИО40.

В ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту учета ООО «Производственно-Транспортная Компания «Тимер Бетон» направлено поручение от 29.09.2023 № 2.13-05/15001 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО «Производственно-Транспортная Компания «Тимер Бетон» с ООО «РБУ 24 Казань», документы в ответ на требование не представлены, равно как и ООО «РБУ 24 Казань» не представлены документы по взаимоотношенияя с указанным контрагентом.

Из анализа выписки об операциях по счетам установлены перечисления денежных средств от ООО «РБУ 24 Казань» в адрес ООО «Производственно-Транспортная Компания «Тимер Бетон» в размере 2 444 555,51 руб., что более чем в 5 раз меньше суммы взаимоотношений, отраженных в налоговой отчетности.

ООО «Риверстон» создано 07.12.2017, учредитель и руководитель - ФИО41.

В ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту учета ООО «Риверстон» направлено поручение от 29.09.2023 № 15004 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО «Риверстон» с ООО «РБУ 24 Казань», в ответ на требование ООО «Риверстон» представлено пояснение, в котором указано, что «...подписанные документы (договор. УПД и т.д.) от ООО «РБУ 24 Казань» наша организация не получала», при этом, ООО «РБУ 24 Казань» документы по требованию не представлены.

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «РБУ 24 Казань» и ООО «Риверстон», ООО «ВТК «Тимер Бетон» подтверждаются факты системного умышленного создания ООО «ГрэйтСтрой» формального документооборота между ООО «РБУ 24 Казань» и его контрагентами для формирования «цепочки» схемных операций.

Позиция Межрегиональной инспекции в отношении контрагента ООО «СДФ». который участвует в цепочке взаимоотношений не только с ООО «РБК 24 Казань», но и с ООО «ЭнергоСтройСервис», отражена в пункте 2.3.1.1. настоящего отзыва.

Информация о контрагенте Общества ООО «РБК 24 Казань» и его участии в схемных операциях с целью создания несформированного источника по НДС для ООО «ГрэйтСтрой», отражена также в пунктах 2.3.1.Г, 2.3.4. настоящего отзыва.

В оспариваемом Решении также сделаны выводы о взаимоотношении ООО «ГрэйтСтрой» с ООО «Мастерстрой», однако, какие-либо доводы о необоснованности выводов налогового органа Обществом не приведено .

Относительно довода Общества о необоснованности вывода налогового органа о занижении налоговой базы по НДС на суммы авансовых платежей суд отмечает следующее.

Между ООО «ГрэйтСтрой» и АО «КБХА» заключен контракт от 14.10.2021 № 21 Bp-125 8 на выполнение работ и поставку оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления двигателей 14Д23 - 1 очередь». В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет: 1 307 245 623,71 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в размере 217 874 270,62 руб.

Пунктом 3.2 указанного контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль ООО «ГрэйтСтрой», все расходы ООО «ГрэйтСтрой», связанные с выполнением обязательств по контракту, в том числе оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В пункте 4.5 контракта указано, что работы оплачиваются за счет средств бюджетных инвестиций в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых АО «КБХА» в установленном порядке Государственной корпорацией «Роскосмос» на соответствующий финансовый год и плановый период. Также пунктом 4.5 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 70 процентов от цены контракта (в том числе 70% от стоимости каждого из этапов), но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, что составляет 915 071 936,6 руб., в том числе НДС 20% - 152 511 989,43 руб., путем перечисления денежных средств бюджетных инвестиций с лицевого счета АО «КБХА» на лицевой счет ООО «ГрэйтСтрой», открытый в органе Федерального казначейства.

АО «КБХА» платежным поручением от 18.11.2021 № 706522 перечислено 112 000 000 руб. с указанием: «Аванс на выполнение работ НДС 18 666 666,67», платежным поручением от 18.11.2021 № 706523 перечислено 288 000 000 руб. с указанием: «Аванс за оборудование НДС 48 000 000».

Таким образом, в рамках контракта от 14.10.2021 № 21Вр-1258 платежными поручениями от 18.11.2021 АО «КБХА» выделен и перечислен Обществу НДС с аванса в размере 66 666 666,67 руб.

Между ООО «ГрэйтСтрой» и АО «КБХА» также заключен контракт от 19.11.2021 № 21Вр-1514 на выполнение работ и поставку оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение для создания объединенного производства ЖРД для РН «Союз» 2 этап». В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 3 376 390 617,54 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в размере 562 731 769,54 руб.

Пунктом 3.2 указанного контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль ООО «ГрэйтСтрой», все расходы ООО «ГрэйтСтрой», связанные с выполнением обязательств по контракту, в том числе оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В пункте 4.5 контракта указано, что работы оплачиваются за счет средств бюджетных инвестиций в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых АО «КБХА» в установленном порядке Государственной корпорацией «Роскосмос» на соответствующий финансовый год и плановый период. Также пунктом 4.5 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 80 процентов от цены контракта (в том числе 80% от стоимости каждого из этапов).

АО «КБХА» платежным поручением от 28.12.2021 № 710042 перечислено 97 930 527,77 руб. с указанием: «Аванс на выполнение работ НДС 16 321 754,8», платежным поручением от 18.05.2022 № 8896 перечислено 267 110 653,08 руб. с указанием: «Аванс за оборудование НДС 44 518 442,18», платежным поручением от 18.05.2022 № 8894 перечислено 247 961 283,52 руб. с указанием: «Аванс на выполнение работ НДС 41 326 880,59».

4

Таким образом, в рамках государственного контракта от 19.11.2021 № 21Вр-1514 платежными поручениями от 28.12.2021, 18.05.2022 АО «КБХА» выделен и перечислен Обществу НДС с аванса в размере 102 167 077,57 руб.

Следовательно, в адрес ООО «ГрэйтСтрой» перечислены бюджетные средства в размере 168 833 744,24 руб. для исчисления и уплаты сумм НДС с полученных авансов.

При этом, Общество, получив бюджетные средства в указанном размере, не уплатило их в бюджет, необоснованно представило уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды, заявляя о праве не уплачивать НДС с полученных авансов, тогда как условия для получения такого права, предусмотренные пунктом 13 статьи 167 НК РФ, не выполнило.

По мнению Общества, при наличии документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления товаров, налогоплательщик освобождается от обязанности включать в налоговую базу по НДС суммы предоплаты, полученные ранее, после получения такого документа в последующих налоговых периодах налогоплательщик вправе представить уточненную декларацию по НДС и скорректировать налоговую базу.

В подтверждение позиции о возможности представления уточненной налоговой декларации в данном случае Общество ссылается на судебную практику, а именно на Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2006 № А55-34755/05.

Необходимо обратить внимание, что предметом рассмотрения по указанному делу являлось взыскание налоговых санкций, начисленных в связи с несоблюдением организацией положений пункта 4 статьи 81 НК РФ при представлении уточненной налоговой декларации по НДС в связи с применением налогоплательщиком ставки по НДС в размере 0% на основании статьи 162 НК РФ (тогда как ранее по спорным операциям был исчислен НДС по ставке 18%) и, соответственно, вопрос наличия у налогоплательщика права на невключение в налоговую базу по НДС сумм полученной предоплаты с учетом НДС судом в указанном деле не рассматривался.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

При получении оплаты, частичной оплаты налогоплательщиком изготовителем товаров (работ, услуг) в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляется контракт с покупателем (копия такого контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера), а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), с указанием их наименования, срока изготовления, наименования организации-изготовителя, выданный указанному налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа.

Таким образом, в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для подтверждения права на определение момента определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг), а не день получения оплаты, налогоплательщиком должны быть одновременно соблюдены следующие условия: указанные товары (работы, услуги) включены в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации; имеется документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг); налогоплательщиком ведется раздельный учет осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций; одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены заверенная копия контракта и документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов проверки, Обществом 03.02.2023 и 29.03.2023 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (кор. № 4) и 2 квартал 2022 года (кор. № 2) - соответственно, в соответствии с которыми Обществом из состава книг продаж исключены счета-фактуры, выданные ООО «ГрэйтСтрой» в связи с получением от государственного заказчика - АО «КБХА» - денежных средств в качестве оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), на сумму НДС - 174 912 414 руб., то есть налоговая база по НДС уменьшена на сумму ранее полученных от АО «КБХА» авансовых платежей.

В соответствии с платежными поручениями от 18.11.2021 № 706522, от 18.11.2021 № 706523, от 28.12.2021 № 710042, от 18.05.2022 № 8896, от 18.05.2022 № 8894 в адрес ООО «ГрэйтСтрой» от АО «КБХА» поступило 1 013 002 465,37 руб., в том числе НДС 168 833 744,24 руб. в качестве предварительной оплаты по заключенным контрактам.

В связи с представлением Обществом указанных деклараций, налоговым органом в адрес ООО «ГрэйтСтрой» направлено требование от 28.09.2023 №2.13-09/182 о предоставлении, в том числе, следующих документов и информации: пояснительной записки, содержащей сведения о причинах представления уточненных налоговых деклараций; документов (протоколов, бухгалтерских справок, служебных записок и т.п.), послуживших основанием представления уточненных налоговых деклараций; документов, подтверждающих правомерность корректировок, отраженных в представленных уточненных налоговых декларациях.

При этом, копии контрактов с АО «КБХА», а также документы, подтверждающие длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), Обществом по указанному требованию не представлены.

Таким образом, одновременно с налоговыми декларациями, в которых Обществом заявлено право на невключение в налоговую базу по НДС сумм полученной от АО «КБХА» вышеуказанной оплаты, ООО «ГрэйтСтрой» не представлены предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие такое право.

По мнению Общества, то, что в составе документов, представленных в ответ на вышеуказанное требование, отсутствовали копии контрактов с АО «КБХА», а также документы, подтверждающие длительность производственного цикла товаров (работ, услуг) не имеет принципиального значения для рассмотрения настоящего спора, так как Обществом указанные документы впоследствии были представлены.

Также Общество ссылается на письмо Минфина России от 26.10.2006 № 03-04-15/194, однако в нем рассматривается ситуация, связанная с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 № 468, которым утвержден перечень товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев. Указанным Постановлением поручено Минпромэнерго России совместно с Роскосмосом и Росатомом с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разработать и утвердить порядок выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг), поручено.

В связи с тем, что порядок выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг), в 2006 году разработан не был, а Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 № 468 распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2006, Минфин России в письме от 26.10.2006 № 03-04-15/194 указал, что налогоплательщики, деятельность которых связана с изготовлением товаров (работ, услуг) с длительным производственным циклом, вправе представить уточненную налоговую декларацию после получения соответствующего подтверждающего документа.

Таким образом, в письме Минфина России, на которое ссылается Общество, рассматривалась специфическая ситуация, связанная с отсутствием необходимого правового регулирования для соблюдения налогоплательщиками условий, предусмотренных пунктом 13 статьи 167 НК РФ.

Порядок выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления товара, утвержден в 2012 году (приказ Минпромторга России от 07.06.2012 № 750 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг).

Таким образом, в налоговых периодах по НДС 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2022 года, за которые Обществом совершены налоговые правонарушения, порядок выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг), уже действовал и условия для представления уточненной налоговой декларации, о которых речь идет в письме Минфина России от 26.10.2006 № 03-04-15/194, отсутствовали.

Данная позиция подтверждается письмом Минфина России от 15.12.2017 № 03-07-11/84019, в котором указано, что соблюдение условий, закрепленных в пункте 13 статьи 167 НК РФ, в последующих налоговых периодах не является основанием для уточнения налоговой базы по налогу, исчисленной исходя из сумм полученной предоплаты.

Ссылка Межрегиональной инспекции на указанное письмо Минфина России имеется на страницах 166 и 229 Решения.

Как следует из материалов проверки, государственные контракты от 14.10.2021 № 21Вр-1258, от 19.11.2021 № 21Вр-1514, заключенные с АО «КБХА», представлены Обществом 26.06.2023 в ответ на требование от 18.05.2023 № 2.13-09/77, заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.11.2022 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) представлены Обществом в налоговый орган только 23.10.2023 в ответ на требование от 28.09.2023 № 2.13-09/182.

Из вышеизложенного следует, что в проверяемом периоде у Общества отсутствовали документы, подтверждающие длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), вследствие чего у ООО «ГрэйтСтрой» отсутствовало право учитывать момент определения налоговой базы как день передачи выполненных работ, подтверждением чего является выставление Обществом счетов-фактур в адрес АО «КБХА» и отражение их в книгах продаж в ранее представленных декларациях по НДС.

Также необходимо обратить внимание, что согласно заключению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.11.2022 № РК-0827-22 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления двигателей 14Д23 - 1 очередь», в рамках исполнения обязательств по которому Обществом получены спорные авансовые платежи, срок сдачи объекта (подписание готового акта) установлен 27.12.2023.

Вместе с тем, до настоящего времени, что не отрицается ООО «ГрэйтСтрой», Обществом не включены в налоговую базу по НДС суммы полученной от АО «КБХА» оплаты, следовательно, до настоящего времени Общество безвозмездно пользуется бюджетными средствами, выделенными ему государственным заказчиком на уплату налога.

Общество указывает, что помимо представления документов, предусмотренных пунктом 13 статьи 167 НК РФ, налогоплательщик выполнил все условия для получения права на невключение вналоговую базу по НДС полученных от АО «КБХА» денежных средств до момента отгрузки товаров (работ, услуг).

Данный довод Общества также не соответствует действительности, поскольку обязательным условием для получения такого права в соответствии с пунктом 13 статьи 167 НК РФ является ведение раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Вместе с тем, при анализе сведений, содержащихся в книгах покупок деклараций по НДС, представленных Обществом, а также документов по взаимоотношениям ООО «ГрэйтСтрой» с контрагентами, установлено включение в состав вычетов операций по приобретению товаров (работ, услуг) на суммы, значительно превышающие сумму отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) в адрес АО «КБХА», что указывает на отсутствие в проверяемом периоде раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам, в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Доказательств обратного Обществом ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни с апелляционной жалобой в ФНС России, ни в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, Обществом неправомерно исключены из книг продаж счета-фактуры №№: ЦБ-А127 от 23.11.2021, ЦБ-А128 от 23.11.2021, ЦБ-А192 от 31.12.2021, ЦБ-А22 от 23.05.2022, ЦБ-А23 от 23.05.2022, выставленные в адрес АО «КБХА», и соответственно, - необоснованно уменьшена налоговая база по НДС на сумму полученной предоплаты, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды, охваченные проверкой, в размере 168 833 744,24 руб.

Относительно доводов Общества о неправомерном доначислении ООО «ГрэйтСтрой» НДФЛ с дохода, выплаченного ФИО2 суд отмечает следующее.

Отсутствие деловой цели, на которую ссылается Общество в заседании 24.02.2025, выражающееся в использовании кредитных средств для целей финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГрэйтСтрой»:

Отсутствие документального подтверждения направления средств на деловые цели Общества.

Так, всего в 2019-2021г. ФИО2 получено кредитных средств на сумму 251,4 млн руб., из них выдано наличными 251,1 млн руб.

Перечислено со стороны ООО «ГрэйтСтрой» в счет погашения кредитов в ПАО "АК БАРС" БАНК (заемщик ФИО2) 228,7 млн руб. Договоры займа заключены на 134 млн руб.

При этом, Обществом не представлены документы, свидетельствующие, что денежные средства, полученные ФИО2 от ПАО "АК БАРС" БАНК использованы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Помимо поступлений от Общества, в счет погашения кредитов денежные средства на расчетные счета ФИО2 перечислялись от взаимозависимых предприятий, в частности, от ООО "СовСтрой".

При этом, отмечается, что ООО «СовСтрой» (учредитель данного общества в период 2017-2024 - ООО ТРЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", до 2017 - ФИО2), помимо погашения кредитных средств принимало участие в формировании источника средств для погашения ООО «ГрэйтСтрой» кредита ФИО2 

Таким образом, следует, что средства, выведенные из компании, использовались для погашения ранее выданного ФИО2 кредита, в связи с чем утверждение о том, что кредитные средства использованы для ведения финансово-хозяйственной деятельности не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам.

Подтверждением согласованности действий по движению средств в целях погашения кредита за ФИО2 являются сведения файла с наименованием «Выгрузка рс», обнаруженного при выемке, в котором в части операции ООО «Совстрой» сделан комментарий - «с совстроя на гс для кредита вн» (прим. имеется в виду с ООО «Совстрой» на ООО «Грейтстрой» для погашения кредита ФИО2).Данные факты на конкретных примерах более подробно отражены Инспекцией в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2024 № 2.13-09/31 (стр. 16-18).

Подтверждение: текст Решения по результатам ВНП (стр. 16-18), выписки по счетам ФИО2, ООО «СовСтрой», ООО «СтройДорСервис», ООО «ГрэйтСтрой».

Напротив, наличие операций, подтверждающих осуществление прямых (без участия кредитных организаций) отношений между Обществом и ФИО2 по беспроцентной финансовой помощи со стороны бенефициара.

В период декабрь 2021 г. Обществом перечислено денежных средств в адрес ФИО2 в качестве возврата предоставленной временной финансовой (беспроцентной) помощи «без договора от учредителя (ген.директора)» в сумме 20 882 601 руб. Указанные средства в полном объеме сняты наличными 23.12.2021г. Данной операцией подтверждается фактический характер взаимоотношений между Обществом и учредителем, свидетельствующий об осуществлении - в случае необходимости - операций по финансовой помощи - без оформления договора и на беспроцентной основе.

При этом, фактическая схема движения указанных средств, исходя из обнаруженных на выемке файлов (файл) подконтрольна Обществу.

В ходе анализа операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях, установлена схема, свидетельствующая о выводе бюджетных денежных средств из контролируемого оборота.

Так, в период 03.12.2021-07.12.2021 УФК по Нижегородской области в рамках государственного контракта Контракт № 21Вр-1258 от 14.10.2021 (АО «КБХА») осуществляет три платежа на общую сумму 77 808 245 руб. в адрес ООО «ЭнергоСтройСервис» в качестве оплаты за ООО «ГрэйтСтрой» - в счет поставки товаров («блоки, плитка, кирпич, проч.стройматериалы, вент.фасад, витражи, решетки жалюзийные, конструкции сварные, элементы конструкт, вспомагат. назнач, трубы, отводы, прочие стройматериалы»).

07.12.2021 полученные денежные средства в размере 46 140 000 руб. ООО «ЭнергоСтройСервис» перечисляет в адрес ООО «СтройДорСервис» за строительные материалы.

08.12.2021-09.12.2021 ООО «СтройДорСервис» перечисляет в адрес ООО «ГрэйтСтрой» денежные средства в размере 46 137 000 руб. - за аренду спец.техники.

08.12.2021 в 17:50:32 ООО «ГрэйтСтрой» перечисляет 20 882 601,05 руб. на расчетный счет ФИО2 в качестве возврата предоставленной временной финансовой (беспроцентной) помощи без договора.

09.12.2021 ООО «ГрэйтСтрой» перечисляет 27 287 671,23 руб. на расчетный счет ФИО2 в счет погашения кредитов дог. 

<

***> от 20.12.17 г.

Таким образом, ФИО42 перечислено в общей сумме 48 172 272,28 руб.

09.12.2021 ФИО2 полученные от ООО «ГрэйСтрой» средства в той же сумме 27 287 671,23 руб. направляет на погашение срочной задолженности по договору кредитной линии с ПАО "АК БАРС" БАНК.

23.12.2021 ФИО2 полученные 08.12.2021 от ООО «ГрэйСтрой» средства в той же сумме 20 882 601 руб. снимает в наличной форме.

Подтверждение: выписка по счетам ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «СтройДорСервис», ООО «ГрэйтСтрой» и ФИО2, файл «Выгрузка рс» (обнаруженный и изъятый в ходе выемки в соответствии со статьями 92, 94 НК РФ в ООО «ГрэйтСтрой»).

Отсутствие экономической причинно-следственной связи в операциях по получению кредитных средств, операциями по погашению за ФИО2, а также экономической выгоды Общества.

В соответствии с позицией ООО «ГрэйтСтрой» (по предложению о заключении мирового соглашения по делу №А40-182427/2024 и признанию Решение № 2.13-09/31 от 12.04.2024 незаконным) Кредитная линия в АКБ «АК БАРС» (ПАО) была открыта ФИО2 с целью использования полученных денежных средств для исполнения ООО «ГрэйтСтрой» своих обязательств перед заказчиками. Данная позиция также озвучена представителем Общества в ходе заседания 24.02.2025г.

Однако, согласно представленных ПАО "АК БАРС" БАНК документов («Общие условия предоставления кредита") цель использования кредита - на потребительские нужды.

Также заявленному противоречит тот факт, что из полученных и снятых наличными средств за 2019-2021 г. в размере 251 млн руб., Обществом за ФИО2 погашено только 228,7 млн руб. То есть, в случае нацеленности получения кредитов на нужды предприятия, общая сумма погашения соответствовала бы сумме и займа в адрес ФИО2, и сумме выданных кредитов.

Вместе с тем, установлено, что в случае потребности в заёмных ресурсах Общество получало денежные средства напрямую от Заемщика (ПАО "АК БАРС" БАНК), а учредитель (ФИО2) выступал Поручителем, что следует из Договора поручительства от 12.12.2017 по кредитной линии на сумму 245 000 000 руб. под 10% годовых.

Таким образом, отсутствует рациональный смысл привлечения ФИО2, как физическим лицом кредитных средств - для использования их в целях финансово-хозяйственной деятельности Общества, в условиях, когда погашение кредита производится за счет средств, находившихся в распоряжении самого ООО «ГрэйтСтрой».

Подтверждение: Ходатайство ООО «ГрэйтСтрой» от 27.11.2024г. с приложением Консолидированной позиции, а также документы, представленные ПАО "АК БАРС" БАНК по взаимоотношениям с ФИО2 и по взаимоотношениям с ООО «ГрэйтСтрой».

Мнимый характер представленных договоров займа, нацеленность на создание видимости гражданско-правовых отношений между ООО «ГрэйтСтрой» и ФИО2 в рамках отношений займа, а не погашения обязательств физического лица за счет средств компании:

Несоответствие сумм по договорам займа и сумм, направленных ООО «ГрэйтСтрой» в погашение кредитов ФИО2

Всего в погашение задолженности по кредитному договору №1000201298283005 от 20.12.17 (заемщик - ФИО2) Обществом в 2019-2021 гг. направлено 228,7 млн руб. Договоры займа представлены на сумму 134 млн руб.Произведено платежей от физического лица в адрес Общества - 57 585 500 руб. При этом, погашение по договору денежного займа от 19.02.2019 № 19/02-3 со стороны ФИО2 согласно имеющимся банковским выпискам по счетам (ООО «ГрэйСтрой», а также ФИО2) отсутствует.

Подтверждение: выписка по счетам ФИО2, представленные Обществом в заседание платежные поручения, а также представленные договоры займа.

Существенные противоречия по исполнению обязательств в рамках договоров займа.

В соответствии с установленными обстоятельствами, со стороны ООО «ГрэйтСтрой» в период 2019-2021 направлено 228,7 млн руб. Из указанных средств погашено более 72 % всей суммы начисленных процентов за период 2019-2021.

Таким образом, за счет средств Общества произведено погашение не только «тела» кредита, но и начисленных процентов. В свою очередь, со стороны ФИО2 в рамках договоров займа проценты не уплачивались. При этом из 228,7 млн руб. полученных ФИО2 средств были возвращены средства в сумме 57,5 млн руб. (25%).

Отсутствие у ФИО2 источника для исполнения обязательств в рамках договоров займа.

Анализ обстоятельств перечислений по договорам займа (фактически возврат производился только по одному договору) со стороны ФИО2 в ООО «ГрэйтСтрой» показал, что источником возврата денежных средств являлись суммы получаемого кредита, что подтверждается сопоставлением дат перечислений от ФИО2 в ООО «ГрэйтСтрой» - операций по счетам ФИО2

А в части вышеописанных схем движения средств - фактически погашение кредита производилось из средств государственных заказчиков, учитывая установленные проверкой обстоятельства в отношении иных участников схемы движения денежных средств.

При этом, в качестве погашения по договорам займа от ФИО2 перечислено 57,5 млн руб., а в соответствии со справками 2-НДФЛ общая сумма дохода по всем источникам выплаты, сумма дохода составила 3,085 млн руб.

Отсутствие основания для продления договоров.

Так, согласно договора № 19/02-3 от 19.02.2019, он заключен на год, на сумму 24 млн руб., и продлевается при отсутствии задолженности по сумме займа в день истечения срока договора. Согласно банковской выписке по счетам ООО «ГрэйтСтрой» и ФИО2, погашение по договору № 19/02-3 от 19.02.2019 не производилось.

Однако, 19.02.2020 было оформлено дополнительное соглашение № 1 о изменении условия о сроке путем его продления до 19.02.2021г. Несмотря на факт отсутствия погашения, иные дополнительные соглашения по вопросу срока действия договора не представлены.

Договор № 16/04-3 от 16.04.2019 заключен на год, на сумму 59,54 млн руб., и продлевается при отсутствии задолженности по сумме займа в день истечения срока договора. 27.03.2020г. договор продлевается до 27.03.2021г.6

При этом, за период 16.04.2019-27.03.2020г. Обществом перечислено в погашение кредитов ФИО2 92,45 млн руб., а от ФИО2 за тот период получено - 13,67 млн руб., то есть сумма задолженности на момент продления договора составляла - 78,78 млн руб.

Подтверждение: выписка по счетам ООО «ГрэйтСтрой», выписка по счетам ФИО2

Использование платежей, полученных от Общества в счет погашения кредитов на личные нужды.

Хронология расходных операций по счетам ФИО2 свидетельствует об использовании полученных от Общества денежных средств на платы личного характера. Так, например, 29.04.2019 ФИО2 банком выдано 2,5 млн руб., которые сняты наличными. Также, 29.04.2019 Обществом в счет погашения кредитов перечислено 1 392 137,22 руб., часть средств направлено на приобретение авиабилетов (WWW.S7.RU). часть - на услуги питания (Покупка в ТСП-GASTROBAR), часть -приобретение цифрового контента (Покупка в ТСП-ITUNES.COM/BILL), часть - на услуги проживания (Покупка в ТСП-KEMPINSKI HOTEL ISHTAR DE).

Из другого примера платежей следует, что из суммы полученных от ООО «ГрэйтСТрой» средств, перечисленных 28.11.2019 в размере 318 220,93 руб. с назначением «перечисления в счет погашения кредитов дог №1000201298283005 от 20.12.17 заемщик ФИО2 (пасп 9209 804170 Отд УФМС Рос по РТ в Моек рай Казани 02.02.10) лиц.сч № 40817810900024243589 Сумма 318 220 -93 руб Без НДС», на погашение срочной задолженности по договору на кредитную линию между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО2 направлено 317 720,93 руб., оставшаяся часть в сумме 500 руб. перечислена УФК по Республике Татарстан с назначением «Исп. производство №495130/19/16058-ИП в отношении ФИО2 по иску ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан».

Подтверждение: выписка по счетам ФИО2 за период 29.04.2019-13.05.2019.

Отсутствие отражения дохода и включения в налогооблагаемую базу.

В соответствии с представленными договорами займа, операции по погашению задолженности по кредитному договору №1000201298283005 от 20.12.17, заключенному ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО2 в качестве заемщика, производились в рамках договоров займа от 19.02.2019 № 19/02-3 (на сумму 24 млн руб.) и от 16.04.2019г. № 16/04-3 (в соответствии с допсоглашением от 16.10.2019г. - на сумму 76 млн руб.).

Согласно банковской выписке по счетам ООО «ГрэйтСтрой» в период 2019г. операции по погашению задолженности по кредитному договору со стороны ООО «ГрэйтСтрой» произведены на сумму 107,2 млн руб., платежные поручения на погашение займов представлены на сумму - 9,87 млн руб. Таким образом, остаток задолженности на конец 2019 составил 97,3 млн руб.

Согласно карточке по счету 91 за 2019г., доход на сумму начисленных процентов составил 88 582,68 руб. - по договору № 19/02-3 от 19.02.19г., по договору 16/04-3 от 16.04.2019 - доход в виде процентов не начислялся.

Подтверждение: карточка по счету 91 за 2019г.

В ходе рассмотрения дела Обществом были представлены адвокатские опросы индивидуальных предпринимателей и руководителей юридических лиц, являющихся контрагентами спорных контрагентов Общества, проведенные адвокатом Ваюкиным Василием Викторовичем.

К представленным налогоплательщиком опросам, проведенным адвокатом, следует отнестись критически ввиду следующего.

Из содержания показаний опрошенных адвокатом лиц следует, что опрошенные подтверждают факт того, что организация ООО «ГрейтСтрой» знакома, знакомы и спорные контрагенты, а также факт заключения и исполнения договоров по взаимоотношениям со спорными контрагентами проверяемого налогоплательщика. При этом опрошенные предоставляют однотипные ответы на поставленные перед ними вопросы, а уточняющие вопросы им не задавались.

Так, например, ФИО43 не задан вопрос, каким образом, в помещении, находящемся в пользовании ООО «ГрэйтСтрой» (зона ресепшен), в кабинете ФИО2 оказались документы, составленные по взаимоотношениям между ООО «ЭнергоСтройСервис» и ИП ФИО43

Учредителю и руководителю ООО «Конкритстройсервис» ФИО44 не задан вопрос о причинах непредставления документов по взаимоотношениям ООО «Конкритстройсервис» с ООО «ЭнергоСтройСервис».

Учредителем ООО «АЛЬФА-МАРКЕТ», является ООО УК «ГРЕЙТ» с долей участия 76%, соответственно руководитель и учредитель ООО «АЛЬФА-МАРКЕТ» ФИО45 является подконтрольным ООО УК «ГРЕЙТ» (входит в группу компаний Грейт) лицом.

Необходимо отметить, что информация, оформленная подобным образом после получения налогоплательщиком акта налоговой проверки, расценивается как попытка избежания возможной ответственности за совершенные налоговые правонарушения. Также наличие однотипных ответов на вопросы свидетельствует о согласованности действий свидетелей с самим налогоплательщиком.

Кроме того, процесс сбора адвокатом доказательств путем опроса лица, в отличие от допросов, производимых налоговыми органами и опросов, производимых правоохранительными органами, процессуально не регламентируется.

УПК РФ и НК РФ основаны на властно-распорядительной деятельности должностных лиц, результатом которой является получение доказательств. Их действия по собиранию доказательств строго регламентированы. В то время как доказательственная деятельность защитника не приводит к формированию доказательств, так как закон не устанавливает процессуальную форму, в которую должна быть преобразована полученная защитником доказательственная информация.

Согласно анализу ответов на поставленные адвокатом вопросы, по результатам анализа установлено следующее:

1. Адвокатский опрос ФИО38 Александра.

на вопрос № 3: «Укажите вашу должность и место работы в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года?»

Свидетель отвечает: «Директор ООО «ПК «Технострой».

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО38 в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 являлся руководителем в 4 организациях: ООО «Бетон-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «ПК «Технострой» ИНН 

<

***>, ООО «ПКФ «Технострой» ИНН 

<

***>, ООО «Производственная База «Технострой» ИНН 

<

***> и учредителем в 7 организациях: ООО «Бетон-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Евробетон» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, ООО «ПК «Технострой» ИНН 

<

***>, ООО «Производственная База «Технострой» ИНН 

<

***>, ООО «ПКФ «Технострой» ИНН 

<

***>, ООО «Основа» ИНН 

<

***>.

на вопрос № 4: «Знакома ли Вам организация ООО «ГрейтСтрой» ИНН 

<

***> и были ли с ней финансово-хозяйственные отношения в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года, каким образом были оформлены финансово-хозяйственные отношения?».

ФИО38 ответил: «Организация ООО «ГрэйтСтрой» ИНН 

<

***> мне знакома. Насколько мне известно она выступала в качестве генерального подрядчика при строительстве многоквартирных жилых домов в г. Казани и г, Зеленодолъске, Финансово-хозяйственных отношений с ней не имел.»

При этом, в ходе анализа операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях ООО «ГрэйтСтрой» установлены перечисления в период с 13.01.2022 по 11.04.2022 в общей сумме 2 850 000 руб. в адрес ООО «ПКФ Технострой» ИНН 

<

***>, руководителем и учредителем которой являлся ФИО38 Назначение платежей: «Оплата по мировому соглашению по делу №А65-6408/2019 по письму №22/01/28-1 от 28.01.22г.».

на вопрос № 5: «Знакомы ли Вам организации ООО «ЭнергоСтройСервис», ИНН 

<

***>, ООО «СтройДорСервис, ИНН 

<

***>, ООО «КазЭнероМонтаж», ИНН 

<

***>, ООО «РБУ 24 КАЗАНЬ», ИНН 

<

***>, ООО «АСГАРД», ИНН 

<

***>, ООО «РОКАТ», ИНН 

<

***>, ООО «МАСТЕРСТРОЙ», ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ», ИНН 

<

***> и имелись ли с перечисленными организациями финансово-хозяйственные отношения в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года, каким образом были оформлены финансово-хозяйственные отношения? »

Свидетель отвечает: только про ООО «РБУ 24 Казань». При этом, ООО «СтройДорСервис» осуществляло перечисления в адрес ООО «ПКФ Технострой» в размере 1 127 749.93 руб. Назначение платежей: «Оплата по мировому соглашению по делу №А65-6408/2019 по письму №2 от 28.02.22г.».

Кроме того, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.13-09/31 от 12.04.2024, в разделе 2.1.6.4.4. (стр. 139-141) описаны взаимоотношения ООО «РБУ 24 Казань» с ООО «Производственная Компания «Технострой» с отражением результатов мероприятий налогового контроля, которые указывают на умышленное создание ООО «ГрэйтСтрой» формального документооборота между ООО «РБУ 24 Казань» и его контрагентами, для формирования «цепочки» схемных операций.

В ходе осмотра жёсткого диска WD 4tb S№ WCC7K7JX7VHP, по пути Backup\ ПЭО\Тимур обнаружен файл «выгрузка рс» в формате .xls, содержащий в себе в табличном виде свод банковских выписок с расчетных счетов взаимосвязанных организаций группы компаний Грэйт: ООО «Альфа-Маркет», ООО «Грэйт Девелопмент», ООО «ГрэйтСтрой», ООО «КазЭнергоМонтаж», ООО «Минеральная вата», ООО «СовСтрой», ООО «СтройДорСервис», ООО «УК Грейт», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Эталон». При анализе данного файла установлено наличие записей о перечисление денежных средств ООО «ГрэйтСтрой» в адрес ООО «РБУ 24 Казань» с назначением платежей «оплата за бетон», при этом в комментариях к данным платежам указано «в РБУ за долг Техностроя в СтройАвто по мировому соглашению». Перечисления осуществлялись в период с 03.06.2019 по 02.09.2019 в общей сумме 3 005 103,69 руб. Далее, полученные денежные средства перечислялись в адрес ООО «ПКФ «СтройАвто» «за оплату по мировому соглашению». Таким образом, назначение платежа не совпадает с действительной целью перечисления денежных средств, что указывает на отсутствие со стороны ООО «ГрэйтСтрой» цели приобретения бетона у ООО «РБУ 24 Казань».

2. Адвокатский опрос ФИО39 

на вопрос № 3: «Укажите вашу должность и место работы в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года?»

Свидетель отвечает: «Генеральный директор ООО «ТРАНС АВТО М», г. Казань».

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО39 в указанный период также являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в 2021 г. ИП ФИО39 получил доход в размере 4,6 млн руб., данный факт указывает на то, что ИП ФИО39 деятельность вел и доход от нее получал.

на вопрос № 6: «Получали ли Вы когда-либо повестки из налоговых органов, органов внутренних дел, следственных органов иных государственных органов о вызове на допрос в качестве свидетеля? Участвовали ли Вы в процедуре проведения допросов? Если да, то кем и когда Вы были допрошены?»

Свидетель отвечает: «Нет, меня не вызывали и не допрашивали.»

При этом, в период с 2016 по 2023 гг. свидетель вызывался и допрашивался в налоговых органах 4 раза, что подтверждается следующими документами:

протокол допроса свидетеля от 15.11.2016 № 9 составленный сотрудниками МРИ ФНС России № 3 по РТ;

протокол допроса свидетеля от 22.08.2017 № 1379 составленный сотрудниками МРИ ФНС России № 3 по РТ;

протокол допроса свидетеля от 08.04.2022 № 457 составленный сотрудниками МРИ ФНС России № 3 по РТ;

протокол допроса свидетеля от 27.01.2023 № 77 составленный сотрудниками МРИ ФНС России № 3 по РТ.

Кроме того, в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.13-09/31 от 12.04.2024, в разделе 2.1.6.4.5. (стр. 141-142) описаны взаимоотношения ООО «РБУ 24 Казань» с ООО «Транс Авто М» с отражением результатов мероприятий налогового контроля, которые указывают на умышленное создание ООО «ГрэйтСтрой» формального документооборота между ООО «РБУ 24 Казань» и его контрагентами, для формирования «цепочки» схемных операций.

3. Адвокатский опрос ФИО45.

Дата рождения свидетеля указана не верно - вместо 29.04.1987 внесено 24.04.1987, что частично указывает на формальное составление адвокатского опроса, так как ошибка в данных не выявлена тремя лицами, участвующими в проведение опроса: лицом, проводившим опрос, свидетелем и представителем ООО «ГрэйСтрой» по доверенности. 

на вопрос № 3: «Укажите вашу должность и место работы в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года?».

Свидетель отвечает: «Директор ООО «Альфа-Маркет», г. Казань».

При этом, согласно данным справок по форме 2-НДФЛ ФИО45 в период с 2020 по 2022 также получал доход в ООО «Минеральная вата» ИНН 

<

***>, в котором, согласно данным ЕГРЮЛ с 2020 года является руководителем и учредителем.

на вопрос № 6: «Получали ли Вы когда-либо повестки из налоговых органов, органов внутренних дел, следственных органов иных государственных органов о вызове на допрос в качестве свидетеля? Участвовали ли Вы в процедуре проведения допросов? Если да, то кем и когда Вы были допрошены?»

Свидетель отвечает: «От налоговой в 2023 г. получая только требования на представление документов по взаимоотношениям с ООО «ЭтргоСтройСервис», ИНН

<

***>, ООО «СтройДорСервис», ИНН 

<

***>, ООО «КазЭтроМонтаж», ИНН 

<

***>...»

При этом, сотрудниками МРИ ФНС России № 3 по РТ направлялись уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений, в адрес ООО «Альфа-Маркет», в котором ФИО45 являлся директором и учредителем: №2124 от 02.03.2022; № 5951 от 20.05.2022.

Кроме того, ООО «Альфа-Маркет», согласно положениям статьи 105.1 НК РФ является взаимозависимым лицом по отношению к ФИО42, так как учредителем ООО «Альфа-Макет» является ООО «УК Грейт» (доля 76%), учредителем которого является АО «ЦСО» (доля 97%), единственным акционером которого является ФИО42

4. Адвокатский опрос ФИО46.

на вопрос № 6: «Получали ли Вы когда-либо повестки из налоговых органов, органов внутренних дел, следственных органов иных государственных органов о вызове на допрос в качестве свидетеля? Участвовали ли Вы в процедуре проведения допросов? Если да, то кем и когда Вы были допрошены?»

Свидетель отвечает: «Точно не помню, но ориентировочно в 2020 году меня допрашивали в налоговом органе...».

При этом ФИО43 сотрудниками МРИ ФНС России № 6 по РТ многократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля: № 3283 от 11.06.2021; №6182 от 15.10.2021; №916 от 22.02.2023.

ФИО43 допрошен сотрудниками МРИ ФНС России № 6 по РТ (протокол допроса от 29.06.2021 № б/н). В ходе допроса, свидетель заявил, что сотрудников у него нет. Складские помещения, автотранспорт, механизмы, основные средства и земельные участки в собственности отсутствуют. Кроме того, свидетель указал, что третьих лиц и субподрядчиков для выполнения работ, и оказания услуг не привлекал.

Адвокатский опрос ФИО44.

Место рождения свидетеля указана не верно - вместо г. Набережные Челны прописан г. Альметьевск, что также указывает на формальное составление адвокатского опроса, так как ошибка в данных не выявлена тремя лицами, участвующими в проведение опроса: лицом, проводившим опрос, свидетелем и представителем ООО «ГрэйСтрой» по доверенности.

на вопрос № 3: «Укажите вашу должность и место работы в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года?»

Свидетель отвечает: «ООО «КонкритСтройСервис», г. Казань. Генеральный директор».

При этом, справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО44 не предоставлялись. Получение дохода в ООО «КонтритСтройСервис» ИНН 

<

***> документально не подтверждено, что указывает на номинальность ФИО44 в должности руководителя ООО «КонтритСтройСервис».

на вопрос № 6: «Получали ли Вы когда-либо повестки из налоговых органов, органов внутренних дел, следственных органов иных государственных органов о вызове на допрос в качестве свидетеля? Участвовали ли Вы в процедуре проведения допросов? Если да, то кем и когда Вы были допрошены?»

Свидетель отвечает: «нет, меня не вызывали и допрашивали»

При этом, сотрудниками МРИ ФНС России № 6 по РТ направлялась повестка о вызове на допрос свидетеля от 30.11.2021 № 7712.

Кроме того, сотрудниками МРИ ФНС России № 14 по РТ 09.10.2018 проведен осмотр адреса государственной регистрации ООО «КонтритСтройСервис», в ходе которого не обнаружены информационная табличка, сотрудники и представители организации. По результатам осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 09.10.2021 № 4.

Более того, у ООО «КонтритСтройСервис» отсутствуют объекты собственности, данные о численности сотрудников не представлялись, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. Таким образом, организация обладает признаками «технической организации».

6. Адвокатский опрос ФИО47.

на вопрос № 3: «Укажите вашу должность и место работы в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года?»

Свидетель отвечает: «До 2020 года был директором ООО «Наноинженеринг». В настоящее время компания ликвидирована».

При этом, справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО48 не предоставлялись. Получение дохода в ООО «Наноинженеринг» ИНН 

<

***> документально не подтверждено, что указывает на номинальность ФИО48 в должности руководителя ООО «Наноинженеринг».

Кроме того, ФИО48 в период с 04.08.2021 являлся учредителем и руководителем ООО «Безопасные Инженерные Системы» ИНН 

<

***>, о чем свидетель не сообщил.

на вопрос № 4: «Знакома ли Вам организация ООО «ГрейтСтрой» ИНН 

<

***> и были ли с ней финансово-хозяйственные отношения в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года, каким образом были оформлены финансово-хозяйственные отношения?».

Свидетель отвечает: «Организация ООО «ГрэйтСтрой» ИНН 

<

***> мне знакома. Являлась генеральным подрядчиком на объектах «340 квартирный 18-ти этажный жилой дом по ул. Сайдашева г, Зеленодолъск», «340 квартирный 18-ти этажный жилой дом в ж/р Салават Купере г. Казани», «Реконструкция зданий АО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.Н. Шимко» корпус 17 и 17а», С ООО «ГрэйтСтрой» финансово-хозяйственные отношения отсутствовали.»

При этом, в ходе анализа операций, совершенных по счетам, открытым в кредитных учреждениях ООО «ГрэйтСтрой» установлены перечисления 10.09.2019 в размере 581 954 руб. в адрес ООО «Наноинженеринг» с назначение платежа «Оплата по дог. №04/05-ЗМРЗ от 04.05.18 за работы по электрике по письму от 10.09.19г.».

на вопрос № 6: «Получали ли Вы когда-либо повестки из налоговых органов, органов внутренних дел, следственных органов иных государственных органов о вызове на допрос в качестве свидетеля? Участвовали ли Вы в процедуре проведения допросов? Если да, то кем и когда Вы были допрошены?»

Свидетель отвечает: «Нет, не вызывали и не допрашивали.»

При этом, сотрудниками МРИ ФНС России № 3 по РТ направлялась повестка о вызове на допрос свидетеля от 30.11.2021 № 5336.

Кроме того, сотрудниками МРИ ФНС России № 6 по РТ направлялись следующие уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений, в адрес ООО «Наноинженеринг», в котором ФИО48 являлся директором и учредителем: от 20.01.2020 № 877/15; от 24.03.2020 № 7944; от 26.05.2020 № 16151; от 22.12.2020 № 32386; от 22.12.2020 № 32377; от 05.10.2021 №24369.

Более того, сотрудниками МРИ ФНС России № 6 по РТ 02.12.2019 проведен осмотр адреса государственной регистрации ООО «Наноинженеринг», в ходе которого установлено отсутствие организации по адресу государственной регистрации. По результатам осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 02.12.2019.

Также, у ООО «Наноинженеринг» отсутствовали объекты собственности, данные о численности сотрудников не представлялись, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, в связи с наличием которой организация ликвидирована 23.07.2021. Таким образом, организация обладает признаками «технической организации».

7. Адвокатский опрос ФИО49.

Фамилия свидетеля указана не верно - вместо ФИО49 прописана ФИО49, что указывает на формальное составление адвокатского опроса, так как ошибка в данных не выявлена тремя лицами, участвующими в проведение опроса: лицом, проводившим опрос, свидетелем и представителем ООО «ГрэйСтрой» по доверенности.

на вопрос № 3: «Укажите вашу должность и место работы в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 года?»

Свидетель отвечает: «Директор ООО «ПРО-МК»».

При этом, согласно данным из справок о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО49 в период 2020-2022 гг. получал доход в двух организациях ООО «ПРО-МК» и ООО «Сталь 116» ИНН 

<

***>.

на вопрос № 6: «Получали ли Вы когда-либо повестки из налоговых органов, органов внутренних дел, следственных органов иных государственных органов о вызове на допрос в качестве свидетеля? Участвовали ли Вы в процедуре проведения допросов? Если да, то кем и когда Вы были допрошены?»

Свидетель отвечает: «Нет, не вызывали и не допрашивали.»

При этом, сотрудниками МРИ ФНС России № 14 по РТ направлялись следующие повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля: от 24.07.2018 №4241; от 14.04.2021 № 1273; от 26.04.2021 № 1444; от 06.05.2021 № 1621; от 24.05.2021 № 1767; -от 06.10.2021 № 3841; от 10.11.2021 №4431; от 24.04.2023 № 1127.

Таким образом, в ходе анализа адвокатских опросов установлено, что свидетели предоставляли недостоверную информацию, в связи с чем опросы лиц не могут учитываться в качестве доказательств правомерности действий ООО «ГрэйтСтрой».

Относительно доводов Заявителя о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств суд отмечает следующее.

В качестве смягчающих обстоятельств Заявитель указывает, на: несоразмерность вменяемого обществу деяния тяжести наказания; обремененность общества кредитными средствами; социальную направленность деятельности; необоснованность налагаемого штрафа (отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения); привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, приведет к критическому уменьшению оборотных средств общества и сделает невозможным выполнение заявителем принятых на себя обязательств перед заказчиками; осуществление обществом благотворительной деятельности; реализация обществом стратегических объектов для Российской Федерации; существенное ухудшение финансового положения ООО «ГрэйтСтрой» в случае назначения штрафа в полном объеме.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, пунктом 4 статьи 112 НК РФ отнесены и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении налоговых санкций.

Пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одновременно пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства, при этом обязательным условием при решении вопроса о применении конкретного вида и меры ответственности являются установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога(сбора).

Согласно п. 3. ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Данный состав правонарушения является материальным, ответственность за указанные правонарушения наступает в случае фактического невыполнения установленной законом обязанности по уплате налогов.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора), от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению служит мерой ответственности за совершение указанного налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой и законодательно установленной, не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия).

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 28.05.2015 № Ф06-23162/2015 по делу № А72-5803/2014, налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому Кодекс устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения. Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению. Соответственно, применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно.

Так, например, исходя из сложившейся судебной практики наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды путем использования схем, направленных в том числе на сокрытие отсутствия реальных хозяйственных операций привлеченного к ответственности лица, исключает применение в качестве смягчающего ответственность обстоятельства такого обстоятельства, как добросовестность, которое несопоставимо и вступает в противоречие с умышленным характером противоправных действий налогоплательщика.

В постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по делу № А58-6043/2013, оставленном в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 № 302-КГ15-2030, указано, что при установленных обстоятельствах получения организацией необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения им противоправных умышленных действий суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации заявленных обществом обстоятельств как смягчающих ответственность.

Кроме того, налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации также, изложенной в Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом, необходимо учитывать также значительный ущерб бюджету РФ, нанесенный Обществом в виде неуплаченных налогов. Кроме того, оспариваемым решением установлены именно умышленные схемы действия налогоплательщика.

Довод Заявителя о том, что Общество осуществляет благотворительную деятельность подлежит отклонению. 

Сама по себе благотворительная деятельность не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства с учетом размера благотворительных взносов и размера произведенных доначислений по налогу, пени и штрафам, ввиду характера совершенного налогового правонарушения и размера ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении АС Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-246937/2016.

Налогоплательщиком не представлены документы в отношении осуществляемой им благотворительной деятельности именно за продолжительный период, в течение которого налогоплательщик использовал схемы по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путём формального соблюдения действующего законодательства. 

Учитывая незначительность суммы оказанной благотворительной помощи, характер совершенного налогового правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, данное обстоятельство не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность. Доводы о добросовестном поведении Общества как налогоплательщика опровергается как обжалуемым решением, так и результатами проведенных ранее иными налоговыми органами налоговых проверок, а также выводами Арбитражного суда Московской области в решениях от 20.12.2022 по делу № А41-64298/22 и от 27.06.2023 по делу № А41-30781/23. 

Довод Общества об обремененности заемными кредитными средствами, при отсутствии подтвержденных фактов наличия тяжелого материального положения, также не был принят во внимание, поскольку наличие кредитных обязательств свидетельствует о методах, способах ведения предпринимательской деятельности (использование заемных средств, ведение бизнеса за счет собственного капитала организации и т.д.).

Утверждение налогоплательщика о том, что осуществляемая им деятельность является социально направленной, а также, что общество реализует стратегически важные для Российской Федерации проекты не является основанием для снижения суммы штрафа, так как фактически ООО «ГрэйтСтрой» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, в том числе в рамках выполнения государственных контрактов.

Доказательства, что ООО «ГрэйтСтрой» включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций либо фактически осуществляло за счет собственных средств социально значимую деятельность, не преследуя цель извлечения прибыли, отсутствуют.

В отношении довода о тяжелом материальном положении Заявителя (обремененность общества кредитными средствами, критическое уменьшение оборотных средств ООО «ГрэйтСтрой» и невозможность выполнения заявителем принятых на себя обязательств перед заказчиками в случае назначения штрафа в полном объеме) суд отмечает следующее.

Тяжелое материальное положение юридического лица не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тяжелое финансовое положение, возникшее в результате осуществления такой деятельности, само по себе не может быть признано судом смягчающим обстоятельством. 

Довод Общества об обремененности заемными кредитными средствами, при отсутствии подтвержденных фактов наличия тяжелого материального положения, также не был принят во внимание, поскольку наличие кредитных обязательств свидетельствует о методах, способах ведения предпринимательской деятельности (использование заемных средств, ведение бизнеса за счет собственного капитала организации и т.д.).

Заявленное Обществом обстоятельство о выполнении социально значимых работ на социально значимых объектах по контрактам с государственными учреждениями, а также «реализация стратегических объектов для Российской Федерации» не являются обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, поскольку Общество - коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, которую получает также и за выполнение работ по государственным контрактам.

Доказательства того, что ООО «ГрэйтСтрой» включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций либо фактически осуществляло за счет собственных средств социально значимую деятельность, не преследуя цель извлечения прибыли, отсутствуют.

Учитывая незначительность суммы оказанной благотворительной помощи, характер совершенного налогового правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, довод Общества об осуществлении благотворительной деятельности также не признан в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, и основания для снижения налоговых санкций. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-246937/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу № А40-155132/2021.

Иных обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 112 НК РФ ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция, в обоснование своей позиции, излагает реальные обстоятельства дела, детализирует и аргументирует каждый довод, приводя доказательства по каждому эпизоду. Фактически, именно доводы Общества в заявлении сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля. 

Иные доводы, не нашедшие отражения не имеют самостоятельного значения и не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении, доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с чем, решение Инспекции является правомерным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Резюмируя вышеизложенное, оспариваемом решение Инспекции является полностью законным и обоснованным. Выводы Инспекции основаны на совокупности обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.Ю. Паршукова