АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4673/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 мая 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 30.12.2022 г. № 253

ФИО2

 

дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании изменить фирменное наименование

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" об обязании изменить фирменное наименование.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, в отзыве против иска возразил, полагая доводы истца несостоятельными, просит в иске отказать.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (пункт 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) указанным законом, среди прочего, регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона о государственной регистрации), которым является Федеральная налоговая служба (абзац второй пункта 1 раздела I Положения о ФНС).

Следовательно, налоговый орган вправе требовать устранения таких нарушений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> является коммерческой организацией и имеет право иметь фирменное наименование, которое не должно противоречить нормам действующего законодательства.

Общество создано на основании решения единственного учредителя №1 от 08.09.2014 и  зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 25.09.2019.

Согласно пункту 1.2 Устава полное фирменное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности", сокращенное наименование  - ООО "НИИСЭ".

Поскольку полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 54 и подпунктам 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.06.2022 №09-13/028774.

ООО «НИИСЭ» в письмах от 22.07.2022 №127 и от 14.11.2022 №174 просило предоставить отсрочку по внесению соответствующих изменений в фирменное наименование, указав, что данное обстоятельство приведет к переоформлению большого количества документации общества, в том числе разрешительной, внесению изменений в заключенные контракты, повлечет необходимость процессуального правопреемства по судебным делам, по которым в настоящее время имеются исполнительные производства и т.д.

До настоящего времени ответчик в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица в соответствие с нормами гражданского законодательства, не внес, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование регистрирующего органа, арбитражный суд исходит из того, что содержащееся в фирменном наименовании Общества слова "Судебная" может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в  лице  органов судебной власти  в деятельности организации.

Так, слово "Судебная" производно от слов «судебный», «суд»  представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием судебных органов  в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Таким образом,  использование в наименовании организации слова "судебная" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной  власти и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3706 по делу N А40-195593/2014).

 По убеждению суда, оценка ассоциативного восприятия  может быть дана судом при отсутствии специальных лингвистических познаний в построении наименования Общества от главных слов к второстепенным или зависимым, а также при отсутствии результатов, а также при отсутствии результатов статистических исследований по вопросу  ассоциативного восприятия  потребителем. 

При этом, по мнению суда, соблюдение обществом требований законодательства не должно ставится в зависимость от соблюдения государственным органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц своих полномочий  в рамках Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общество не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 АПК РФ, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Ответчик не представил доказательства, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5  статьи 54, пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве, противоречат действующему  законодательству, в связи с чем, отклоняются судом.

При этом, факт того, на протяжении длительного времени регистрирующий орган не предъявлял обществу претензий, само по себе не освобождает ответчика от обязанности приведения фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством и не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Сведения о наименовании юридического лица должны содержаться в учредительных документах - уставе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица (пункт 1 статьи 52 ГК РФ).

Следовательно, при смене наименования, ответчик должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное, требования  истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование общества путем внесения в устав юридического лица сведения об исключении из наименования слово «судебных».

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследователь ский институт судебных экспертиз горной промышленности" государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева